Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 июля 2019 г. по делу N 33-2440/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р,

судей коллегии Вагановой Е.С, Чупошева Е.Н.

при секретаре Эрдынеевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой Олеси Вячеславовны, Лагунова Александра Вячеславовича к Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ о признании незаконным извещения Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 10.12.2018 г. N 6444/2018, признании разными семьями, признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями, по апелляционной жалобе истцов Мальцевой О.В. и Лагунова А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 8 апреля 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истцы просили признать незаконным извещение Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.12.2018 г. N.., которым им было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; признать Мальцеву О.В. с семьей, Лагунова А.В. с семьей, Лагунову Н.Г. с мужем разными семьями, признать Мальцеву О.В, Лагунова А.В. не приобретшими право пользования жилыми помещениями, принадлежащими Лагуновой Н.Г. на праве собственности.

Требования мотивированы тем, что в 1991 г. родители истцов Лагунова Н.Г. и Лагунов В.В. без ордера вселились в квартиру, расположенную по адресу: "... " и в... г. были зарегистрированы в ней. Решением Железнодорожного районного суда г.Удан-Удэ от... г. за Лагуновой Н.Г. было признано право пользования данным жилым помещением. На основании данного решения суда... г. был заключен договор социального найма жилого помещения между ФГБОУ СПО "Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж" (собственник имущества) и Лагуновой Н.Г. На регистрационном учете значатся Лагунова Н.Г, Мальцева О.В, Лагунов А.В, дети Мальцев Артем, Лагунов Егор.

... г. дом был признан аварийным, подлежащим сносу.

Оспариваемым извещением от 10.12.2018 г. N... Администрацией Железнодорожного района г.Улан-Удэ истцам было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с тем, что у матери имеются иные жилые помещения на праве собственности - "... " доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "... " (в порядке наследования) общей площадью "... " кв.м, "... " доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "... ", участок "... " (на основании договора дарения), площадь жилого дома составляет "... " кв.м.

В настоящее время Мальцева со своей семьей проживают в аварийном доме по ул. "... ", истец Лагунов со своей семьей снимают жилье по договору аренды у частного лица.

С учетом истцов и их семей, семьи матери, а также лиц, проживающих в принадлежащих матери на праве собственности жилых помещениях на "... " человек положено "... " кв.м. жилой площади, а фактическая площадь имеющегося жилья составляет "... " кв.м. Имущественное положение истцов не позволяет самостоятельно приобрести жилье.

Считают, что они, дети Лагуновой Н.Г. - Мальцева О.В. и Лагунов А.В. не приобрели право пользования жилыми помещениями матери в связи с тем, что собственником помещений она стала в период, когда они были уже взрослыми, имели собственные семьи и проживали отдельно от матери.

В судебном заседании истец Мальцева О.В, ее представитель Вороная А.В. уточнили исковые требования, просили признать незаконным извещение Администрации Железнодорожного района от 10.12.2018 г. N... об отказе в постановке на учет Мальцевой О.В, Лагунова А.В. в связи тем, что у их матери Лагуновой Н.Г. есть жилые помещения на праве собственности. В остальной части заявленные требования оставили без изменения.

Истец Лагунов А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Анучина А.А. с исковыми требованиями не согласилась, считает, что было принято обоснованное решение об отказе в постановке на учет. В адрес администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ обратились истцы с требованием о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории граждан, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания. Указанный дом является непригодным для проживания. Принимая оспариваемое решение Администрация учитывала, что совместно с заявителями в жилом помещении зарегистрирована их мать. В соответствии со ст.51 Жилищного кодекса РФ при принятии на учет граждан ответчик исходит из суммарной общей площади занимаемых жилых помещений всеми членами семьи. В собственности у матери имеются несколько жилых помещений и учитывая это обстоятельство отсутствуют законные основания для постановки данной семьи на учет в качестве нуждающихся, поскольку за членом семьи на праве собственности имеются иные жилые помещения.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истцы Мальцева О.В. и Лагунов А.В. просят отменить решение суда первой инстанции, повторяя доводы искового заявления. Ссылаются на положения п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ".

В заседание судебной коллегии не явились истцы Мальцева О.В. и Лагунов А.В, Лагунова Н.Г, представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Кодекса).

Статьей 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

При этом предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) возможно при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ)

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лагуновой Н.Г. на условиях социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "... ". Истцы, являющиеся дектьми Лагуновой Н.Г. также зарегистрированы по данному адресу.

Жилой дом по ул. "... " в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ N2003-р от 10.12.2018 г. Мальцевой О.В. и Лагунову А.В было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории "Граждане, жилые помещения которых независимо от формы собственности признаны в установленном порядке непригодными для проживания" в связи с тем, что жилое помещение N.., расположенное в доме по ул. "... ", признанное аварийным, не является единственным жильем, находящимся в собственности семьи, так как у матери Лагуновой Н.Г. имеются на праве собственности иные жилые помещения по адресам: "... ".

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении районный суд пришел к выводу о том, что объективная нуждаемость в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации истцами не доказана.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истцов, о том, что площадь жилых помещений, принадлежащих их матери на праве собственности на всех членов семьи составляет менее учетной нормы, поскольку для предоставления жилого помещения по заявленной им категории, это обстоятельство не имеет правового значения, что следует из положений ст.89 Жилищного кодекса РФ о предоставлении равнозначного жилого помещения.

Также обоснованным находит судебная коллегия вывод районного суда о том, что поскольку истцы и Лагунова Н.Г. объединены признаками родства, совместно проживают в жилом помещении (зарегистрированы в нем), то в силу ст.69 Жилищного кодекса РФ они являются членами одной семьи.

Ссылка истцов на положения п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" отклоняется, поскольку доказательств раздельного проживания семей, не ведения общего совместного хозяйства материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определилвсе юридически значимые обстоятельства по делу, верно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, а также правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: