Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июля 2019 г. по делу N 33-2935/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Кушнаревой И.К. и Чупошева Е.Н., с участием прокурора Болдоевой Э.В., при секретаре Ефремовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Демухаметова В.Г. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2019 года, которым исковые требования Демухаметова В.Г. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчикам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ и ФСИН России, истец Демухаметов В.Г. просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Иск мотивирован тем, что в период пребывания с 06 сентября 2004 г. по 07 октября 2004 г. в СИЗО-1 УФСИН России по РБ в камере 78 в антисанитарных условиях он заболел чесоткой. 06 сентября 2004 г. при обращении в медсанчасть, врачом было диагностировано заболевание чесотка, назначено лечение. В результате нарушения прав истца он испытал человеческие и физические страдания: зуд кожных покровов тела и рук, неудобства в повседневной жизни, испытал чувства огорчения, беспомощности, страха за свое здоровье. Также испытал сильный психический стресс, из-за чего страдал бессонницей и потерей аппетита.

Определением суда от 19.03.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

Определением суда от 12.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ МСЧ-3 ФСИН России по РБ.

В судебном заседании Демухаметов В.Г, принимая участие лично посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ Бубнеева М.А. требования истца не признала.

Представитель ФСИН России Николаева А.А. исковые требования не признала.

Представители третьего лица ФКУ МСЧ-3 ФСИН России по РБ Тимербаева И.В. и Цыбенова В.А. просили в иске отказать.

Прокурор Бадмажапова Д.Е. полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился истец Демухаметов В.Г, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что в решении суда не отражены пояснения представителей третьего лица о том, что, если больной чесоткой спал на постельных принадлежностях и после, не пройдя санитарной обработки, отдал эти принадлежности другому лицу, то возможен факт заболевания через постельное белье. Апеллянт отмечает, что заболел чесоткой в тот момент, когда находился в СИЗО-1 УФСИН России по РБ, так как прибывшие лица в СИЗО подвергаются медицинскому досмотру, и если выявлены больные, то последние изолируются. В случае, если бы он 27.08.2004 г. прибыл из Мухоршибирского ИВС в СИЗО-1 больным, то его бы изолировали и назначили лечение в этот же день. В этой связи апеллянт не согласен с выводами суда о том, что он мог заболеть чесоткой в другом месте. Полагает, что судья, принимавшая решение, встала на сторону ответчика. Обращает внимание, что он просил взыскать компенсацию морального вреда по факту заражения чесоткой в период с 06.09.2004 г. по 07.10.2004 г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

В суде апелляционной инстанции истец Демухаметов В.Г, принимавший участие посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ Бубнеева М.А. возражала против отмены судебного решения.

Представитель третьего лица ФКУ МСЧ-3 ФСИН России по РБ Цыбыктарова В.В. полагала, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, заключение прокурора Болдоевой Э.В, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года (далее Конвенция), требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Согласно частям 1, 3 статьи 26 Федеральный закон от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как правильно указал суд первой инстанции, при разрешении данной категории дел необходимо установить наличие вины в противоправном поведении ответчика (действие или бездействие), наступивших последствий и причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими последствиями; бремя доказывания указанных обстоятельств по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, возлагается на истца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения нормативов содержания, предусмотренных нормативными актами, что вызвало бы его заболевание, равно как не доказана вина сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Судом установлено, что истец Демухаметов В.Г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия с 30.07.2004 г. по 17.11.2004 г.

В следственный изолятор Демухаметов В.Г. прибыл 30 июля 2004 года по

постановлению Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "... " УК РФ сроком до 17 ноября 2004 года. С 04 ноября 2004 года обвиняемый числился за Верховным Судом Республики Бурятия, осужден 14 февраля 2005 года Верховным судом Республики Бурятия по "... " УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 06 октября 2005 года убыл в ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу для дальнейшего отбывания наказания.

ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по РБ представлена справка, из которой следует, что в период содержания Демухаметова В.Г. он убывал в прокуратуру Мухоршибирского района 20 августа 2004 года, возвращен обратно в СИЗО 27 августа 2004 года, 10 сентября 2004 года убывал в ИВС Мухоршибирского района РБ, 17 сентября 2004 года возвращен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, 01 октября 2004 года убывал в ИВС Мухоршибирского района РБ, 15 октября 2004 года возвращен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Кировским районным судом г. Хабаровска в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Демухаметова В.Г. к КГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница", Министерству здравоохранения Хабаровского края, УМВД России по г Хабаровску, МВД России о взыскании компенсации морального вреда установлено, что 06.09.2004 истец обращался в медсанчасть с жалобами на зуд в области кистей рук, врачом была диагностирована "чесотка", назначено лечение. 07.10.2004 истец был осмотрен врачом-дерматологом, состояние удовлетворительное. Из исследованных медицинских документов следует, что указанное заболевание "чесотка" истцом было приобретено в период до поступления в КГБУЗ "ККПБ" на судебную психиатрическую экспертизу.

Истцом, требующим компенсацию морального вреда, должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, его вину, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Однако таких доказательств истцом, вопреки возложенной на него положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанности, суду не представлено.

Более того, за указанный период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ с заявлением о ненадлежащих условиях содержания, которые явились причиной заболевания чесотка, к прокурору и в другие учреждения не обращался.

Доводы на указание представителей ФКУ "МСЧ-3 ФСИН России по РБ" о возможности заражения чесоткой через постельное белье не могут послужить отменой постановленного решения суда, так как данные доводы являются предположительными, ничем не подтвержденными.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции оказал содействие истцу в сборе доказательств по делу.

Не может повлечь отмену решения суда и довод истца о том, что для компенсации морального вреда достаточно установить факт наличия у него заболевания.

Само по себе диагностирование у истца заболевания не свидетельствует, что данное заболевание возникло из-за несоблюдения сотрудниками учреждения санитарных правил, поскольку данным заболеванием можно заразиться и при контакте с таким больным. Более того, для такого заболевания характерен длительный инкубационный период, в связи с чем сделать однозначный вывод о том, что заражение истца произошло именно в период нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ в результате несоблюдения санитарных Правил при отсутствии достоверных доказательств этим обстоятельствам, невозможно.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт заболевания истца из-за антисанитарных условий в местах содержания под стражей, в материалы дела не представлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Д.Васильева

Судьи: И.К.Кушнарева

Е.Н.Чупошев