Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июля 2019 г. по делу N 33а-2647/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Захарова Е.И., судейколлегии Назимовой П.С., Казанцевой Т.Б.,

при секретаре Ефремовой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Будаева Баира Лубсановича к УФССП России по Республике Бурятия, Советскому РОСП города Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными постановлений и действий, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов, по апелляционной жалобе представителя административного истца Ильина А.А. на решение Советского районного суда города Улан-Удэ от 17 апреля 2019 г, которым постановлено:

Административное исковое заявление Будаева Баира Лубсановича оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения представителя административного истца Ильина А.А, судебных приставов-исполнителей Советского РОСП города Улан-Удэ УФССП по РБ Цыбеновой С.Д, Артемьевой Г.П, представителя УФССП России по РБ Бальжировой А.Ю, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Будаев Б.Л. обратился с административным иском к Советскому РОСП города Улан-Удэ УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконными постановлений и действий, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов.

Исковые требования мотивированы тем, что... он узнал о том, что является должником по исполнительному производству, возбужденному... Советским РОСП города Улан-Удэ УФССП по РБ по исполнительному листу, выданному Иволгинским районным судом РБ. Предметом исполнения является обращение взыскания на принадлежащую ему квартиру по адресу город "... " В рамках исполнительного производства спорная квартира с торгов не продана, передана взыскателю по цене "... ", которую Будаев Б.Л. считает заниженной. Исполнительное производство возбуждено по заявлению Осодоева П.К, не имеющего полномочий на представление интересов взыскателя. В нарушении требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не направил в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства от.., копию постановления о наложении ареста на квартиру от.., копию постановления об оценке имущества, копию постановления о передаче квартиры на торги от.., копию постановления о снижении цены квартиры, копию постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю. В акте о наложении ареста на квартиру от... подпись за должника Будаева Б.Л. проставлена иным лицом. Для оценки квартиры судебным приставом-исполнителем не привлечен оценщик. В материалах исполнительного производства отсутствуют акт приема-передачи имущества специализированной организации. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства проведения вторичных торгов.

В суд первой инстанции административный истец Будаев Б.Л. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Ильин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель УФССП по РБ Сангадиева Ж.Ч. просила в удовлетворении иска отказать, заявив ходатайство о пропуске срока на обращение в суд.

Судебные приставы-исполнители Советского РОСП города Улан-Удэ УФССП по РБ Артемьева Г.П, Цыбенова С.Д. доводы представителя УФССП по РБ поддержали, считают, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Ильин А.А. просит решение отменить, указывая, что представителем административного ответчика ходатайство о пропуске срока обращения в суд устно не заявлялось. Считает, что административным истцом срок обращения в суд не пропущен.

В суд апелляционной инстанции административный истец Будаев Б.Л. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Ильин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель УФССП России по РБ Бальжирова А.Ю, судебные приставы-исполнители Советского РОСП города Улан-Удэ УФССП по РБ Цыбенова С.Д, Артемьева Г.П. считают, что решение, вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что... Иволгинским районным судом Республики Бурятия вынесено решение, которым были удовлетворены исковые требования АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования". В пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" с Будаева Б.Л. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере "... ", расходы по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу "... ", определена начальная продажная стоимость квартиры в размере "... "

На основании исполнительного листа, выданного Иволгинским районным судом РБ по указанному выше решению, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Улан-Удэ УФССП России по РБ 16 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено и стороной административного ответчика не оспаривается, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на квартиру, о передаче арестованной квартиры на торги, о снижении начальной продажной цены, о передаче нереализованной квартиры взыскателю судебным приставом-исполнителем направлены не по месту регистрации Будаева Б.Л. - "... ", а по адресу "... "

Вместе с тем, не направление указанных постановлений должнику или их несвоевременное направление не свидетельствует о том, что данные постановления являются незаконными и подлежат отмене.

Представителем истца не отрицается, что он в полном объеме ознакомился с материалами исполнительного производства, в связи с чем направление копий указанных выше постановлений должнику к восстановлению его прав не приведет.

Таким образом, бездействия, которое бы требовало судебного пресечения, не усматривается, а констатация судом фактов нарушения закона в прошедшем периоде времени без возложения обязанности устранить допущенное нарушение действующим процессуальным законодательством не допускается.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества была определена судом, каких-либо оснований для привлечения, в соответствии со статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценщика для оценки арестованного имущества, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с положениями статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена была снижена на 15 процентов, а затем передана взыскателю по цене на 25 процентов ниже его начальной продажной цены.

Каких-либо нарушений при снижении цены и передачи нереализованного имущества взыскателю судебным приставом-исполнителем не допущено.

Иные доводы административного иска были предметом рассмотрения в районном суде, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Также суд соглашается с выводами районного суда о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Стороной административного истца не отрицается, что представитель истца присутствовал при вынесение решения Иволгинским районным судом Республики Бурятия, которым было обращено взыскание на спорную квартиру, что они знали о том, что будет возбуждено исполнительное производство по указанному решению, но сами каких-либо мер к установлению факта возбуждения исполнительного производства не предпринимали.

Согласно копии платежного поручения от... УФССП России по РБ перечислило на счет Будаева Б.Л. в ПАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме "... " в назначении платежа указано "возврат денежных средств должнику согласно...

То обстоятельство, что номер исполнительного листа, указанного в платежном поручении и номер исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не совпадают, не свидетельствуют о том, что денежные средства были перечислены по иному решению суда.

Довод жалобы о том, что в ходе судебного заседания представителями административного ответчика устно ходатайство о пропуске срока обращения в суд не заявлялось, подлежат отклонению.

В материалах дела имеется письменный отзыв на заявление, из которого следует, что представителями ответчика заявлено о пропуске срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Законодательство не содержит требований о том, что ходатайство о пропуске срока обращения в суд должно быть заявлено обязательно в устной форме.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Улан-Удэ от 17 апреля 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.И. Захаров

Судьи коллегии: Т.Б. Казанцева

П.С. Назимова