Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 июля 2019 г. по делу N 33а-3044/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Назимовой П.С,

судей

коллегии Казанцевой Т.Б, Захарова Е.И,

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное

дело по административному иску Чжан С к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе Чжан С

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 мая 2019 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

обращаясь в суд, гражданин КНР Чжан С просил признать незаконным и отменить решение МВД по Республике Бурятия об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Требования основаны на том, что оспариваемое решение МВД по Республике Бурятия от 10 апреля 2019 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации нарушает право административного истца на уважение семейной жизни, поскольку Чжан С с 17 мая 2017 года состоит в зарегистрированном браке с гражданской Российской Федерации ФИО1, с которой имеют несовершеннолетнего ребенка.

Чжан Сяобо в суд не явился, его представитель Иманов Г.А.о. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель МВД России и МВД по РБ Шатонова М.В. возражала против удовлетворения иска.

Районный суд постановилрешение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель Чжан Сяобо - Иманов Г.А.о. просит отменить решение суда в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права. Указывает, что оспариваемое решение МВД по РБ повлекло нарушение права Чжан С. на семейную жизнь.

В заседание судебной коллегии Чжан С, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Иманов Г.А.о. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель МВД России и МВД по РБ Степанов А.Ю. возражал против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чжан С,... года рождения, является гражданином КНР, состоит на миграционном учете по адресу: "... ".

Решением МВД по Республике Бурятия от 23 октября 2017 года Чжан С. разрешено временное проживание в Российской Федерации без учета квоты - в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

29 декабря 2018 года Чжан С. обратился в УВМ МВД по Республике Бурятия с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. В качестве основания для получения вида на жительство указал обстоятельство проживания на территории Российской Федерации более одного года со дня получения разрешения на временное проживание.

Заключением N.., утвержденным врио министра внутренних дел по Республике Бурятия 10 апреля 2019 года, гражданину КНР Чжан С. отказано в выдаче вида на жительство на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Основанием данного отказа явилось то, что 23 октября 2012 года заявитель привлекался к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно-досрочно освобожден 1 апреля 2014 года. 26 декабря 2016 года Чжан С. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сведениями ИЦ МВД по Республике Бурятия; постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ 26 декабря 2016 года, в соответствии с которым Чжан С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Данное постановление суда было исполнено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения МВД по Республике Бурятия об отказе в выдаче заявителю вида на жительство в Российской Федерации, поскольку оно соответствует требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия, предусмотренного действующим законодательством.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о вмешательстве государства в его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Правовые последствия отказа в выдаче вида на жительство не нарушают права на личную и семейную жизнь заявителя, не свидетельствуют о безосновательном вмешательстве государства в указанную сферу, поскольку такие ограничения предусмотрены законом и явились результатом действий самого заявителя.

В силу статьи 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал оценку собранным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Улан-Удэ от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: П.С. Назимова

Судьи коллегии: Т.Б. Казанцева

Е.И. Захаров