Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 05 июля 2019 г. по делу N 4А-185/2019

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу ЗАО "Байкальская лесная компания" на постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 07 февраля 2019 г. и решение Верховного Суда Республики Бурятия от 09 апреля 2019 г., принятые в отношении ЗАО "Байкальская лесная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 07 февраля 2019 г. ЗАО "Байкальская лесная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2100254,5 руб.; изъятые как предмет административного правонарушения товары возвращены законному владельцу.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 09 апреля 2019 г. решение районного суда оставлено без изменения, а жалоба ЗАО "Байкальская лесная компания" - без удовлетворения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ЗАО "Байкальская лесная компания" обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Бурятия, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2018 г. ЗАО "Байкальская лесная компания" подало на ЖДПП Наушки Бурятской таможни декларацию на товары.., по которой задекларировало товар (в графе 31 в соответствии с таможенной процедурой "экспорт" задекларирован 1 товар): "пиломатериал (брус) обрезной хвойных пород из сосны обыкновенной P1NUS SYLVESTRJS L", распиленный вдоль, нестроганный, нешлифованный, не имеющий торцевых соединений в шип, используется для строительных целей. Сорт 1-5 (в смеси). ГОСТ 26002-83/ Всего - 6000.00 м 3 (по контракту), пиломатериал естественной влажности 22% и более ГОСТ 26002-83, 8486-86 1740,00 м 3 (ориентировочный объем без прип.); 1800,00 м 3 (объем с прип.), ГОСТ 5306-83; максимальная цена по контракту (без учета прип.): 1740,00 м 3-160$/м 3. Размеры: ДЛ, 3000мм, 4000мм (от +0мм до +30мм); ТЛ.88мм и более(+2мм); Ш. 118мм и более(+2мм), припуски по приложению к контракту. ГОСТ 24454-80. Изготовитель: ЗАО БЛК": (в графе 33 ВТД заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС... ).

В период с 08 часов 00 минут 14 сентября 2018 г. до 11 часов 00 минут 15 сентября 2018 г. в постоянной зоне таможенного контроля на открытой площадке товарного двора станции Наушки, в силу п.7 ст.310, ст.328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) на основании поручения на таможенный досмотр N... должностными лицами отделения таможенного досмотра Таможенного поста ЖДПП Наушки на этапе убытия с таможенной территории ЕАЭС проведен таможенный досмотр товара, следующего из... в... согласно ВК BLK-EY-18 от 08 августа 2018 г. в ж/д вагонах N 54206669, 54811328, 54206578 по временной таможенной декларации N.., о чем 15 сентября 2018 г. в 17.00 часов составлен акт таможенного досмотра.

18 сентября 2018 г. старшим уполномоченным по особо важным делам административных расследований таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО "Байкальская лесная компания" по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования в отношении ЗАО "Байкальская лесная компания" послужило выявленное в ходе таможенного досмотра товара несоответствие между сведениями, заявленными в таможенной декларации, и установленными фактическими данными о перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза товарами.

16 ноября 2018 г. старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятского таможни ФИО1. в отношении ЗАО "Байкальская лесная компания" составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Факт несоблюдения ЗАО "Байкальская лесная компания" требований по декларированию по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку согласно ст.26.11 КоАП РФ,

Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 07 февраля 2019 г. ЗАО "Байкальская лесная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2100254,5 руб.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 09 апреля 2019 г. постановление районного суда оставлено без изменения, а жалоба ЗАО "Байкальская лесная компания" - без удовлетворения.

Действия ЗАО "Байкальская лесная компания" правильно квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ согласно установленным фактическим обстоятельствам и положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено соразмерно содеянному и в пределах санкции указанной правовой нормы.

В жалобе указывается на то, что таможенным органом при составлении протокола об административном правонарушении допущена неверная квалификация действий ЗАО "Байкальская лесная компания" (далее - ЗАО "БЛК") по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, со ссылкой на то, что порода древесины, из которой был изготовлен товар, перемещаемый через границу Российской Федерации и заявленный во временной таможенной декларации, является качественной характеристикой товара; ЗАО "БЛК" была выполнена установленная законом обязанность по таможенному декларированию товара, нарушение ЗАО "БЛК" обязательных требований по декларированию товара выразилось лишь в недостоверном определении одной качественной характеристики товара - породного состава древесины, в связи с чем заявитель полагает, что такие действия образуют правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, со ссылкой на иную судебную практику по аналогичным делам.

Приведенные доводы жалобы являлись предметом правовой оценки районного и вышестоящего судов и правомерно оставлены без внимания по тому мотиву, что в результате административного расследования установлено, что перемещаемые ЗАО "БЛК" товары отнесены к разным кодам по ТН ВЭД ЕАЭС и на основании положений ч.2 ст.1106 Таможенного кодекса ЕАЭС подлежали указанию в декларации как отдельные товары, имеющие разные коды по ТН ВЭД ЕАЭС.

Ссылка на иную судебную практику по аналогичным делам об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие непосредственно каждому отдельному делу в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами. В рассматриваемом случае судьей районного суда дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам данного дела, на основании которых суд пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО "БЛК" состава вмененного в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при составлении акта таможенного досмотра определение породного состава древесины осуществлено сотрудниками таможенного органа путем визуального осмотра и исследования внешних макроскопических признаков без применения соответствующих методик и экспертиз, подлежат отклонению.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что таможенный досмотр товаров проводился по аттестованной Методике измерений "Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций. Правила М 13-24-13" (Методика ФР 1.27.2014.17136) разделительными средствами измерения. Порода пиломатериалов определялась лицами, осуществлявшими таможенный контроль и прошедшими обучение по лесному товароведению по идентифицированию древесины, имеющими большой стаж в указанной области, по установленным параметрам, макроскопическим признакам, с учетом цвета древесины, строения ядра, наличия смоляных ходов, цвета заболони.

Приведенная в жалобе ссылка на признание недопустимым по делу доказательством протокола N... к АТД.., содержащего выводы и результаты определения общего фактического объема пилопродукции, ввиду отсутствия в протоколе подписи понятой ФИО3, обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку допрошенный в ходе разбирательства дела таможенный инспектор ФИО2 подтвердил факт участия в таможенном досмотре товаров в качестве понятой ФИО3, в связи с чем отсутствие ее подписи в протоколе N... основанием для признания его недопустимым доказательством не является.

Также в жалобе заявитель указывает на нарушения порядка проведения таможенного досмотра и оформления результатов такого досмотра, ссылаясь на то, что суд не проверил полномочия ФИО4 и ФИО5 на подписание поручений о досмотре товаров, а также внесенные в поручении на таможенный досмотр от 13 сентября 2018 г. исправления путем зачеркивания текста и внесения нового от руки.

Указанные доводы жалобы не имеют существенного значения по делу и на правильность выводов судебных инстанций о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, не влияют, в связи с чем состоятельными признаны быть не могут.

Доводы жалобы о том, что таможенные досмотры были проведены таможенным органом в отсутствие надлежащего уведомления ЗАО "БЛК" о дате и времени их проведения, поскольку уведомления от 10 сентября 2018г, 12 сентября 2018 г, 13 сентября 2018 г, а также требования о предъявлении товаров от тех же дат, не были получены ЗАО "БЛК" и акты таможенных досмотров были составлены в отсутствие законных представителей ЗАО "БЛК", не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов с учетом имеющихся в материалах дела доказательств в подтверждение надлежащего уведомления о проведении таможенного досмотра, требований о предъявлении товаров и о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств.

Факт направления уведомлений и требований в адрес ЗАО "БЛК" подтверждают письменные ответы, направленные декларантом ЗАО "БЛК" ФИО6 от 11 сентября 2018 г. (л.д.168, том 1), 13 сентября 2018 г. (л.д.188, том 1), 03 октября 2018 г. об ознакомлении с уведомлением о таможенном досмотре и требованием о предъявлении товаров и о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, из содержания которых следует ходатайство о проведении таможенного досмотра с участием законного представителя ЗАО "БЛК", отсутствии возможности присутствовать при выгрузке и разложении товара, ходатайство о проведении таможенного досмотра в отсутствие законного представителя ЗАО "БЛК".

Доводы жалобы о том, что у представителя ФИО6 отсутствовали полномочия присутствовать при проведении таможенных досмотров товаров, поскольку он не является законным представителем ЗАО "БЛК", в связи с чем уведомления должны были быть направлены надлежащему представителю, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается факт направления уведомлений о проведении таможенного досмотра от 10 сентября 2018 г, 12 сентября 2018 г, 13 сентября 2018 г. в адрес руководителя ЗАО "БЛК" (л.д.165-167, 184-186, 200-201, том 1).

Кроме того, имеющаяся в материалах дела доверенность, выданная ФИО6 09 января 2018 г. сроком до 31 декабря 2018 г. (л.д.171), уполномочивала его присутствовать в качестве представителя декларанта ЗАО "БЛК" при проведении таможенного осмотра (досмотра), подписывать все необходимые документы, связанные с его проведением, в том числе акты таможенного досмотра (осмотра).

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 07 февраля 2019 г. и решение Верховного Суда Республики Бурятия от 09 апреля 2019 г, принятые в отношении ЗАО "Байкальская лесная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ЗАО "Байкальская лесная компания" - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А. Кириллова