Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июля 2019 г. по делу N 4А-207/2019

И.о. председателя Верховного суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу Панасюка Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N4 Кабанского района Республики Бурятия от 26 января 2018 г., решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 1 марта 2018 г. вынесенные в отношении Панасюка Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Кабанского района Республики Бурятия от 26 января 2018 года Панасюк Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 1 марта 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Панасюка Н.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, Панасюк Н.Г. просит отменить постановленный судебный акт, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, 6 января 2018 года в 16 час. 25 мин. в районе "... " "... " Панасюк Н.Г. управлял транспортным средством марки " "... "", государственный регистрационный знак.., находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом... 7 об административном правонарушении; протоколом... об отстранении от управления транспортным средством; актом... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; протоколом... задержания транспортного средства, CD-диском с видеозаписями.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Панасюка Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны судом в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы жалобы о том, что он в состоянии опьянения не находился, опровергаются материалами дела. Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,43 мг/л, и по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения. С данным результатом освидетельствования Панасюк Н.Г. согласился и расписался.

Доводы жалобы о том, что не были привлечены понятые, при проведении освидетельствования не состоятельны, поскольку согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ).

Согласно материалам дела материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены.

Доводы жалобы о необоснованно жестком наказании не соответствуют действительности. С учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, наказание Панасюку Н.Г. вынесено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Доводы жалобы о нарушении ст.25.5 КоАП РФ не соответствуют действительности. Согласно протоколам судебного заседания и судебным актам интересы Панасюка Н.Г. представлял адвокат Москвитин А.В. предоставивший ордер и имеющий удостоверение...

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела по делу об административном правонарушении судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Панасюка Н.Г. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 128 КоАП РФ, и виновности Панасюка Н.Г. в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Панасюку Н.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч.2 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка N4 Кабанского района Республики Бурятия от 26 января 2018 года, решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 1 марта 2018 г. вынесенные в отношении Панасюка Н.Г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

И.о.председателя Верховного суда

Республики Бурятия Сокольникова Н.А.