Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июля 2019 г. по делу N 4А-210/2019

И.о. председателя Верховного суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу адвоката Москвитина А.В., действующего на основании ордера в интересах Гордеева Ю.Ю, на постановление мирового судьи судебного участка N4 Кабанского района Республики Бурятия от 27 марта 2019 г., решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2019 г., вынесенные в отношении Гордеева Ю.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Кабанского района Республики Бурятия от 27 марта 2019 года Гордеев Ю.Ю, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Гордеева Ю.Ю, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, адвокат Москвитин А.В. просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2019 года в 21 час. 55 мин. на в районе "... " "... ", Гордеев Ю.Ю, управлял транспортным средством марки " "... "", государственный регистрационный знак.., находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом... 8 об административном правонарушении (л.д.4); протоколом... об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.6-7); протоколом... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8); актом... медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9); протоколом... задержания транспортного средства (л.д.10), CD- диском с видеозаписями.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Гордеева Ю.Ю, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны судом в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Довод жалобы о том, что акт освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку не указан заводской номер технического средства измерения, не совпадает дата поверки, не является существенным процессуальным нарушением, поскольку в акте указано точное время проведения первого и второго исследований, интервал между исследованиями составлял 20 минут, что соответствует требованиям п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Ссылка адвоката в жалобе на то, что тип используемого средства измерения - Drager Alcotest 6510 на момент проведения освидетельствования не был включен в единый государственный реестр средств измерений, допущенных к использованию в Российской Федерации, а потому результат медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством по делу, не может быть принята во внимание.

Так, из материалов дела следует, что при медицинском освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению. Согласно информации Росстандарта- анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Alcotest мод.6510 внесен в Федеральный информационный фонд средств измерений, под NN29815-05, 29815-08, 29815-13 (две последние цифры - в зависимости от годы выпуска). Поверка анализатора была проведена 23 января 2019 г. по результатам которой, был он признан годным к применению и выдано свидетельство о поверке.

Таким образом, указанный прибор прошел поверку и признан годным к применению. На момент освидетельствования Гордеева Ю.Ю, срок поверки прибора не истек, в связи с чем, акт медицинского освидетельствования обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством по делу.

Кроме того, данные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласится оснований, не имеется.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства мировым судьей признаны достоверными и допустимыми. Иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной мировым судьей, не является предусмотренным статьей 30.17 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 30.14 КоАП РФ. Правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 26.11 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Гордееву Ю.Ю, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч.2 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка N4 Кабанского района Республики Бурятия от 27 марта 2019 года, решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2019 г. вынесенные в отношении Гордеева Ю.Ю, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя Верховного суда

Республики Бурятия Сокольникова Н.А.