Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-7142/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Завальной Т.Ю, Бичуковой И.Б.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к Ищенко И.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам по апелляционной жалобе Ищенко И.А. на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 07 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю, судебная коллегия

установила:

КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Ищенко И.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Требование мотивировало тем, что Ищенко И.А. проживает в жилом помещении, расположенном "адрес". В период с... 2015 по... 2018 ответчику были предоставлены коммунальные услуги в виде водоотведения, водоснабжения и теплоснабжения. Задолженность Ищенко И.А. за полученные коммунальные составляет 71549 рублей 91 копейка. Просило взыскать с неё указанную задолженность, пени в размере 31601 рубль 73 копейки и расходы по оплате госпошлины 3 263 рубля.

В суде первой инстанции представитель КГУП "Примтеплоэнерго" - Небрат А.В. размер исковых требований уменьшила в связи с перерасчетом платы за услугу отопления. Просила взыскать с Ищенко И.А. задолженность за период с... 05.2015 по... 10.2018 в размере 61256 рублей 30 копеек, пени 29 680 рублей и расходы по оплате госпошлины.

У ответчика имеется решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения с... 08.2016. С указанного времени коммунальная услуга Ищенко И.А. за теплоснабжение не начисляется. Срок исковой давности не пропущен, поскольку ранее истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Ищенко И.А. и ее представитель - Шимов А.Н. исковые требования не признали. Пояснили, что тепловая энергия в квартиру не поступала, так как в жилом помещении Ищенко И.А. демонтированы все отопительные приборы, о чем КГУП "Примтеплоэнерго" было уведомлено путем передачи акта демонтажа радиаторов, заявления о расторжении договора теплоснабжения. В случае удовлетворения иска просили применить срок исковой давности, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пени. Квитанции, которые КГУП "Примтеплоэнерго" предоставляет для оплаты счетов, не оформлены надлежащим образом, не подписаны главным бухгалтером, отсутствует печать, указан неверный счет.

Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Ищенко И.А. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с... 05.2015 по... 10.2018 в размере 61256 рублей 30 копеек, пени в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2127 рублей 69 копеек. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе Ищенко И.А. просит решение отменить. Ссылается на то, что потребитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор энергоснабжения, при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и оплаты задолженности за поставленное тепло. Из акта демонтажа энергопотребляющих установок следует, что в ее жилом помещении отопительные приборы отсутствуют. КГУП "Примтеплоэнерго" не предоставило расчет фактически поставленной тепловой энергии в ее квартиру при отсутствии в её жилом помещении радиаторов отопления.

В возражениях на апелляционную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго" просит решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. КГУП "Примтеплоэнерго" просило о рассмотрении дела в его отсутствие. Почтовое уведомление Ищенко И.А. вернулось с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ расценивается судебной коллегией как отказ от получения судебного извещения и свидетельствует о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление.

Из материалов дела следует, что КГУП "Примтеплоэнерго" поставляет коммунальные услуги в виде тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения в жилой дом, расположенный "адрес" обеспеченный централизованной системой отопления.

Ищенко И.А. является собственником квартиры, расположенной "адрес"

За период с... 05.2015 по... 10.2018 у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 61256 рублей 30 копеек и начислена пени в размере 29680 рублей 30 копеек.

Поскольку ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств частичной либо полной оплаты задолженности, представленный истцом расчет задолженности и пени ею опорочен не был, суд первой инстанции правомерно произвел взыскание заявленной суммы.

Обосновано нормой ч. 14 ст. 155 ЖК РФ взыскание неустойки при несвоевременной оплате коммунальных услуг. При этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшил размер неустойки до 3 000 рублей.

Довод ответчика о том, что она не получала услугу по отоплению, так как с 2009 года её жилое помещение было отключено от отопления, отмену решения повлечь не может, поскольку такое обстоятельство освобождает от уплаты услуг по отоплению только в случае, если отключение от отопления было произведено в установленном законом порядке.

Фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного собственника жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает его от оплаты поставляемой централизованной коммунальной услуги отопления.

Решение администрации... о согласовании переустройства жилого помещения в виде установки электроотопительных приборов конвекторного типа получено Ищенко И.А.... 08.2016. До этого времени законных оснований для освобождения ее от оплаты коммунальной услуги по теплоснабжению не имеется.

Выводы суда по существу иска подробно мотивированы, все доводы ответчика получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки обстоятельств и представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, принятое решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ищенко И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи