Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 июля 2019 г. по делу N 22-292/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Кикенова Д.В,

при секретаре судебного заседания - Аджаевой С.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бутиковой М.А, действующей в интересах осужденного Цыгаменко Ю.И, на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Бутиковой М.А. и представления администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК о замене

Цыгаменко Ю.И, ***;

неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи

Кикенова Д.В. с кратким изложением обжалуемого судебного постановления и апелляционной жалобы, выступление осужденного

Цыгаменко Ю.И. и его защитника в лице адвоката

Бутиковой М.А. и защитника

Цыгаменко Н.Б, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора

Дарбаковой К.В, полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Арзгирского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2017 года Цыгаменко Ю.И. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, отбывать наказание постановлено в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание Цыгаменко Ю.И. отбывает в ФКУ Исправительная колония N1 УФСИН России по Республике Калмыкия, начало срока отбывания наказания - 23 ноября 2017 года, конец срока - 22 ноября 2020 года.

Адвокат Бутикова М.А. и начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК С.С.А. обратились в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством и представлением о замене Цыгаменко Ю.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Мотивировали тем, что Цыгаменко отбыл установленный законом срок наказания, женат, на иждивении трое детей, имеет постоянное место жительства в г.Элиста, является главой КФХ, его готовы принять на работу в должность инженера-землеустроителя. Цыгаменко зарекомендовал себя с положительной стороны, принимает активное участие в работах по благоустройству территории, по характеру спокойный, уравновешенный, не трудоустроен, но выходит на промышленную зону учреждения в качестве ученика, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, связь с родственниками поддерживает. Имеет ряд поощрений, вину признал, в содеянном раскаивается и встал на путь исправления.

В судебном заседании осужденный Цыгаменко Ю.И. и адвокат Бутикова М.А. поддержали ходатайство, просили его удовлетворить.

Представитель ФКУ "ИК-1" УФСИН России по РК Д.С.А. поддержал представление, просил его удовлетворить.

Прокурор Б.М.О. в своем заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июня 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Бутиковой М.А. и представления администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК о замене Цыгаменко Ю.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, адвокат Бутикова М.А. подала

апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда от 14 июня 2019 года отменить и удовлетворить ее ходатайство о замене Цыгаменко Ю.И. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Отмечает, что им отбыта значительная часть назначенного наказания. Обращает внимание, что согласно гарантийному письму Информационно-консультационный Центр "***" от 20 мая 2019 года они готовы принять Цыгаменко на работу в должности инженера-землеустроителя с заработной платой *** рублей. Цыгаменко женат, на иждивении у него трое детей, является главой КФХ. Кроме того, администрация исправительного учреждения подало в суд представление о замене Цыгаменко наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. За период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, принимает активное участие в работах по благоустройству территории, по характеру спокойный, уравновешенный, не трудоустроен, но выходит на промышленную зону учреждения в качестве ученика, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, связь с родственниками поддерживает. Кроме того, два взыскания сняты досрочно с него. Просит отменить постановление суда от 14 июня 2019 года и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Решение суда по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует указанным требованиям.

Из материала судебного производства следует, что Цыгаменко Ю.И. назначенное наказание отбывает в ФКУ исправительная колония N1 УФСИН России по Республике Калмыкия. Начало срока отбывания наказания - 23 ноября 2017 года, конец срока - 12 22 ноября 2020 года, отбыл более 1/2 срока наказания. За весь период отбывания наказания дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 3 поощрения, принимает активное участие в работах по благоустройству территории, по характеру спокойный, уравновешенный, не трудоустроен, но выходит на промышленную зону учреждения в качестве ученика, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. К представителям администрации относится уважительно, критику в свой адрес воспринимает не всегда адекватно. Социально-полезные связи не утратил. Вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном.

Исходя из смысла закона, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Цыгаменко не утратил общественную опасность, не достиг высокой степени исправления, при которой цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты, а отбытый им срок является недостаточным для его полного исправления и перевоспитания.

Кроме того, у него имеются 2 выговора, которые получены в 2018 и 2019 гг, несмотря на то, что они досрочно сняты, указанное не позволяет оценить поведение осужденного за весь период отбывания наказания, как стабильно положительное.

Вопреки доводам жалобы предполагаемая работа в случае замены наказания, не может служить безусловным основанием для замены наказания Цыгаменко в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку не свидетельствуют о его исправлении.

Исходя из представленных данных о личности Цыгаменко, сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Поддерживание отношений с родственниками, постоянное место жительства, наличие на иждивении троих детей и отбытый срок наказания безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не является, поскольку ч.4 ст.80 УК РФ содержит исчерпывающий перечень данных, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им верную правовую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Бутиковой М.А. и представления администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК

о замене

Цыгаменко Ю.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бутиковой М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий Д.В. Кикенов