Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 июля 2019 г. по делу N 33-685/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Кутлановой Л.М.

судей Джульчигиновой В.К. и Гонеевой Б.П, при секретаре Мучкаевой Р.И,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Тостаевой Е.В. Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в перезаключении договора аренды земельного участка, отказа от дальнейшего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка по апелляционной жалобе истца Тостаевой Е.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М, объяснения представителя истца - Лиджиевой Г.П, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика - Цебекова А.А, судебная коллегия

установила:

Тостаева Е.В. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с п. 5.1.2 Договора аренды N "Данные изъяты" от 31 декабря 2015г. и статьей 39.6 Земельного кодекса РФ она обратилась в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с письменным заявлением о перезаключении Договора аренды земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: "Данные изъяты", с кадастровым номером "Данные изъяты", для использования в целях "общественного питания", сроком на 20 лет. Ей было отказано в перезаключении договора аренды испрашиваемого земельного участка, поскольку по состоянию на 12 декабря 2018г. по Договору аренды земельного участка, находящегося на территории г..Элиста Республики Калмыкия, от 31 декабря 2015г. N "Данные изъяты" имеется долг по арендной плате 96 рублей 27 копеек. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 января 2019г. данный отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия признан незаконным, на Министерство возложена обязанность рассмотреть повторно заявление от 30 ноября 2018г. Решение вступило в силу 26 февраля 2019г. Судом не было установлено нарушений с ее стороны условий договора аренды в части арендной платы. Она является собственником возведенного на данном земельном участке нежилого здания кафе ""Данные изъяты"". Данный объект имеет разрешение на ввод в эксплуатацию от 14 сентября 2017г, разрешение на строительство, выданное Администрацией г..Элиста, от 2 июня 2017г. 4 марта 2019г. в письме "Данные изъяты"Министерство, повторно рассмотрев ее заявление от 30 ноября 2018г, отказало в перезаключении договора аренды, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок, согласно Генеральному плану, находится в зоне зеленых насаждений, тогда как Правилами землепользования и застройки г..Элисты данный земельный участок отнесен к зоне КТ-20 (зона коммерческой (торговой) застройки).

Считает данный отказ незаконным. Так, распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 29 декабря 2012г. указанный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО1, с которым в тот же день был заключен договор аренды земельного участка, имеющего вид разрешенного использования - "для строительства станции технического обслуживания". 29 мая 2015г. она и ФИО1 заключили договор уступки права аренды данного земельного участка. Министерство не могло не знать, что испрашиваемый земельный участок, согласно Генеральному плану, находится в зоне зеленых насаждений, тогда как Правилами землепользования и застройки г..Элисты данный земельный участок отнесен к другой зоне - зоне коммерческой (торговой) застройки. Ни предыдущему арендатору ФИО1, ни ей Министерство ранее не сообщало об имеющем место несоответствии вида разрешенного использования, не разъясняло в каком порядке рассматривается вопрос о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования. 12 апреля 2019г. она подала в Арминистрацию г..Элисты соответствующее заявление о внесении изменений в схему проектируемого состояния территории (проектный план) Генерального плана г..Элисты в отношении спорного земельного участка для изменения зоны, в которой располагается земельный участок, с зоны зеленых насаждений на зону общественных центров. 19 марта 2019г. она получила еще одной письмо от 13 марта 2019г. N "Данные изъяты" об отказе Министерства от дальнейшего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 31 декабря 2015г. N "Данные изъяты", ей было предложено в течение трех месяцев со дня получения уведомления передать земельный участок Министерству по акту приема-передачи.

Это новое решение об отказе Министерства от дальнейшего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка принято во время трехмесячного срока для обжалования предыдущего его решения от 4 марта 2019г. об отказе в перезаключении этого же договора аренды земельного участка. Нормами земельного законодательства, действовавшими на момент приобретения ею в собственность здания кафе и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ). Просила: признать незаконными отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 4 марта 2019г. в перезаключении с Тостаевой Е.В. договора аренды спорного земельного участка и отказ Министерства от 13 марта 2019г. от дальнейшего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 31 декабря 2015г. с требованием передать земельный участок Министерству по акту приема-передачи; обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия предоставить Тостаевой Е.В. в аренду указанный земельный участок без проведения торгов.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 мая 2019г. в удовлетворении исковых требований Тостаевой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Тостаева Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное, и принять новое решение об удовлетворении ее требований. Полагает, что выводы суда не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела, имеющих юридическое значение для разрешения дела. Судом не дана оценка тому, что при принятии оспариваемого решения ответчиком не учтено право собственности истца на возведенный на арендованном земельном участке объект капитального строительства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что использование испрашиваемого земельного участка здания кафе опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ). Суд не дал оценки тому обстоятельству, что ответчик после 6 лет законной аренды земельного участка, возведения на нем объекта капитального строительства, отказал в перезаключении договора аренды на новый срок со ссылкой на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка, указанным в заявлении, не разъяснив арендатору порядок устранения этого препятствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что установленное несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, является, в силу п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка без проведения торгов.

С выводами суда следует согласиться.

В силу положений п.1 ст.11.3, п.1 ст.11.9, п.2, подп.2, 4 п.14 ст.11.10 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков из состава публичных земель предусматривает, что образование и предоставление таких земельных участков осуществляются в соответствии с документами территориального планирования, градостроительного зонирования, документацией по планировке территории.

При этом уполномоченный орган имеет право принять решение об отказе в предоставлении земельного участка. Так, основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (п.14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п.8 ст.1 Земельного кодекса РФ правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (п.2 ч.1 ст.34 Земельного кодекса РФ).

Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному ч.3 ст.9 Градостроительного кодекса РФ, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы городских округов (ч.2 п.1 ст.18 Градостроительного кодекса РФ).

Из системного толкования положений п.2, 5-8 ст.1, п.1 ч.2 ст.33 Градостроительного кодекса РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Содержание указанных норм во взаимосвязи с положениями ч.3 ст.9, ч.9 и 10 статьи 31, п.2 ч.1 ст.34 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует о том, что градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Таким образом установление местоположения спорного земельного участка относительно Генерального плана г.Элисты является юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г.Элиста N "Данные изъяты" от 31 декабря 2015г. Тостаевой Е.В. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена на территории г.Элиста, с кадастровым номером "Данные изъяты" площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: "Данные изъяты", предназначенный для строительства кафе, сроком на 3 года.

На основании указанного постановления с Тостаевой Е.В. заключен договор аренды земельного участка N "Данные изъяты" от 31 декабря 2015г. На данном земельном участке Тостаевой Е.В. возведено нежилое здание - кафе ""Данные изъяты"", право собственности истца на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 14 сентября 2017г, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на недвижимость от 17 сентября 2017г. Тостаева Е.В. имеет разрешение на строительство объекта, выданное Администрацией г.Элиста N "Данные изъяты" от 2 июня 2017г, и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта N "Данные изъяты" от 3 августа 2017г.

В связи с истечением срока аренды земельного участка, 30 ноября 2018г. Тостаева Е.В. обратилась в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с заявлением о перезаключении договора аренды N "Данные изъяты" от 31 декабря 2015г, в чем ей было отказано.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 января 2019г. признан незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 13 декабря 2018г. в предоставлении Тостаевой Е.В. земельного участка без проведения торгов по адресу: "Данные изъяты", площадью 400 кв.м, предназначенного для строительства кафе. На Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Тостаевой Е.В. о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов.

Решение вступило в законную силу 26 февраля 2019г.

По результатам повторного рассмотрения заявления Тостаевой Е.В. от 30 ноября 2019г. Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия 4 марта 2019г. отказало ей в перезаключении договора аренды земельного участка. При этом Министерство указало, что испрашиваемый земельный участок, согласно Генеральному плану, находится в зоне зеленых насаждений, тогда как правилами землепользования и застройки г.Элиста данный участок отнесен к зоне КТ-20 (зона коммерческой (торговой) застройки). Исходя из принципа первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, установленного в ч.3 ст. 9, ч.ч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Министерство разъяснило истцу, что несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

13 марта 2019г. Министерство по земельным и имущественным отношениям направило Тостаевой Е.В. уведомление от 13 марта 2019г. за исх. N "Данные изъяты"об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 31 декабря 2015г. N "Данные изъяты", в связи с истечением срока договора аренды земельного участка, и просило в течение трех месяцев со дня получения уведомления передать спорный земельный участок Министерству по акту приема-передачи.

Судом установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Элистинского городского собрания от 27 декабря 2010г. N 1, спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне коммерческой (торговой) застройки.

Вместе с тем, на действующем Генеральном плане г.Элисты, утвержденном решением Элистинского городского собрания четвертого созыва от 1 июля 2010 года N 1, территория, на которой расположен спорный земельный участок, относится к зоне зеленых насаждений.

Таким образом, исследованными судом доказательствами достоверно подтверждается нахождение спорного земельного участка в зоне зеленых насаждений, соответственно, он не может быть представлен Тостаевой Е.В. для строительства объекта общественного питания.

Основанием для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (п.14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ).

Тостаева Е.В. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в целях строительства объекта общественного питания, испрашиваемый участок, расположенный в зоне зеленых насаждений, не может быть ей предоставлен, в связи с этим, оснований для признания незаконным отказа Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, изложенного в письме N "Данные изъяты" от 4 марта 2019 года, у суда первой инстанции не имелось. Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Также у суда не имелось оснований для признания незаконным отказа Министерства от выполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 31 декабря 2015г. с просьбой передать земельный участок Министерству по акту приема-передачи, поскольку данный отказ является следствием принятого в соответствии с требованиями закона решения ответчика по отказу в предоставлении земельного участка в аренду Тостаевой Е.В.

Доводы жалобы о наличии на спорном земельном участке принадлежащего истцу объекта недвижимости не могут быть приняты во внимание, поскольку право собственности Тостаевой Е.В. на здание кафе ""Данные изъяты"" никем не оспаривается, право Тостаевой Е.В. владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом действиями ответчика не ограничивается.

То обстоятельство, что ответчиком не разъяснен арендатору порядок устранения препятствия к заключению договора аренды земельного участка, не свидетельствует о незаконности принятого Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия решения по заявлению Тостаевой Е.В, поскольку статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации такой обязанности при отказе в предоставлении земельного участка на уполномоченный орган не возлагает. Соответственно, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Нарушений процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено. Оспариваемое решение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 мая 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тостаевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.М.Кутланова

Судьи: В.К.Джульчигинова

Б.П.Гонеева