Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-7573/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В,

судей Сорокина А.В, Жуленко Н.Л,

при секретаре Ковжун А.С,

с участием прокурора Антипова А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Месиловой И.А, Месилова М.П.

на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 марта 2019 года по иску администрации г. Кемерово к Месиловой Ирине Альбертовне, Месилову Михаилу Петровичу об устранении нарушений прав собственника, выселении, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к Месиловой И.А, Месилову М.П. об устранении нарушений прав собственника, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью.

26.09.2014 между администрацией г. Кемерово и Месиловой И.А. заключен договор краткосрочного найма вышеуказанного жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования. В договор также включен супруг Месилов М.П. Ежегодно договор заключался на новый срок. Последний договор заключен 09.11.2017.

Пунктом 3.1. договора установлен срок найма жилого помещения, который закончился 08.11.2018. По истечении срока договора комиссией по распределению жилых помещений фонда коммерческого использования администрации г. Кемерово принято решение об отказе Месиловой И.А. в продлении договора краткосрочного найма.

В соответствии с п.п. 4.4.1,4.6 Положения "О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования", утвержденного решением Кемеровского городского Совета народных депутатов N 406 от 24.04.2015, пользование жилым помещением на основании краткосрочного найма является платным, плата за наем вносится нанимателем ежемесячно (до 10-го числа месяца, следующего за расчетным) в бюджет г. Кемерово, либо в кассу обслуживающей эксплуатирующей организации. Согласно п. 4.2 договора плата за наем вносится нанимателем ежемесячно (до 10-го числа месяца, следующего за расчетным) в бюджет г. Кемерово.

Месилова И.А. имеет задолженность по оплате за коммерческий наём по состоянию на декабрь 2018 г. в размере 21675,47 руб.

11.12.2018 истцом в адрес Месиловой И.А. направлено письмо с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, освободить жилое помещение и передать ключи. Однако данное требование ответчиками не выполнено.

С учетом частичного погашения задолженности ответчиком, администрация уменьшила размер исковых требований и просила устранить нарушения прав собственника, выселить Месилову И.А, Месилова М.П. из жилого помещения, взыскать задолженность за наём жилого помещения в размере 13675,47 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово 21 марта 2019 года исковые требования администрации г. Кемерово к Месиловой Ирине Альбертовне, Месилову Михаилу Петровичу об устранении нарушений прав собственника, выселении, взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Месилова И.А, Месилов М.П. просят решение суда отменить.

В жалобе указывают, что задолженность за жилье образовалась в связи с тяжелым материальным положением, потерей работы.

Указывают, что в настоящее время долг оплачен в полном объеме и оснований для их выселения из жилого помещения не имелось.

Относительно апелляционной жалобы прокуратурой Ленинского района г. Кемерово принесены письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков Месилову И.А, Месилова М.П, просивших решение суда отменить, прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Антипова А.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Выселение по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта целенаправленных, систематических и противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Граждане, постоянно проживающие с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (абзац 2 пункта 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

26.09.2014 между администрацией г. Кемерово и Месиловой И.А. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования с ежегодным пролонгированием (л.д. 9, 10, 11, 12). В договор в качестве супруга нанимателя включен Месилов М.П. Последний договор заключен 09.11.2017, срок действия которого истек 08.11.2018 (л.д. 13).

Из п. 2.2.6 договора найма от 09.11.2017 следует, что наниматель обязан с момента заключения настоящего договора своевременно и полностью оплачивать жилье (плата за наем, за содержание и ремонт жилого помещения и т.д.) и коммунальные услуги.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что плата за наем вносится нанимателем ежемесячно (до 10-го числа месяца, следующего за расчетным) в бюджет г. Кемерово.

В судебном заседании установлено, что в нарушении условий договора коммерческого найма за Месиловой И.А. числится задолженность по оплате за коммерческий наем жилого помещения, которая по состоянию на декабрь 2018 г. составляет 21675,47 руб. (л.д. 14). С учетом частичного погашения ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела её размер составил 13675,47 руб.

Из п. 6.3.1. договора следует, что он может быть расторгнут в судебном порядке в случае невнесения нанимателем предусмотренной договором платы за жилое помещение более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Также установлено, что комиссией по распределению жилых помещений фонда коммерческого использования администрации г. Кемерово принято решение об отказе Месиловой И.А. в продлении договора краткосрочного найма, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии от 06.12.2018 N 178 (л.д. 15).

Согласно п. 3.2. договора коммерческого найма, наниматель обязан по истечении срока договора или досрочном его расторжении передать наймодателю жилое помещение по передаточному акту в 10-дневнй срок.

Из п. 3.7. договора усматривается, что по истечении срока настоящего договора, наниматель не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок.

11.12.2018 в адрес Месиловой И.А. направлено письмо с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и освободить жилое помещение, передать ключи (л.д. 16). Однако данное требование ответчиками до настоящего времени не выполнено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными норма права, регулирующими спорные правоотношения, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. При этом исходил из того, что срок, на который был заключен договор краткосрочного найма истек, собственник жилого помещения отказал ответчикам в заключении нового договора краткосрочного найма, в связи с чем законных оснований для проживания в нем они не имеют; проживание ответчиков в незаконно занятом жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, не имеющего возможности распорядиться жилым помещением в интересах других лиц, нуждающихся в предоставлении жилья.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается они основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что неоплата за наем и коммунальные услуги вызвана тяжелым материальным положением несостоятельны, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства в материалы дела не представлены.

Наличие единственного жилого помещения также не является ограничительным условием, препятствующим прекращению права пользования ответчиками спорным жилым помещением и выселению из занимаемого жилого помещения, поскольку данное обстоятельство не может повлечь нарушение прав истца, как собственника жилого помещения.

Договор коммерческого найма содержит существенные условия, выразившиеся в обязательстве нанимателя своевременно вносить плату за коммерческий наем жилого помещения, а также своевременно оплачивать жилищные и коммунальные услуги. Нарушение одной из сторон существенных условий договора, в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, является основанием для расторжения договора.

Кроме того, следует отметить, что пользование спорным жилым помещением Месиловой И.А. на условиях коммерческого найма носит временный характер на период срока действия договора и не порождает постоянного или бессрочного права пользования им.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, правовых оснований для отмены решения суда не имеют, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При данных обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Месиловой И.А, Месилова М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: А.В. Сорокин

Н.Л. Жуленко