Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 июля 2019 г. по делу N 22-1040/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В,

при секретаре Доржу Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Хитаришвили Т.А. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по г. Кызылу СУ СК РФ по Республике Тыва Дондай Ф.Р. о прекращении уголовного дела в отношении

Ондара Алдына Мидолевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в **, с ** образованием, **, **, имеющего ** детей, проживающего в **,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В, выступления подозреваемого Ондара А.М, защитника Хитаришвили Т.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших необходимым отменить постановление, следователя Дондай Ф.Р, просившего отменить постановление, возражения прокурора Гурова А.А, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ондар А.М. подозревается в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенного из иной личной заинтересованности.

На основании приказа Министра внутренних дел Республики Тыва ФИО7 N от 21 июня 2016 года Ондар А.М. назначен ** с 1 июля 2016 года. В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) **, утвержденного и.о. начальника полиции МВД по Республике Тыва от 4 июня 2016 года, Ондар А.М. обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, вносить и корректировать информацию о транспортных средствах и их владельцах в **, под личным паролем; осуществлять работу по приему квалификационных экзаменов у кандидатов в водители автомототранспортных средств и выдачи водительских удостоверений в соответствии с требованиями и задачами нормативных правовых актов Российской Федерации, Правил выдачи водительских удостоверений, а также приказами МВД России, ГУОБДД МВД России, МВД по Республике Тыва. Также Ондар А.М, как **, должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации и Республики Тыва, законодательными и иными нормативными правовыми актами в сфере внутренних дел, нормами Правил дорожного движения РФ и обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995, установлен порядок проведения экзамена на право управления транспортными средствами. Приложением N 6 к указанному административному регламенту установлена форма протокола проведения экзамена, в связи с чем данный протокол является официальным документом, удостоверяющим факт сдачи экзаменов на право управления транспортным средством.

Таким образом, Ондар А.М. является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями по приему квалификационных экзаменов у кандидатов в водители автомототранспортных средств и выдачи водительских удостоверений в соответствии с требованиями и задачами нормативных правовых актов Российской Федерации, Правил выдачи водительских удостоверений.

В июле 2018 года, более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, к полицейскому Ондару А.М. обратился его знакомый ШАЯ с просьбой в получении водительского удостоверения на гражданку ССС без проведения экзамена. Ондар А.М. получил копии паспорта, свидетельства о профессии водителя и медицинское заключение ССС

В один из дней августа 2018 года с 8 часов 30 минут по 20 часов, более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Ондар А.М, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением укрепить дружеские отношения с ШАЯ, улучшения своего положения в коллективе, в нарушение установленных требований Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" и Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, заведомо осознавая, что гражданка ССС не проходила экзамен на право управления транспортными средствами, находясь в помещении административного здания ** по адресу: **, умышленно, внес заведомо несоответствующие действительности сведения о прохождении и сдаче экзамена на право управления транспортным средством ССС в протокол проведения экзаменов N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последняя в последующем получила водительское удостоверение категории " **", выданное **.

Старшим следователем СО по г. Кызылу СУ СК РФ по РТ Дондай Ф.Р. в суд направлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому Ондару А.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что преступление, в совершении которого подозревается Ондар А.М, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подозреваемый ранее не судим, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, что свидетельствует о возможности его исправления.

23 мая 2019 года от подозреваемого Ондара А.М. поступило заявление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением Ондару А.М. судебного штрафа отказано.

В апелляционной жалобе защитник Хитаришвили Т.А, не соглашаясь с постановлением, считает, что все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа имелись. Материалами уголовного дела подтверждается, что Ондар А.М. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Ондар А.М. полагал, что данных обстоятельств достаточно для выполнения условий ст.25.1 УПК РФ, в данной статье не конкретизируется способ возмещения ущерба. В сентябре 2018 года Ондар А.М. помогал ГБУЗ РТ "Республиканский дом ребенка" при уборке и вывозе мусора, он поощрен благодарностью от администрации и воспитанников, в июне 2019 года им передана благотворительная помощь в виде финансовой поддержки в размере 2000 рублей. С учетом изложенного, просит постановление отменить и отправить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Хертек Ч.Д. просит постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции указал, что подозреваемым Ондаром А.М. не принято мер к возмещению ущерба и к заглаживанию причиненного преступлением вреда, что является, по мнению суда, обязательным условием для применения положений ст. 25.1 УПК РФ и препятствует прекращению дела по данному основанию.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что отсутствие в результате совершенного преступления потерпевшего и материального ущерба не препятствует в силу положений ст. 76.2 УК РФ освобождению лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как иное не соответствовало бы задекларированному в ст. 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Объектом посягательства совершенного Ондаром А.М. преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, является нормальная деятельность публичного аппарата власти и управления в сфере обращения с официальными документами, а также охраняемые законом интересы граждан, организаций и государства.

Состав преступления, в совершении которого подозревается Ондар А.М, является формальным и не предполагает возмещение ущерба или заглаживание вреда, следовательно, непринятие им мер к возмещению ущерба или заглаживанию вреда не препятствует в данном случае прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и согласно п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с нормами ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Ондар А.М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, преступление им совершено впервые, он ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, потерпевший и материальный ущерб по делу отсутствуют.

В судебном заседании подозреваемый Ондар А.М. согласился на прекращение уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, ему разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

Таким образом, все условия, указанные в ст. 76.2 УК РФ, являющиеся основанием для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, соблюдены.

Поскольку все условия, необходимые для освобождения Ондара А.М. от уголовной ответственности, имеются, а именно: он подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, не судим, то суд считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело по подозрению Ондара А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с разъяснением последствий его неуплаты в установленный срок.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Ондар А.М. обязан его уплатить, суд апелляционной инстанции устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, имущественного и семейного положения подозреваемого, который не работает, имеет ** детей.

Согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ подозреваемому Ондару А.М. разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 июня 2019 года в отношении Ондара А.М. отменить, принять по делу новое решение.

Ходатайство старшего следователя СО по г. Кызылу СУ СК РФ по Республике Тыва Дондай Ф.Р. о прекращении уголовного дела в отношении Ондара А.М. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело по подозрению Ондара А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить Ондару А.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее 18 августа 2019 года.

Разъяснить Ондару А.М, что он обязан предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после 18 августа 2019 года.

Разъяснить Ондару А.М, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он может быть привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

**.

Апелляционную жалобу защитника Хитаришвили Т.А. удовлетворить.

Председательствующий