Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 июня 2019 г. по делу N 22-847/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И,

при секретаре Соян Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Пономарева Р.В. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 апреля 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Чамзырына АА, **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 32000 рублей.

Заслушав выступления прокурора Бадмаевой Н.Б, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым судебное решение отменить, обвиняемого Чамзырына А.М. и защитника Монгуш В.О, просивших постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Чамзырын АМ органами дознания обвинялся в том, что 4 января 2019 года в г.Кызыле, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания Чамзырын А.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что вину признает, в содеянном раскаивается, в ходе дознания активно способствовал расследованию преступления, чем загладил причиненный преступлением вред.

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 апреля 2019 года его ходатайство удовлетворено, уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 32000 рублей.

В апелляционном представлении прокурор Пономарев Р.В. просит постановление отменить и направить уголовное дело в отношении Чамзырына А.М. на новое рассмотрение. В обоснование представления указал, что обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. Указывает на то, что, принимая решение о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд не исследовал вопрос о принятии Чамзырыном мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, и не оценил наличие этого обязательного условия для применения ст. 25.1 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав стороны, апелляционная инстанция находит судебное решение законным и обоснованным..

Разрешая вопрос о возможности освобождения Чамзырына от уголовной ответственности, суд, с соблюдением требований закона, установилте фактические обстоятельства, которые предусмотрены в правовых нормах уголовно-процессуального и уголовного материального законов, регламентирующие возможность прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось в потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Регламентируя освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, законодатель в ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ указал, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям закона, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ реализуется при условии, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (п. 16.1).

Согласно материалам дела, на момент судебного разбирательства Чамзырын вину признал и раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Прокурор участвующий в судебном заседании не возражал против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обоснованность предъявленного Чамзырыну обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доводы стороны обвинения о невозможности применения судебного штрафа по делам этой категории, не могут служить основанием для отмены судебного решения, так как положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запрета на ее применение по делам о преступлениях, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. В этой связи, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции РФ, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, поэтому доводы апелляционного представления подлежат отклонению. Из постановления судьи следует, что активное способствование расследованию преступления, судом расценено как заглаживание вреда, поэтому доводы о том, что этот вопрос не обсуждался не нашли подтверждения.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учел небольшую тяжесть совершенного преступления, а также материальное положение Чамзырына и другие необходимые обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 апреля 2019 года в отношении Чамзырына АА оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Председательствующий