Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 02 июля 2019 г. по делу N 22-885/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе

председательствующего Сундуй М.С,

при секретаре Чамзы Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иргита У.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 апреля 2019 года, которым

Иргит У.А, **, судимый:

- 9 октября 2014 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10 октября 2014 года мировым судьей судебного участка N7 "Горный" г. Кызыла по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 декабря 2014 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Кызылского городского суда от 5 сентября 2016 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 16 сентября 2016 года по отбытию наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ УК к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сундуй М.С, выступления осужденного Иргита У.А, защитника Акша-оола Т.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Ховалыг Л.А, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иргит У.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшей, а также покушение на тайное хищение чужого имущества.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

12 января 2017 года около 19 часов 30 минут Иргит в магазине " **", расположенном по адресу: **, увидел в кармане безрукавки у продавца Б. сотовый телефон, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана безрукавки последней сотовый телефон марки " **" модели " **", стоимостью ** рублей, и скрылся, причинив материальный ущерб в размере ** рублей.

12 февраля 2017 года около 18 часов Иргит в служебном помещении магазина " **", расположенном по адресу: **, увидел стиральную машину " **". Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества вынес указанную стиральную машину из служебного помещения к выходу в сторону ворот, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранниками магазина.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Иргита о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Иргит просит приговор изменить и снизить ему срок наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в частности, признательных показаний, активного способствования раскрытию преступлений в ходе предварительного следствия, возраста, ** состояния здоровья, наличия на иждивении ** детей, которые нуждаются в его моральной и материальной поддержке, частичного возмещения ущерба потерпевшей в размере ** рублей, также намерения возместить остальную часть ущерба.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Иргиту разъяснены.

В судебном заседании Иргит заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился Иргит обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

Действия Иргита правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшей, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены полное признание Иргитом своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, посредственная характеристика, наличие на иждивении детей, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции правильно учел наличие в действиях Иргита рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельств дела, личности осужденного, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Иргита только в условиях изоляции от общества, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Судом при назначении наказания учтены требования ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду от 13 февраля 2017 года.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел в действиях Иргита наличие рецидива преступлений и правильно применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении срока наказания Иргиту судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, цели наказания, направленные на предупреждение совершения новых преступлений, поэтому назначенное наказание отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, соразмерно содеянному. В этой связи, вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции оснований для смягчения наказания не усмотрено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом рецидива преступлений в действиях осужденного Иргита судом первой инстанции правильно не установлено.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, определен судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 апреля 2019 года в отношении Иргит У.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий