Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 июля 2019 г. по делу N 22-999/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б,

при секретаре Доржу Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Маады А.К. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2019 года, которым

Горбунова Н.Н, **,

осуждена по ч.2 ст.273 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

Заслушав выступления осужденной Горбуновой Н.Н, ее защитника Маады А.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, возражения прокурора Иргит Р.Н, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Горбунова Н.Н. признана виновной и осуждена за использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации, совершенное с использованием служебного положения и из корыстной заинтересованности.

Согласно приговору, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Горбунова Н.Н. на основании приказа N от 01 января 2010 года с 31 декабря 2009 года, занимала должность весовщика отдела сбыта и маркетинга Общества с ограниченной ответственностью " **" (далее по тексту - ООО " **"). Согласно договору от 31 марта 2011 года Горбунова Н.Н. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, обязалась бережно относиться к переданному ей имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении, остатке вверенного имущества. В ее обязанности, согласно утвержденной 24 января 2011 года генеральным директором должностной инструкции, входило: осуществление сбыта готовой продукции, выпускаемой предприятием; оформление сопроводительных документов на груз; осуществление наружного осмотра и проверка исправности упаковки; руководство укладкой и непосредственное участие в укладке взвешиваемых грузов на весы, проверка соответствия наименования, веса и других характеристик грузов сопроводительных документов; оформление сопроводительных документов и составление акта на недостачу и порчу грузов; ведение учета взвешиваемых грузов; наблюдение за полнотой загрузкой транспортных емкостей; осуществление ухода за весами и проверка правильности их показаний.

Согласно Уставу ООО " **" является юридическим лицом, предметом деятельности которого является добыча каменного угля, добыча, обогащение и реализация всех видов полезных ископаемых. С этой целью ООО " **" была приобретена программа для ЭВМ "1С:Предприятие". Однако в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года, Д, в отношении которого вынесен приговор, обладающий специальными знаниями и навыками в области информатики и вычислительной техники, будучи осведомленным о работе установленной в ООО " **" программы ЭВМ "1С:Предприятие", с целью получения материальной выгоды, создал файлы "Открытие.txt", "ЖурналВесовая.epf" и сохранил их на машинный носитель информации.

В период с декабря 2013 года по 16 мая 2016 года, точные дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, Горбунова Н.Н, являясь весовщиком отдела сбыта и маркетинга ООО " **", умышленно, из возникших корыстных побуждений, согласилась на предложение Д, в отношении которого вынесен приговор, и, находясь на территории города Кызыла, в том числе возле дома **, приобретала у него за денежное вознаграждение компьютерную программу, заведомо предназначенную для несанкционированной модификации компьютерной информации. Согласно выводам заключения эксперта N от 16 мая 2017 года является специальной подпрограммой, с помощью которой возможна модификация данных в информационной базе программы "1С:Предприятие" конфигурации "Сбыт", установленной и используемой в работе ООО " **", а именно, изменение значений "ВесАвтомобиляБезГруза" и "ВесАвтомобиляСГрузом" в товарно-транспортных накладных без регистрации событий изменений в Журнале регистрации информационной базы, а также файл "Открытие.txt", предназначенный для открытия формы внешней обработки "ЖурналВесовая.epf".

После чего в период времени с декабря 2013 года по 16 мая 2016 года, в том числе 3, 11, 17, 26 и 30 ноября 2015 года, 4, 9, 14 и 15 декабря 2015 года, также 11, 15, 16, 21, 25, 29 и 30 января 2016 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Горбунова Н.Н, находясь на своем рабочем месте в отделе сбыта и маркетинга ООО " **", расположенном по **, реализуя преступный умысел, направленный на использование компьютерной программы, а именно внешней обработки "ЖурналВесовая.epf" и файл "Открытие.txt", предназначенного для открытия формы внешней обработки "ЖурналВесовая.epf", с целью получения материальной выгоды, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, умышленно, использовала данную программу и файл в работе конфигурации "Сбыт" программы для ЭВМ "1С:Предприятие", установленной в ООО " **", с целью изменения значений "ВесАвтомобиляБезГруза" и "ВесАвтомобиляСГрузом" в товарно-транспортных накладных без регистрации событий изменений (фактов модификации документов) в Журнале регистрации информационной базы, без разрешения ООО " **", причинив последнему вред имуществу и деловой репутации.

В судебном заседании осужденная Горбунова Н.Н. вину в предъявленном обвинении не признала и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник Маады А.К. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование указывает на то, что фактические обстоятельства уголовного дела, а именно выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд квалифицировал действия Горбуновой по ч.1 ст.273 УК РФ, однако в основу приговора положены доказательства, которые являются недопустимыми и не относимыми. Считает, что недопустимым доказательством по делу является протокол допроса Горбуновой в качестве подозреваемой от 17 мая 2016 года, так как в нем следователем сделана приписка, что является процессуальным нарушением. В этой связи недопустимы и протокол дополнительного ее допроса в качестве подозреваемой от 21 мая 2016 года, протокол проверки показаний подозреваемой на месте от 22 мая 2016 года. Не относящимися к данному делу доказательствами считает материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Д, протоколы обыска по месту жительства Д, в ООО " **", протоколы осмотра места происшествия - ООО " **", автомашины Д, протокол выемки в ООО " **", протоколы осмотров предметов, постановления о признании вещественными доказательствами, а также показания свидетелей Ш, Б, В, И, О, Т, С, Ц... Указывает, что указанные процессуальные акты и свидетельские показания собраны из различных уголовных дел в отношении других лиц и других событий, никак не связанных с событием, которое инкриминируется Горбуновой и не доказывают ее виновность. В деле не имеется ни одного доказательства, подтверждающего совершение инкриминируемого ей преступления. При этом ссылается на то, что в изъятых во время обыска у Горбуновой информационных носителях не содержалось программ, предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной информации.

Считает, что два листка бумаги с рукописным текстом не могут являться бесспорным доказательством использования Горбуновой компьютерной программы, при этом свидетелей, подтверждающих использование ею компьютерной программы, также не имеется. Кроме того указывает, что судом оставлено без внимания ходатайство стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами копии приказа N от 1 января 2010 года, копии договора о полной материальной ответственности и копии должностной инструкции. Указанные документы заверены ненадлежащим образом, так как копии сделаны с ксерокопий, о чем свидетельствуют подписи оперативного работника на них. Таким образом считает, что не имеется документов, подтверждающих, что Горбунова работала в ООО " **". В деле отсутствует доказательства того, что ООО " **" был причинен какой-либо вред. В приговоре имеются ссылки на вступившие в силу судебные акты в отношении свидетелей по делу - О, И, С, Т. и Д, которые в ходе судебного следствия не оглашались, не исследовались и к материалам дела не приобщались. Кроме этого указывает на то, что ни в обвинительном заключении, ни в приговоре не указано время совершения преступления, что явилось грубым процессуальным нарушением прав подсудимой на защиту и предоставление суду своих доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, выводы суда о виновности Горбуновой в совершении инкриминируемого ей преступления основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, из показаний Горбуновой, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 17 мая 2016 года и исследованных в суде следует, что в ООО ** в должности весовщика она работает примерно с 1991 г..В ее обязанности входит погрузка автомобилей углем, прием и обработка документов на погрузку, составление товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) при выезде груженного углем автомобиля с территории ООО " **". Всего в ООО " **" работает 6 весовщиков в две смены, т.е. каждая смена по три весовщика работает 2 дня по 12 часов через 2 дня. Водители, которые загружаются за безналичный расчет приезжают в ООО " **", подъезжают к весовой, сдают весовщику СТС на автомашину и ставят автомашину на весы без груза. После этого на компьютере весовщика оформляется ТТН и водителю выдается пропуск, с пропуском отмечается на контрольно-пропускном пункте (далее - КПП) и едет на погрузку. После погрузки водитель отмечается на КПП и едет на весовую, где автомобиль вместе с грузом взвешивается на весах. После взвешивания водитель заходит на весовую, где весовщик отдает ему ТТН в которых он расписывается и передает один экземпляр весовщику. Затем он сдает весовщику пропуск, получает обратно СТС на автомашину и выезжает с территории ООО " **". Водители, которые грузятся за наличный расчет, проходят ту же процедуру, только ТТН они получают в кассе у кассира после того как внесут наличные денежные средства за приобретенный уголь. После чего, вместе с ТТН и чеком об оплате водитель подходит к весовщику, который в свою очередь, проверив документы об оплате и забрав один экземпляр ТТН, возвращает водителю СТС на автомашину. ТТН формируется в программе "1C предприятие", установленной на компьютере весовщиков. При взвешивании автомашины, выезжающей с погрузки, в ТТН автоматически производится расчет загруженного угля в данную автомашину.

Если по каким либо причинам весовщик вносил изменения в ТТН вручную, то в программе "1C предприятие" автоматически прописывалось "графа введена вручную" и с этой пометкой сохранялось в программе. В конце смены весовщики, вносившие изменения в ТТН вручную, составляли протокол ответов. Примерно зимой 2014 года, когда она приехала домой к Д, чтобы забрать свой ноутбук с ремонта, последний предложил ей программу, с помощью которой можно вносить изменения в ТТН по уменьшению количества загруженного угля без отражения введенных изменений в ТТН в программе "1C предприятие", и разницу забирать себе. За свою работу он хотел получать 50%, заработанных таким образом, денежных средств. Она сразу с предложением Д. согласилась. Через несколько дней, точную дату не помнит, она подъехала к дому Д. в районе кожзавода, где тот передал ей флеш-носитель, рассказал алгоритм использования программы, находящейся внутри. Весь алгоритм действий она тут же записала на листок бумаги, который у нее был изъят сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного в ее доме 16 мая 2016 года. Также Д. ей объяснил, что программа на флеш-носителе работает только в течение 1 месяца и что через месяц для ее обновления необходимо вновь с ним встретиться. С помощью, полученной у Д, флеш-накопителя, вставив его в служебный компьютер, она по просьбе водителей вносила изменения в ТТН, а именно уменьшала количество угля, загруженного в автомобиль, и за это получала 50% от суммы уменьшенного количества угля. На флеш-накопители были документы (файлы) "Журнал весовая" и "открытие" Из полученных денежных средств она забирала 50% себе, а 50% откладывала для последующей передачи Д, которые передавала каждый раз, когда приезжала за новым флеш-накопителем. Флеш-накопитель у Д. она получила не ежемесячно, в связи с тем, что в неотопительный период машин очень мало и факт хищения будет очевиден. За смену ею вносились изменения в одну или две ТТН и в основном на уменьшение количества 1 или 2 тонн угля.

После внесения изменений в ТТН флеш-накопитель сразу вытаскивала из компьютера и убирала в свою сумку вместе с листком бумаги, на котором был записан алгоритм использования флеш-накопителя. За флеш-накопителем она ездила одна, чаще всего она забирала возле дома Д, иногда они встречались в разных частях города Кызыла, созванивались перед этим. Она привозила ему свою флешку, на которую он скачивал программу, действовавшую в течение месяца. Последний раз приобретала у него флеш-накопитель в начале февраля 2016 года со сроком действия до марта 2016 года, передавала ему денежные средства в сумме примерно ** рублей, он тут же при ней со своего ноутбука скачал ей на флеш-накопитель, вышеуказанные файлы (т.1 л.д. 219-227).

Из дополнительных показаний Горбуновой Н.Н, данных ею в качестве подозреваемой 21 мая 2016 года следует, что ранее данные ею показания подтвердила в полном объеме и в дополнение показала, что флеш-накопитель, полученный у Д. в последний раз, находился у нее в сумке, когда начала искать его в сумке во время обыска у нее дома - 16 мая 2016 года, не нашла, возможно, потеряла. С ноября 2014 года по март 2016 года она приходила к Д. за обновлением содержимого флеш-накопителя около 10 раз, в основном она обращалась в период отопительного сезона. При наличном расчете, когда автомобиль вставал на весы, водитель отдавал пропуск, и в это же время он просил занизить вес угля, она соглашалась, программа автоматически высчитывала вес угля, и когда водитель съезжал с весов, она занижала вес угля. Когда водитель обращался в кассу, чтобы оплатить, в программе уже был сохранен заниженный вес угля, он оплачивал меньше, чем фактически загрузил. Подходя к ней за СТС, вместе со счет-фактурой водитель ей отдавал деньги. А по безналичному расчету было то же самое, только водитель в кассу не подходил (т.2 л.д. 127-129).

Согласно показаниям представителя потерпевшего П. в суде, ему стало известно, что на весовой можно изменить вес угля. По результатам проверок выяснилось, что на весовой, весовщицы меняют вес с помощью программы, которую с целью хищения угля разработал Д. и специально устанавливал месячный срок действия программы, чтобы ему платили. Во флешке была еще одна программа, которая фиксировала все действия по изменению веса, от которого был процент денег, то есть он знал, что весовщицы снова придут через месяц. После выявления этого факта и увольнения данных лиц, имеются изменения в части прибыли. Никто никогда не обращался по вопросу сбоя программы, это было крайне редко, при нем один раз в три месяца.

Из показаний свидетеля Д, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании следует, что Программа "Сбыт" изначально была создана в 2007 году или 2008 году, на базе программного обеспечения "Предприятия 1C 7.7". Конфигурация "Сбыт" является его собственной разработкой. Первый раз дополнительная обработка к конфигурации "Сбыт", позволяющая модифицировать вес в накладных, а также удалять накладные без протоколирования в данной конфигурации, была им создана во второй половине 2010 года. До увольнения, до конца 2013 года, дополнительная обработка использовалась им только для служебных целей. Когда он уволился, разработанная им дополнительная обработка к конфигурации "Сбыт" новому программисту им не передавалась ввиду отсутствия такой необходимости, так как алгоритм считывания данных с весов работал стабильно, однако оставался человеческий фактор внесения некорректных данных оператором. По содержанию файла "csv.bin" поясняет, что в них содержится номер документа, в который вносились изменения, вес машины на въезде и на выезде, и данные операции, то есть были ли накладные модифицированы (по экспертизе (- 1), либо удалены (- 0). Весовщицы использовали флеш-накопители с обработкой для облегчения своей работы, если ими вносились изменения в ТТН, а именно в вес, то они по внесенным изменениям обязаны были писать объяснительные за каждое изменение. Вес 1 это первоначальный вес автомобиля без груза, и когда нет данных в таблице в Вес 1 или Вес 2, то с ним никаких операций не проводились. Если есть цифры, то именно на указанную цифру был изменен вес. Если минус, то на уменьшение, если плюс то на увеличение. Если ничего не указано, значит ничего не делали, то есть хотели воспользоваться обработкой, однако никакие изменения не вносились. Если в Bec l и Вес 2 никаких данных нет, и стоит корректировка "1", если стоит "0" то документ был удален, возможно как ошибочный.

Если в Bec l и Вес 2 есть данные и документ удален, то возможная причина, что машина уехала пустая (у него не хватило денег или другие причины) или документ введен ошибочно. Весовщики периодически к нему обращались с просьбой дать им флеш-накопитель с обработкой, периодичность не помнит. Денежное вознаграждение получал примерно в пределах от ** рублей до ** рублей, когда и у кого не помнит. Весовщики звонили сами с целью продлить срок действия флеш-накопителя. После его увольнения он продолжил передавать флеш-накопители весовщикам за денежное вознаграждение. За обновлением файлов в флеш-накопителях приходили все, в том числе и Горбунова Н.Н. (т.7 л.д,29-35).

Из показаний свидетеля О, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании следует, что у нее не было логина работы на компьютере с программой 1C Предприятие, конфигурация "Сбыт", а пароль был установлен, который менялся. Смену пароля осуществляли программисты ООО " **", но пароль придумывала она, насколько ей известно, у каждой весовщицы был свой пароль. В первый раз ей флешку с программой принес сам Д. на работу в ООО " **". Д. предложил использовать в работе данную флешку, для того чтобы вносить изменения в ТТН, когда происходили сбои в программе на весовой. Она с его предложением согласилась, так как сбои происходили постоянно и из-за этого приходилось обращаться к программистам и начальнику отдела сбыта и вводить сведения вручную и это отражалось в отчете, а в конце смены приходилось объяснять начальству по какой причине был введен вес автомобиля вручную. Флешку с программой она приобретала у Д. несколько раз, но в какие конкретно даты, в настоящее время не помнит. Для обновления данных на флешке она приезжала домой к Д. и возле его дома происходила передача ему денежных средств, а он ей передавал флешку с обновленной программой. Суммы оплаты всегда были разные, в пределах ** рублей (т.4 л.д.162-165).

Из показаний свидетеля Ц, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля О. до обстоятельств технической неисправности и сбоях программы.

Из показаний свидетеля Т, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании следует, что Д. ей сообщил, что у него есть программа с помощью, которой при сбое программы можно внести не сохраненные данные в ТТН вручную, на что она попросила его "сбросить" ей эту программу. Позднее, когда Д. по ее просьбе передал ей флеш-карту с программой, она в знак благодарности передала ему ** или ** рублей, точную сумму не помнит. Д. ей объяснил, как пользоваться флешкой, все это она записала в свой блокнот, который в ходе обыска у нее был изъят. В первый раз она приобрела флешку с программой в сентябре 2015 года. Флешку с программой она обновляла у Д. несколько раз, но сколько именно не помнит (т.4 л.д. 154-156).

Из показаний свидетеля К, сотрудника полиции, исследованных в судебном заседании следует, что поступила оперативная информация о том, что Д. создает и распространяет вредоносные файлы на магнитных носителях, с целью их дальнейшей реализации весовщикам операторам ООО " **" за денежное вознаграждение. С целью проверки указанной информации и документирования фактов противоправной деятельности Д. и весовщиков операторов ООО " **" проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых получена копия магнитного носителя, на котором обнаружены файлы "Открытие.txt" и "ЖурналВесовая.ерf". Файл "ЖурналВесовая.ерf" является внешней обработкой для программ на языке "1C" и предназначен для модификации документов, а именно данных в реквизитах "ВесАвтомобиляБезГруза" и "ВесАвтомобиляСГрузом" с возможностью отключения записи событий об изменениях в журнале регистрации, что можно считать несанкционированным изменением. В результате проведенных ОРМ "снятие информации с технических каналов связи" с компьютеров весовщиков операторов были зафиксированы факты фальсификации товарно-транспортных накладных Операторами-весовщиками неоднократно менялась масса погруженного каменного угля путем занижения от фактического (т.4 л.д. 138-139).

Согласно показаниям в суде свидетеля Ш. - начальника отдела информационных технологий ООО " **", следует, что у каждого сотрудника, в том числе у весовщиков был свой логин и пароль, с помощью которого происходил вход в систему, так как у каждого пользователя есть свои права в программе. Пользователь мог сменить на пустой пароль, то есть система такое позволяла. При неисправности оборудования, имелась возможность ввода веса вручную, в этом случае в товарно-транспортной накладной ставилась отметка о том, что вес вводится в ручную.

Из показаний в суде свидетеля Е. - начальника отдела сбыта и маркетинга ООО " **", следует, что Горбунова работала в ее подчинении весовщиком. В мае месяце 2016 года стало известно, что лица, с использованием флеш-накопителя вносили изменения в программу. Слышала, как все говорили, что флешку распространял Д, который раньше работал программистом. С программой работали отдел сбыта и весовая. Вручную набирались номера машин, имена водителей, автоматически получался вес порожней машины и груженной. В эту программу каждый заходил с компьютера под своим паролем, учет рабочего времени велся ежедневно.

Из показаний в суде свидетеля Г. - генерального директора **, следует, что Горбунова работала весовщицей на участке "Сбыт", занималась отпуском угля. С весовщиками были заключены договора о полной материальной ответственности. Службой безопасности актива предоставлена информация, на основании которой сделали вывод о хищении угля.

Из показаний свидетеля Б. суду следует, что с Д. в 1999 - 2000 г.г. написали версию программы Конфигурация "Сбыт". Сбои в работе программы были по разным причинам. Затем программу автоматизировали, контроль наладили. Анализировали сбор статистических данных документов, пытались устранить недоработки программы. Индивидуального пароля не было. Заходили на рабочий стол в компьютере и пользовались одним паролем, на втором компьютере весов пароля не было.

Из показаний свидетеля И. данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, следует, что про использование Горбуновой Н.Н. программы ничего не знает.

Согласно показаниям В. она работала весовщиком в ООО " **" с 2002 года. Вместе с ней на весовой работала Горбунова.

Из показаний эксперта Я. в суде следует, что с помощью программы обработки, которая называется "Журнал весовая", возможно внесение изменений базы данных. База данных в данном случае хранится на сервере, особенностью этой программы является то, что изменения не фиксируются в специальном журнале, который хранится вместе с базой данных на сервере. Когда ведется работа, эта программа отключает ведение журнала на момент своей работы, после того, как она свою работу заканчивает, журнал подключается. Поэтому сведения о том, что эта обработка работала в журнале, не сохранились. О том, что программа эта работала, говорят файлы протокол СИСИ.БИН и они уже хранятся на локальном компьютере на сервере. Наличие этих фактов протоколов СИСИ.БИН косвенно подтверждают, как работает эта обработка.

Кроме того, виновность осужденной Горбуновой Н.Н. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- протоколом проверки показаний подозреваемой Горбуновой Н.Н на месте от 22 мая 2016 года, из которого видно, что она подтвердила свои показания и подробно показала, в каких местах получала от Д. флеш-накопитель с обновленными файлами, которую она использовала при внесении изменений в товарно-транспортные накладные в сторону уменьшения веса угля, а также показала на рабочем компьютере весовщиков, на котором они должны работать только по своим именам и паролям, сообщила, что уменьшала вес погруженного угля;

- материалами оперативно-розыскной деятельности, которыми установлено, что Д. ежемесячно сбывает флеш-накопители с вредоносным программным обеспечением весовщикам-операторам ООО " **", с использованием которого ими неоднократно менялась масса погруженного каменного угля путем занижения фактического веса;

- заверенным актом на передачу прав ООО " **" на "1С:Предприятие" с типовыми конфигурациями (1С: Бухгалтерия 8 ПРОФ и 1С:Зарплата и Управление Персоналом 8);

- заверенной копией приказа о принятии на работу Горбуновой Н.Н. на должность весовщика отдела сбыта и маркетинга ООО " **";

- заверенной копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности Горбуновой Н.Н.;

- заверенной копией должностной инструкции весовщика отдела сбыта и маркетинга ООО " **";

- протоколом обыска по месту жительства Д, в ходе которого изъяты: ноутбук **, системный блок **, на рабочем столе которых имеется ярлык программы "1С:Предприятие" и где были найдены файлы об обработке;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: системный блок **, ноутбук **, изъятый в ходе обыска от 16.05.2016 года по месту жительства Д., признанные вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра предметов от 21 мая 2016 года, согласно которому осмотрен телефон, изъятый в ходе личного обыска у подозреваемой Горбуновой Н.Н, в котором имеются контакты: Д, С, Т, О, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом обыска, согласно которому в жилище Горбуновой Н.Н. изъяты два листа бумаги с рукописным текстом;

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Горбуновой Н.Н.: лист бумаги с рукописным текстом "Флешка, 1 мой компью, 2 флешка, 3 открыли открытие, выделили весь, 4 правка, 5 копировать, сервис, откладка, правой кл щелкнули, вставить, выполнить" на оборотной стороне также имеется рукописный текст "1 весы, ТТН.сод, отправ на погрузку, когда взвешивали пред применением к учету включили весы, пропус на КПП, с одним номером пропуска, чтоб одновременно не было 2 одинак пропусков на погрузке на удаление, сервис, 1 откладка, флешка""; лист бумаги с рукописным текстом "пароль, сервис - параметры, пользователь - вбиваешь пароль, новый пароль - ок - повторили, снегурочка", которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом дополнительного осмотра предметов, согласно которому при осмотре в планшете марки "Ipad", найден контакт, сохраненный как " Д." с абонентским номером **;

- протоколом обыска в ООО " **", в ходе которого изъяты жесткие диски, ноутбуки, системные блоки, электронные ключи, карта памяти, флеш-накопители, интернет-центр для подключения, мобильный телефон, черновые записи на бумаге, диск;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен флеш-накопитель "ADATA 32GB", в котором была обнаружена папка с файлами "Журнал весовая.ерf" и "открытие.txt", который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколами осмотра ООО " **", ходе которого изъяты системные блоки, а также осмотра изъятых предметов, приобщенных в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра автомобиля Д, в ходе которого изъяты жёсткий диск в корпус белого цвета и флэш-накопитель "8GB";

- протоколом осмотра флеш-накопителя "8GB OTG microUSB", в котором были обнаружены: файлы "Журнал весовая.ерf" и "открытие.txt". и переносного жесткого диска "ADATA", в котором были обнаружены: файл ""Журнал весовая.ерf", папка "1C" и папки "Обработки", которые признаны вещественными доказательствами;

- заключением эксперта N от 7 октября 2016 г, согласно которому на информационных носителях **". Жесткий диск **; Внешний диск ADATA Classic СН94 белого Цвета ( N); Флеш-накопитель чёрного цвета Transcend 4GB ( N); Флеш-накопитель Арасег бирюзового цвета ( N); Флеш-накопитель Silicon Power 4Gb ( N); Флеш-накопитель Smartbuy 4Gb ( N); Флеш-накопитель "ADATA 32 Gb" ( N) найдены файлы "ЖурналВесовая.epf", "открытие.txt" или "csv.bin". Файл "ЖурналВесовая.epf" является внешней обработкой для программ платформы "1С:Предприятие". Обработка содержит единственную форму с программным модулем. Модуль формы открыт для чтения. Модуль обработки закрыт паролем. Декомпиляция обработки показала, что модуль не содержит кода, то есть является пустым. Обработка "ЖурналВесовая.epf" предназначена для модификации документов программы "Сбыт", а именно реквизитов "ВесАвтомобиляБезГруза" и "ВесАвтомобиляСГрузом". При записи новых реквизитов используются методы, которые отключают запись событий об изменениях в журнале регистрации, что можно считать несанкционированным изменением. Данный механизм применяется с целью скрыть следы изменений при последующих анализах журнала регистрации программы. Файл "открытие.txt" является вспомогательным, используется только в последних версиях обработки "ЖурналВесовая.epf". Файл "csv.bin" имеет атрибут "скрытый" и является своеобразным протоколом работы обработки "ЖурналВесовая.epf". Все изменения документов, сделанные с помощью обработки "ЖурналВесовая.epf" записываются в файл "csv.bin" в определенном формате. Обработка "ЖурналВесовая.epf" является вредоносной Внесение изменений в программу "Сбыт" был возможен с использованием некоторых флеш-накопителей, представленных на экспертизу, но в определенный период времени, а именно с помощью тех флеш-накопителей, где обнаружена обработка "ЖурналВесовая.epf" и только в период времени, для которого выполняется условие, предусмотренное логикой работы программы.

На системных блоках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, программа "Сбыт" отсутствует. Это клиентские компьютеры, с которых осуществлялся доступ к программе, расположенной на сервере. Изменения в программу "Сбыт", расположенную на сервере, изменения вносились. Данные о таких изменениях вносились в файлы "csv.bin". Из представленных на экспертизу накопителей, только некоторые имеют файлы "ЖурналВесовая.epf" и протокол работы обработки "ЖурналВесовая.epf" - "csv.bin", это в том числе и на флеш-накопителе Siliconpower 4GB". Протокол "csv.bin" является протоколом за последний период работы обработки "ЖурналВесовая.epf", поэтому по его содержимому нельзя определить список всех изменений, сделанных обработкой с указанного флеш-накопителя за весь период работы с программы "Сбыт". В экспертизе представлен список номеров документов, измененных за последний период работы в программе "Сбыт" с использованием перечисленных в экспертизе флеш-накопителей - 6, 8, 12, 20, 21 и 30 ноября 2015 года, 4, 5, 9, 10, 15, 18, 24, 28 и 29 декабря 2015 года, 12, 14, 15, 20, 21, 25, 26, 29 января 2016 года, 2 марта 2016 года;

- заключением эксперта N, согласно выводам которого рукописные записи, расположенные на двух листах бумаги, изъятых в ходе обыска по месту жительства осужденной, выполнены Горбуновой Н.Н..

- протоколами осмотра результатов ОРД и содержимого диска CD-R Verbatium 700МВ;

- заверенными копиями табелей учета рабочего времени Горбуновой Н.Н. за период с декабря 2012 года по март 2016 года;

- протоколом дополнительного осмотра предметов, согласно которому осмотрены системные блоки и, извлеченные из них жесткие диски, которые признаны и приобщены вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра диска CD-R "Verbatim" с номером N;

- протоколом выемки на жесткий диск сервера ООО " **";

- протоколом осмотра диска "TOSHIBA DT01ACA100" с серийным номером " N", который признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле;

- заключением эксперта N от 16 мая 2017 года, согласно которому файлы с названием "Журнал весовая.ерf" предназначены для функционирования в среде "1С:Предприятие" и являются внешними обработками (различных версий). С использованием внешней обработки "Журнал весовая.ерf" возможна модификация данных в информационной базе 1C (а именно изменение значений "ВесАвтомобиляБезГруза" и "ВесАвтомобиляСГрузом" в товарно-транспортных накладных) без регистрации событий изменений (фактов модификации документов) в Журнале регистрации информационной базы, с выгрузкой данных (списка изменений) в файл "csv.bin" (файл принимает аттрибут Hidden (скрытый)). Файлы с названием "csv.bin" содержат данные, выгруженные при работе файлов внешних обработок "Журнал весовая.ерf". Файлы с названием "Открытие.txt" содержат набор команд встроенного языка программирования 1С (вероятно для открытия формы внешней обработки "ЖурналВесовая.epf").

Вышеперечисленные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденной Горбуновой Н.Н, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и обоснованно признаны судом первой инстанции относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной в совершении инкриминируемого ей противоправного действия.

В обоснование вывода о виновности осужденной Горбуновой Н.Н, суд первой инстанции обоснованно сослался на ее показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что с помощью, полученной у Д, флеш-накопителя, вставив его в служебный компьютер, она по просьбе водителей вносила изменения в товарные накладные, а именно уменьшала количество угля, загруженного в автомобиль, и за это получала 50% от суммы уменьшенного количества угля. На флеш-накопителе были документы (файлы) "Журнал весовая" и "открытие" За смену ею вносились изменения в одну или две ТТН и в основном на уменьшение количества 1 или 2 тонны угля. После внесения изменений в ТТН флеш-накопитель сразу доставала из компьютера и убирала в свою сумку вместе с листком бумаги, на котором был записан алгоритм его использования. Последний раз приобретала у Д. флеш-накопитель в начале февраля 2016 года со сроком действия до марта 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы защитника о признании показаний Горбуновой Н.Н. недопустимыми доказательствами были предметом тщательной проверки судом первой инстанции, и обоснованно отвергнуты с подробным приведением мотивов принятого решения. При этом, оценивая данные показания Горбуновой Н.Н, суд пришел к правильному выводу о том, что они подтверждаются показаниями Д. о том, что он передавал за денежные средства весовщикам флеш-накопители с обработкой и с помощью которой можно изменить показатели веса, они периодически к нему обращались с целью продлить срок действия флеш-накопителя.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции поскольку показания Горбуновой Н.Н. также находят подтверждение показаниями представителя потерпевшего П. о том, что каждый весовщик имел свой пароль для входа в программу; свидетелей Ш. и Е. о том, что у каждого работника есть пароль и свой логин; свидетелей О, Т. о том, что работая весовщиками, использовали флеш-накопитель от Д. для исправления ошибок при сбое программы; показаниями свидетеля К. о том, что в отношении Д. проводились оперативно-розыскные мероприятия, изъяты документация и компьютерная техника; письменными доказательствами, указывающими на предмет деятельности потерпевшего и использование в деятельности программы "1С:Предприятие" с типовыми конфигурациями; письменными доказательствами, подтверждающими наличие трудовых правоотношений между осужденной и потерпевшим, табелями учета рабочего времени осужденной; протоколами обыска, осмотра предметов и выемки, которыми зафиксированы обстоятельства, имеющие значение для дела; заключениями экспертов, согласно которым файл "ЖурналВесовая.epf" является вредоносной программой; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Сведений о заинтересованности свидетелей в исходе настоящего уголовного дела, а также о наличии у них оснований для оговора осужденной, в материалах дела не имеется.

Оснований считать показания осужденной Горбуновой Н.Н, данные ею в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами, суд обосновано не нашел. Она была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, что исключало оказание на нее незаконного воздействия. После разъяснения ей процессуальных прав, в том числе право не свидетельствовать против себя, была предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств ее виновности, даже при отказе от этих показаний в последующем. В суде первой и апелляционной инстанции Горбунова Н.Н. не ссылалась на то, что показания отраженные в протоколе допроса от 17 мая 2016 года не соответствует действительности, и она не давала следователю такие пояснения. Более того, правильность записи самих пояснений в протоколах удостоверена самой осужденной и ее защитником, от которых каких-либо замечаний и жалоб не поступило. По этим же основаниям не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы защитника о признании недопустимыми протокола дополнительного допроса Горбуновой Н.Н. в качестве подозреваемой от 21 мая 2016 года, а также протокола проверки показаний подозреваемой на месте от 22 мая 2016 года.

Предметом проверки суда первой инстанции были также доводы жалобы о неотносимости к данному делу материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Д, протоколов обыска по месту жительства Д, в ООО " **", протоколов осмотра места происшествия - ООО " **", автомашины Д, протокола выемки в ООО " **", протоколов осмотров предметов, постановлений о признании вещественными доказательствами, а также показаний свидетелей Ш, Б, В, И., О, Т, С, Ц, при этом правильно признаны судом первой инстанции необоснованными. Как правильно указал суд, данные доказательства в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами подтверждают наличие события преступления, инкриминируемого Горбуновой Н.Н, а именно факт наличия и разработки вредоносной программы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с таким выводом суда.

Как видно из обвинительного заключения и приговора, Горбуновой Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления в период времени с декабря 2013 года по 16 мая 2016 года, в связи с чем доводы жалобы о том, что не указано время совершения преступления, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Ссылка в жалобе на то, что в изъятых во время обыска у Горбуновой Н.Н. информационных носителях не содержалось программ, предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной информации, не может являться обстоятельством, подтверждающим ее невиновность. Исследованными в суде доказательствами установлено, что компьютерная программа, которой пользовалась осужденная для внесения изменений в товарную накладную, находилась на флеш-накопителе, и применялась на служебных компьютерах, за которыми работали весовщики ООО " **". В ходе оперативных мероприятий были обнаружены и изъяты два листка бумаги с рукописным текстом на котором был зафиксирован алгоритм действий при использовании флеш-накопителя, полученного у Д. Из пояснений осужденной следует, что после использования флеш-накопитель она убирала вместе с листком в сумку. При этом преступление, предусмотренное ст. 273 УК РФ, должно считаться оконченным с момента использования вредоносной программы, что нашло свое подтверждение по данному делу.

Кроме того, из заключения эксперта N видно, что клиентские компьютеры имели доступ к программе "Сбыт", расположенной на сервере ООО " **", и в программу "Сбыт" вносились изменения. Данные о таких изменениях вносились в файл "csv.bin", следовательно, вредоносная программа "ЖурналВесовая.epf" использовалась, из содержания файла "csv.bin" видно, что в нем имеются сведения о внесении изменений, в том числе Горбуновой Н.Н.

Оснований сомневаться в выводах заключений экспертов не имеется, поскольку экспертизы назначены и выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, компетентными экспертами, имеющими соответствующий стаж работы, обладающими специальными познаниями в своей области, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах несостоятельны доводы жалобы об отсутствии доказательств вины Горбуновой Н.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Постановлением следователя от 31 октября 2016 года материалы уголовного дела N были выделены в отдельное производство, в связи с чем копии приказа N 00000000034 от 1 января 2010 года, копии договора о полной материальной ответственности, копии должностной инструкции, полученные с документов, имеющихся в материалах уголовного дела, из которого было выделено уголовное дело в отношении Горбуновой Н.Н. и заверенные следователем, не могут быть признаны недопустимыми доказательствами, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника. Кроме того, факт выполнения Горбуновой Н.Н. обязанностей весовщика и обязанностей, предусмотренных договором о полной материальной ответственности, не оспаривается самой осужденной, подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы из протокола судебного заседания следует, что ответы на запросы суда, приговоры в отношении свидетелей О, С, Т. и Д, постановление в отношении И. в суде оглашались, они приобщены к материалам уголовного дела, сторонам дополнительно предлагалось ознакомиться с их содержанием. Оснований сомневаться в содержании протокола судебного заседания не имеется, поскольку замечания на протокол судебного заседания сторонами не приносились.

Протоколы обысков, осмотра предметов, выемки были проверены судом первой инстанции на предмет их допустимости, при этом суд обоснованно исходил из того, что указанные следственные действия были проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, обоснованно положены в основу приговора наряду с другими вышеуказанными доказательствами.

В приговоре указано, по каким мотивам суд первой инстанции принял одни доказательства и отверг другие, свои выводы суд должным образом мотивировал, оценил все представленные доказательства, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции, не усматривает.

При установленных обстоятельствах доводы жалобы защитника о невиновности Горбуновой Н.Н. ввиду отсутствия доказательств, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, основанием для отмены судебного решения не являются.

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установилфактические обстоятельства, при которых осужденной Горбуновой Н.Н. было совершено преступление, пришел к обоснованному выводу о ее виновности. Суд правильно квалифицировал ее действия как использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации, совершенное с использованием служебного положения и из корыстной заинтересованности.

Наказание, назначенное Горбуновой Н.Н. по своему виду и сроку отвечают целям и задачам, определенным законом, соразмерно тяжести и общественной опасности содеянного, назначено с учетом ее личности, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни семьи, поэтому является справедливым.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения данного вида и срока наказания, признания назначенного наказания условным с установлением испытательного срока, в течение которого Горбунова Н.Н. должна своим поведением доказать свое исправление, оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения дополнительных видов наказания, посчитав, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия, не видит таковых и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства совершенного Горбуновой Н.Н. преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по следующему основанию.

Суд первой инстанции, правильно квалифицируя действия осужденной как использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации, совершенное с использованием служебного положения и из корыстной заинтересованности, ошибочно сослался на ч.1 ст.273 УК РФ вместо ч.2 ст.273 УК РФ, в связи с чем приговор в указанной части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2019 года в отношении Горбуновой Н.Н. изменить:

- в описательно-мотивировочной части уточнить квалификацию действий Горбуновой Н.Н. по ч.2 ст.273 УК РФ вместо ошибочно указанной квалификации по ч.1 ст.273 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Сат