Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 июня 2019 г. по делу N 33-803/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М,

судей Баутдинова М.Т, Ойдуп У.М,

при секретаре Тойбухаа Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению Саая Э.К, Саая Д.Х, Саая Б-М.Э, Саая Э.Э. к мэрии г. Кызыла о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к мэрии г. Кызыл, ссылаясь на то, что в 2014 году Саая Э.К. с семьей приобрели в собственность жилой дом, расположенный по адресу: **. Собственником земельного участка под домом является мэрия г. Кызыла. На заявление Саая Э.К. в 2015 году о закреплении земельного участка за ним Департамент земельных и имущественных отношений г. Кызыла не дал ответа. Просят признать за истцами право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 марта 2019 года исковые требования удовлетворены. За Саая Э.К. Саая Д.Х, Саая Б-М.Э, Саая Э.Э. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Монгуш А.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не доказаны установленные судом обстоятельства, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что при разрешении споров, связанных с земельными участками находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен порядок приобретения в собственность земельного участка, который истцами не соблюден.

В возражении представителя истца Б. на апелляционную жалобу содержится просьба об оставлении без изменения решение суда и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Сотнам Е.С. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Истцы Саая Э.К, Саая Д.Х. в судебном заседании апелляционной инстанции просили решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла Ондар Н.С. поддержала позицию мэрии г. Кызыла.

Истцы Саая Б-М.Э, Саая Э.Э. -несовершеннолетние дети истцов, извещены через своих законных представителей.

Представитель третьего лица - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Рассмотрение дела проведено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьей 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, Саая Э.К, Саая Б-М.Э, Саая Э.Э, Саая Д.Х. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: **, на праве общей долевой собственности, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19 сентября 2014 года.

Из ответа Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Кызыла от 04 октября 2018 года следует, что для предоставления земельного участка в собственность необходимо, чтобы земельный участок имел одинаковый вид разрешенного использования с земельным участком. Земельный участок Саая Э.К. находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) и по кадастровому учету предназначен для административного здания.

Из кадастровой выписки следует, что земельный участок, расположенный по адресу: **, имеет кадастровый N, постановлен на кадастровый учет 08 августа 2013 года, вид разрешенного использования - под административное здание, правообладатель - муниципальное образование - городской округ "Город Кызыл Республики Тыва".

Удовлетворяя требование истцов, суд первой инстанции исходил из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, закрепленного в ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), следовательно, они имеют право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

С данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может.

По смыслу положений пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее- ЗК РФ) принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают на основаниях, предусмотренных для возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Положениями п. 1 ст. 264 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В п. 1 и 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

По правилам ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ.

С 1 марта 2015 г. предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости, без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ закреплено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, предоставление с 1 марта 2005 года земельных участков, на которых расположенны жилые дома производится без проведения торгов за плату.

В связи с чем довод апелляционной жалобы представителя мэрии г. Кызыла о том, что действующим законодательством не предусмотрена передача в собственность земельного участка, на котором расположено жилое сооружение бесплатно, основан на правильном применении норм земельного законодательства. При этом позиция истцов, что они имеют право на бесплатное получение земельного участка не согласуется и противоречит правилам ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из регистрационного дела запрошенного судом апелляционной инстанции, продавец А. получила в собственность жилой дом от мэрии г. Кызыла в порядке приватизации, состоящий из 3 комнат, площадью 43,6 кв.м, расположенный по адресу: **, по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть гражданка А. приобрела право собственности на жилой дом, который истцы приобрели в последующем, после введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации 31 января 2013 года, что исключает бесплатную передачу земельного участка. Истцы имеют право приобрести право собственности на спорный земельный участок по правилам ст. ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ платно без проведения торгов.

Минуя установленный Земельным Кодексом РФ порядок и передавая в собственность земельного участка истцам, суд первой инстанции, не учел, что этим нарушаются права собственника на получение платы за отчуждение гражданам земельного участка в собственность.

Кроме того, судом первой инстанции безосновательно проигнорирован довод представителя ответчика о том, что разрешенный вид назначения спорного земельного участка "под административное задние" и без изменения данного вида назначения передача земельного участка в собственность истцам под жилой дом является незаконной.

Из материалов дела следует, что земельный участок кадастровый N, расположенный по адресу: **, площадью 330 кв.м, имеет разрешенное использование "под административное здание" и находится в квартале "застройки малоэтажными многоквартирными домами".

Правилами землепользования и застройки г. Кызыла, утверждённых решением Хурала представителей города Кызыла от 27 ноября 2012 года N 432 предусмотрен порядок изменения разрешенного вида использования земельного участка.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истцы получили отказ от мэрии г. Кызыла в передаче земельного участка в собственность. Также отсутствуют какие-либо сведения о том, что истцы обращались с заявлением в законном порядке об изменении вида разрешенного использования земельного участка, и им было отказано.

Правила землепользования и застройки г. Кызыла, утверждённые решением Хурала представителей города Кызыла вступили в силу ранее приобретения гражданкой А. права собственности на жилой дом, что подразумевает обязательное их соблюдение при развитии земельных правоотношений

В связи с чем изменение вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом истцом, не может быть произведен судом, так как это нарушает конституционный принцип разделения властей, закрепленный ст. 10 Конституции Российской Федерации. Суд не вправе в порядке судопроизводства вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления, подменять их компетенцию по осуществлению предоставления и распоряжения земельными участками.

Так как доказательств нарушений прав истцов ответчиками судом не установлено, то исключается судебное вмешательство в правоотношения урегулированные законодательством.

При установленных выше обстоятельствах, а также принимая во внимание, что истцами не представлено доказательств соблюдения порядка получения в собственность земельного участка, судебная коллегия полагает, что оснований для признания права собственности на испрашиваемый земельный участок преждевременно.

Согласно ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия имеет право отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение, если допущено нарушение или неправильное применение норм материального права.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Саая Э.К. Саая Д.Х, Саая Б-М.Э, Саая Э.Э.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 марта 2019 года отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Саая Э.К, Саая Д.Х, Саая Б-М.Э, Саая Э.Э. к мэрии г. Кызыла о признании права собственности на земельный участок.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий

Судьи: