Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 июля 2019 г. по делу N 33-879/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А,

судей Дулуша В.В, Ховалыга Ш.А,

при секретаре Тойбухаа Т.А,

с участием прокурора Ооржак С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по исковому заявлению Кочнева Н.В. к Муниципальному казенному учреждению Управление образования администрации Тандинского кожууна Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 13 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Кочнева Н.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Управление образования администрации Тандинского кожууна Республики Тыва (далее - МКУ Управление образования Тандинского кожууна) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она с 25 сентября 2006 года работала в должности ** МКУ Управление образования Тандинского кожууна. Приказом N90 от 29 декабря 2018 года уволена с работы по п. 11 ст. 77 ТК РФ, основанием для увольнения послужили ранее наложенные дисциплинарные взыскания. Считает увольнение незаконным. Просила суд восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 13 марта 2019 года иск Кочневой Н.В. удовлетворен частично. Суд признал незаконным и отменил приказ МКУ Управление образования Тандинского кожууна N от 29 декабря 2018 года, восстановил истицу на работе в прежней должности, взыскал с ответчика в пользу истца 49 834 руб. 40 коп. в счет заработной платы за время вынужденного прогула, 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности Долзат В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части выплаты вынужденного прогула, взыскав сумму вынужденного прогула в размере 4 655 руб. 46 коп. В обоснование жалобы указывает на то, что в сумму вынужденного прогула включена сумма выплаченного выходного пособия и сумма окончательного расчета, которые подлежат исключению из суммы вынужденного прогула.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кочнева Н.В. и её представитель Кочнев П.В. с апелляционной жалобой не согласились.

Представитель ответчика МКУ Управление образования Тандинского кожууна в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кочнева Н.В. работала в МКУ Управление образования Тандинского кожууна в должности старшего методиста по профилактике правонарушений.

Приказом МКУ Управление образования Тандинского кожууна N от 29 декабря 2018 года трудовой договор с истцом прекращен с 29 декабря 2018 года по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основание: приказы о наложении дисциплинарного взыскания от 17 мая 2018 года N, от 05 января 2018 года N, от 26 ноября 2018 года N, от 21 декабря 2018 года N).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кочневой В.Н. частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком трудовые отношения с истцом не были оформлены надлежащим образом, в связи с чем ответчик нарушил процедуру прекращения трудового договора.

Поскольку представителем ответчика оспаривается сумма вынужденного прогула, то решение суда подлежит проверке в части взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.

Взыскивая средний заработок за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что среднедневной заработок истца составил 1 132,60 руб, в 2019 году с 09 января по 13 марта количество рабочих дней составило 44 дня, в связи с этим размер средней заработной платы за время вынужденного прогула составил 49 834 руб. 40 коп.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не согласна по следующим основаниям.

Согласно справки, предоставленной ответчиком, истица отработала за 12 месяцев, предшествующих ее увольнению, 257 дней, ее заработная плата за данный период составила 291 079,66 рублей. Исходя из этого среднедневной заработок истца составил 1 132,60 рублей.

Согласно приказу о выплате выходного пособия N от 9 января 2019 года, Кочневой В.Н выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере 24 589,97 руб.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

При таких обстоятельствах, выплаченная истцу сумма выходного пособия в размере 24 589,97 руб. подлежит зачету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 25 244 руб. 43 коп.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взысканной с ответчика суммы заработной платы за время вынужденного прогула.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из суммы заработной платы за время вынужденного прогула подлежит исключению окончательный расчет при увольнении истца, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку указанная сумма подлежит начислению работодателем за фактически отработанное время до увольнения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 марта 2019 года изменить в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула. изложив решение суда в этой части в следующей редакции:

"Взыскать с Муниципального казенного учреждения Управление образования администрации Тандинского кожууна Республики Тыва в пользу Кочнева Н.В. 25 244 рубля 43 копейки в счет заработной платы за время вынужденного прогула".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2019 года.

Председательствующий

Судьи