Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 июля 2019 г. по делу N 33-933/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А,

судей Баутдинова М.Т, Дулуша В.В,

при секретаре Байыр-оол М.Н, переводчике Кара-оол О.К,

с участием прокурора Ооржак С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по исковому заявлению Оюна М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь-Авто" о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 09 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Оюн М.В. обратился в суд с иском к ООО "Витязь-Авто" о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ** на должность **. Согласно договору возмездного оказания услуг по предоставлению персонала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ** и ООО "Витязь-Авто", он был направлен для выполнения работ в ** ООО "Витязь-Авто" ** Его рабочее место было на ** В ходе рабочей смены 01-02 августа 2016 года во время выполнения им своих должностных обязанностей ** ему отсекло два пальца кисти правой руки. Ему был установлен диагноз **. Обстоятельства причинения вреда здоровью подтверждаются актом о несчастном случае на производстве N от ДД.ММ.ГГГГ. Травма причинена ** владельцем которой является ответчик. После получения травмы он был уволен из ** с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора. По результатам проверки составлен акт о несчастном случае на производстве формы N от ДД.ММ.ГГГГ. При этом факт грубой неосторожности в произошедшем со стороны Оюна М.В. не установлен. Заработок его за 9 дней составил N руб, в том числе за 8 рабочих дней июля 2016 года - N руб. и за 1 день августа 2016 года - N руб. Ему установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности. На основании главы 59 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" он вправе получить от владельца источника повышенной опасности ООО "Витязь-Авто" денежные средства в счет сумм возмещения вреда в связи с утратой стойкой трудоспособности. На момент причинения вреда здоровью заработок (доход), который он должен был получить, составлял N руб. Ему были назначены ежемесячные страховые выплаты в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве.

Он также имеет право на получение от ответчика ежемесячной денежной выплаты по случаю причинения вреда здоровью с последующей индексацией в установленном законом порядке и компенсацию морального вреда. Просил взыскать с ответчика 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 665 429,21 руб. за период с 02 августа 2016 года по 01 ноября 2018 года в счет возмещения вреда здоровью, с 01 января 2019 года взыскивать с ООО "Витязь-Авто" ежемесячно 23 736,07 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке бессрочно.

Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 09 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Оюн М.В. просил решение суда отменить, принять новое решение о взыскании с ответчика в пользу него 641 693,14 руб. в счет возмещения вреда за период с 02 августа 2016 года по 01 ноября 2018 года, взыскивать с ООО "Витязь-Авто" ежемесячно 23 736,07 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке бессрочно. В обоснование жалобы приведены те же доводы, которые были изложены в иске. При этом ссылается на то, что полученные им пособие по временной нетрудоспособности и страховые выплаты, назначенные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в счет возмещения вреда не могут быть приняты, не могут повлечь уменьшение размера возмещения вреда.

В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора Тандинского района просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал свою жалобу.

Прокурор Ооржак С.А. дала заключение о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, проверив решение, материалы дела в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда истцом не обжалуется, в связи с чем судебное постановление в этой части судебной коллегией не проверяется.

С ДД.ММ.ГГГГ истец Оюн М.В. состоял в трудовых отношениях с ** работая в должности **

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. во время рабочей смены, когда Оюн М.В. выполнял свои должностные обязанности, ** отсекло два пальца кисти правой руки Оюна М.В.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт N формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Из вышеуказанного акта следует, что основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что в ООО "Витязь-Авто" пострадавший работник Оюн М.В. допущен к работе ** без прохождения им надлежащего первичного инструктажа на рабочем месте, а именно инструктаж проведен без разработанной инструкции по охране труда ** и Инструкции по требованиям безопасности при работе на ** Оюн М.В. был допущен к работе без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра в нарушение ст. 76 и ч. 2 ст. 212 ТК РФ.

По заключениям учреждения МСЭ Оюну М.В. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Приказом Государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N на основании Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Оюну М.В. назначена единовременная страховая выплата в сумме N руб. в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве.

Приказом Государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N на основании Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истцу назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме N руб. в связи с повреждением здоровья и утратой 30 % профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенных до ДД.ММ.ГГГГ, с учётом коэффициента индексации 1,025, - Оюну М.В. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме N руб. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выписки из акта N от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования МСЭ Оюну М.В. продлены ежемесячные страховые выплаты в размере N руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ между работником Оюном М.В. и работодателем ** заключено мировое соглашение, согласно которому Оюну М.В. компенсирован причинённый вред здоровью в размере N руб, а также моральный вред в размере N руб. Указанные денежные средства в размере N получены Оюном М.В. ДД.ММ.ГГГГ, данный факт им оспаривается.

Как следует из трудовой книжки, истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ** ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы этой же организацией.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания возмездных услуг по предоставлению персонала N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ** и ООО "Вигязь-Авто" несут солидарную ответственность за вред, причинённый третьим лицам (в том числе работникам обеих сторон) в процессе исполнения договора. ** является лицом, уполномоченным на принятие претензий, предъявляемым к обеим сторонам ( ** и ООО "Витязь-Авто") и разрешение их по существу: заключение соглашения об урегулировании спора миром и выплата причитающихся по данному соглашению денежных средств, в том числе по претензиям к ООО "Витязь-Авто" как к работодателю (в том числе по претензиям работников в случае несчастного случая на производстве), а также как к владельцу источника повышенной опасности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с несчастным случаем на производстве истец получил и продолжает получать в установленном порядке выплаты, предусмотренные Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", эти выплаты компенсируют возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору, утраченный заработок; двойное возмещение вреда действующим законодательством не предусмотрено.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.

Как следует из ст. 1 Федерального закона, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: объект обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; субъекты страхования - застрахованный, страхователь, страховщик; застрахованный: физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона; физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности; страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона; страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации; страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как

на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть; страховой взнос - обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику; обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом; степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая;

Как следует из ст. 8 Федерального закона, обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок определения размеров единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти, определен ст. ст. 11, 12 Федерального закона.

Из вышеприведенных норм Федерального закона следует, что работодатель страхует свои риски, связанные с утратой своим работником здоровья, профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, в связи с чем уплачивает в Фонд социального страхования Российской Федерации страховые взносы; при наступлении страхового случая производится обеспечение по страхованию, которое является возмещением вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного работника, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с Федеральным законом.

Как указывалось выше и следует из материалов дела, на основании Федерального закона в связи с несчастным случаем на производстве в период работы в ООО "Ви-Персонал" истцу назначены, выплачены и выплачиваются все страховые выплаты в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с установленной степенью утраты профессиональной трудоспособности с учетом индексации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Оюна М.В. N руб. в счет возмещения вреда здоровью, ежемесячно N руб. с последующей индексацией, обратное привело бы к неосновательному обогащению истца.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на главу 59 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" основаны на неправильном толковании норм материального права, они аналогичны доводам, которые были изложены в иске, являлись предметом исследования и оценки суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, установилвсе обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2019 года.

Председательствующий

Судьи