Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 июля 2019 г. по делу N 33-958/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В,

судей Баутдинова М.Т, Ховалыга Ш.А,

при секретаре Тойбухаа Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску Монгуш А.С, к Куулар А.Б. о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества и переходе права собственности по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Монгуш А.С. обратился в суд с иском к Куулару А.Б. о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества и переходе права собственности, указывая на то, что в 2002 году он приобрел у ответчика 1/2 долю домовладения по адресу: ** За указанную долю домовладения он оплатил 30 000 рублей, а также передал ответчику транспортное средство N, с гос. номером N стоимостью 140 000 рублей, и стороны пришли к соглашению, что стоимость домовладения составляет 170 000 рублей. Со своей стороны он исполнил все свои обязательства, передал денежные средства и транспортное средство, а ответчик передал ключи от дома и оригиналы договора купли-продажи жилого дома 1/2 доли от 17 сентября 1997 года, технического паспорта, домовой книги. Ответчик до настоящего времени договор купли-продажи не заключил с ним. Просил суд понудить ответчика заключить договор купли-продажи недвижимого имущества и вынести решение о переходе права собственности на 1/2 долю домовладения по адресу: ** на истца, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 апреля 2019 года исковое заявление Монгуша А.С. удовлетворено частично. Суд обязал Куулара А.Б. заключить с Монгуш А.С. договор купли-продажи недвижимого имущества на ? долю домовладения по адресу: ** обязал Куулара А.Б. в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества на ? долю домовладения по адресу: ** собственность Монгуша А.С, взыскал с Куулара А.Б. в пользу Монгуша А.С. 60 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с решением суда, ответчик Куулар А.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая на то, что истец ссылается на расписку о получении денежных средств от 2003 года, однако в указанной расписке не имеется сведений о продаже жилого дома. Данную расписку расценивать, как предварительный договор купли-продажи жилого дома.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Саин-Белек В.В. апелляционную жалобу поддержала.

Истец Монгуш А.С. и его представитель по доверенности Бурунле О.А. с апелляционной жалобой не согласились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 3 ст. 165 ГК РФ установлено, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества и переходе права собственности, суд первой инстанции, пришел к выводам, что ответчик длительное время уклоняется от юридической регистрации договора купли-продажи жилого помещения, состоявшегося в 2002 году, имеются все основания, предусмотренные ч. 3 ст. 165 ГК РФ: соблюдение формы договора; уклонение стороны от регистрации сделки; соответствие сделки закону.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ч. 2 ст. 550 ГК РФ несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам главы 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (пункт 2 статьи 567 ГК РФ).

Согласно положений ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч. 1).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами договор купли-продажи (мены) жилого недвижимого имущества заключен не был, также не был заключен предварительный договор о купле-продаже (мены) недвижимого имущества.

Судебная коллегия, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств заключения договора купли-продажи (мены) недвижимого имущества с перечислением существенных условий между сторонами, также отсутствуют доказательства заключения между сторонами предварительного договора о купле-продаже (мены) недвижимого имущества.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств предоставления истцом документов в виде предварительного договора, договора купли-продажи (мены), акта приема-передачи.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 164, 165, 429, 445 ГК РФ приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Монгуша А.С. о понуждении Куулара А.Б. заключить договор купли-продажи недвижимого имущества и переходе права собственности на недвижимое имущество не имеется, поскольку между сторонами предварительный договор, договор купли-продажи (мены) недвижимого имущества не заключался.

Таким образом, судебная коллегия пришла к заключению о том, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального права, поскольку суд не учел, что между сторонами не заключался предварительный договор в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже (мены) недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем.

Доводы истца о том, что он длительное время пользуется недвижимым имуществом объекта, передал ответчику автомобиль и деньги в займ в счет купли-продажи недвижимого имущества, не подтверждают намерения сторон заключить в будущем основной договор о продаже (мены) недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах оснований для понуждения ответчика заключить договор купли-продажи недвижимого имущества и переходе права собственности на недвижимое имущество не имеется.

Решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 апреля 2019 года отменить, вынести новое решение следующего содержания:

"Исковое заявление Монгуша Алдын-оола Садыйгановича к Куулару Али Борисовичу о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества и переходе права собственности оставить без удовлетворения".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2019 года.

Председательствующий

Судьи