Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 июля 2019 г. по делу N 22-1319/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дерябина Е.В.,

с участием осужденного Карева В.А, в защиту его интересов адвоката Волкова Е.В,

прокурора Филимоновой Ж.А, при секретаре Урясовой Н.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карева В.А. на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2019 года, которым

Карев В. А. "дата" года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты"", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

1) приговором "данные изъяты" от 09 февраля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

2) приговором "данные изъяты" от 25 октября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого дополнительного наказания по приговору от 09 февраля 2017 года к обязательным работам на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;

3)приговором "данные изъяты" от 25 июля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого дополнительного наказания по приговору от 25 октября 2017 года к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 25 июля 2018 года к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Карева В.А. и адвоката Волкова Е.В, поддержавшие доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Филимоновой Ж.А, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Карев В.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенное при следующих обстоятельствах:

"дата" в "данные изъяты" Карев В.А, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем "данные изъяты", рег. знак "данные изъяты", совершил поездку по "адрес". В этот же день в "данные изъяты" возле "адрес" автомобиль под управлением Карева В.А. был задержан экипажем ДПС ОГИБДД ММО МВД России " "данные изъяты"". При этом у водителя Карева В.А. были установлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Карев В.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Карев В.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании Карев В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Карев В.А. считает приговор незаконным, а назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что вопреки требованиям ч. 3 ст.60 УК РФ суд определилнаказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления, а также его личности. Кроме того, судом нарушены положения закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о чем указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58. По его мнению, суд не учел обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, признание им своей вины, положительные характеристики с места работы и регистрации, наличие на иждивении "данные изъяты", имеющиеся хронические заболевания. Ссылается на то, что он имеет высшее образование, осуществлял трудовую деятельность в "данные изъяты"", проявил себя знающим и опытным специалистом, добросовестно относящимся к своим обязанностям. Наличие постоянного места работы, положительные характеристики, как он полагает, свидетельствуют о его социальной ориентированности. Указывает также, что вину признал полностью, искренне раскаялся в совершенном преступлении, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. По его мнению, суд не учел влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Утверждает, что он имеет стойкие социальные связи, фактически состоит в семейных отношениях, содержит семью, доброжелательно относится к родным и близким, на его иждивении находятся "данные изъяты", в воспитании и материальном содержании которых он принимает активное участие. Вывод суда о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества влечет утрату членами его семьи средств к существованию, поскольку он является единственным источником дохода. Считает немотивированным вывод суда о невозможности его исправления без реального отбытия наказания.

При этом приговор суда не соответствует требования ст. 307 УПК РФ, поскольку суд изложил лишь общие суждения об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, не оценив в полной мере возможность его исправления без реального отбывания назначенного наказания. Просит приговор изменить, в соответствии со с. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель-помощник прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Мелешкин А.И, не соглашаясь с ее доводами, считает приговор законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.

Судебное производство по делу осуществлено в соответствии с требованиями ст. 226.9, 316 - 317 УПК РФ, поскольку предварительное расследование по уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания.

В судебном заседании Карев В.А. поддержал свое, согласованное с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Суд пришел к выводу, что обвинение Карева В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными по делу доказательствами, правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Действия Карева В.А. по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно и в апелляционном порядке не оспариваются.

Доводы жалобы осужденного о суровости наказания судебная коллегия признает несостоятельными.

Наказание, назначенное Кареву В.А, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также всех других обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Кареву В.А. в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Кареву В.А. наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о нахождении Карева В.А. в "данные изъяты" после постановления приговора, судебная коллегия расценивает как попытку избежать назначенного наказания в виде реального лишения свободы. Оснований полагать, что ребенок осужденного до достижения им трехлетнего возраста нуждается в уходе исключительно отцом, не имеется. Как следует из материалов дела, у детей осужденного имеется трудоспособная и дееспособная мама. Кроме того, при постановлении приговора и назначении наказания было принято во внимание наличие у Карева В.А. на иждивении "данные изъяты", а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2019 года в отношении Карева В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Дерябин