Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 июля 2019 г. по делу N 22-1327/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макарова А.В.,

судей Антохина А.В, Устимова М.А,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Мухина В.Г,

осужденной Казаковой О.Ю,

защитника - адвоката Толмачевой М.В, представившей удостоверение N 545 и ордер N 42 от 15 апреля 2019 года,

при секретаре Лагоша О.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Толмачевой М.В. в защиту интересов осужденной Казаковой О.Ю, с возражениями на нее государственного обвинителя Базаевой А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 апреля 2019 года, которым

Казакова О.Ю. "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, разведенная, работающая заместителем "данные изъяты", зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", ранее не судимая,

осуждена:

- по части 3 статьи 159 УК Российской Федерации по факту хищения денежных средств в период с "дата" по "дата" к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании части 3 статьи 47 УК Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления, сроком на 1 год;

- по части 3 статьи 159 УК Российской Федерации по факту хищения денежных средств в период с "дата" по "дата" к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании части 3 статьи 47 УК Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления, сроком на 1 год;

- на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы, на основании части 3 статьи 47 УК Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления, сроком на 1 год 6 месяцев;

- в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять место жительства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнения осужденной Казаковой О.Ю. и в защиту её интересов адвоката Толмачевой М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мухина В.Г, полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Казакова О.Ю. признана виновной и осуждена за два факта мошенничества, то есть за хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Как установлено судом в период с "дата" Казакова О.Ю, занимая должность "данные изъяты", в установленном законом порядке выполняла возложенные на нее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, то есть являлась должностным лицом.

"дата" в дневное время Казакова О.Ю, находясь в своем рабочем кабинете, желая совершить хищение денежных средств ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарева", изготовила справку "N" от "дата", содержащую несоответствующие действительности сведения относительно сумм своих ежемесячных доходов за период с июня по август 2014 года, занизив их, которую сама подписала от имени главного бухгалтера, а также, не ставя в известность о своих истинных намерениях, дала подписать главе администрации НСВ, после чего поставила оттиск печати администрации. Затем, предоставив указанную справку и другие необходимые документы в ГКУ "Социальная защита населения по Ичалковскому району Республики Мордовия", на имя её сына КСА "дата" была выдана справка "N", согласно которой последний относится к льготной категории малообеспеченной семьи, имеющей право на получение государственной социальной помощи. КСА, не зная о преступном умысле своей матери, предоставил данную справку в отдел социального развития ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарева" по адресу: г. Саранск, ул. Большевистская, д. 68, после чего ему была назначена государственная социальная стипендия на период с "дата" по "дата" и выплачены денежные средства в общей сумме 25038 рублей, которыми он распоряжался по своему усмотрению.

Кроме того, желая совершить хищение денежных средств ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарева", Казакова О.Ю. "дата" вышеуказанным способом изготовила и подписала у соответствующих должностных лиц, не ставя их в известность о своих преступных намерениях, справку б/н от "дата", содержащую несоответствующие действительности сведения относительно сумм своих ежемесячных доходов за период с июня по август 2015 года, занизив их. Предоставив указанную справку и другие необходимые документы в ГКУ "Социальная защита населения по Ичалковскому району Республики Мордовия", на имя её сына КСА "дата" была выдана справка "N", согласно которой последний относится к льготной категории малообеспеченной семьи, имеющей право на получение государственной социальной помощи. КСА, не зная о преступном умысле своей матери, предоставил данную справку в отдел социального развития ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарева" по адресу: "адрес", после чего ему была назначена государственная социальная стипендия на период с "дата" по "дата" и выплачены денежные средства в общей сумме 65067 рублей, которыми он распоряжался по своему усмотрению.

Таким образом, Казакова О.Ю. в ходе совершения двух преступлений причинила федеральному бюджету Российской Федерации в лице ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарева" материальный ущерб: в период с "дата" по "дата" в размере 25038 рублей и в период с "дата" по "дата" в размере 65067 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Казакова О.Ю. вину в совершении инкриминируемых ей деяний не признала, пояснив, что умысла на хищение денежных средств у нее не имелось.

В апелляционной жалобе адвокат Толмачева М.В. в защиту интересов осужденной Казаковой О.Ю, выражая несогласие с приговором суда, считает, что при его вынесении судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановлением от 28 июня 2018 года в отношении Казаковой О.Ю. отказано в возбуждении уголовного дела по двум преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 292 УК Российской Федерации, за абсолютно аналогичные действия, в связи с истечением сроков давности, при этом, вина в служебном подлоге и факт причинения имущественного ущерба тому же потерпевшему установлены. Ссылаясь на принцип невозможности нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, а также на пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", полагает, что действия Казаковой О.Ю. полностью охватываются диспозицией части 1 статьи 292 УК Российской Федерации, так как на момент изготовления справок она осознавала, что указанный в них доход является заниженным, что подпись от имени главного бухгалтера была выполнена ей самой. Апеллируя понятиями "хищение" и "мошенничество", считает, что, предоставив справку, содержащую недостоверные сведения, её сыном было приобретено право на получение социальной стипендии, поэтому последнее преступление будет считаться оконченным с момента предоставления справки - "дата".

Раскрывая положения части 1 статьи 159 УК Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", указывает, что у Казаковой О.Ю. не возникла юридически закрепленная возможность вступить во владение или распорядиться, как своими собственными, денежными средствами, выплаченные ею сыну в качестве социальной стипендии. Считает, что, поскольку уголовная ответственность за получение права на имущество в пользу других лиц уголовным законом не предусмотрена, уголовное преследование в отношении Казаковой О.Ю. подлежит прекращению. Также обращает внимание на то, что согласно пункту 15 вышеуказанного постановления Пленума социальная стипендия, назначенная сыну Казаковой О.Ю, является именно мерой социальной поддержки, которая соответствует диспозиции статьи 159.2 УК Российской Федерации. Просит приговор отменить, оправдать Казакову О.Ю. по двум преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 159 УК Российской Федерации в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений.

В возражениях государственный обвинитель Базаева А.Н. считает вынесенный в отношении Казаковой О.Ю. приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК Российской Федерации, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства и правила о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК Российской Федерации, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК Российской Федерации.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденной и её виновности.

Вина Казаковой О.Ю, несмотря на занятую осужденной позицию ее отрицания и вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в суд, как стороной обвинения, так и стороной защиты, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 88 УПК Российской Федерации. Каждому из доказательств суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом дана надлежащая критическая оценка показаниям Казаковой О.Ю. в судебном заседании, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности исследованных судом доказательств.

При этом суд правильно сослался в приговоре в обоснование виновности Казаковой О.Ю. в совершении вышеуказанных преступлений на следующие доказательства:

- показания представителя потерпевшего ААМ, который пояснил, что студентам очной формы обучения, совокупный доход семьи которых не превышает прожиточный минимум, за счет средств бюджета Российской Федерации выплачивается социальная стипендия. Для получения данной стипендии студент должен представить справку из соответствующего подразделения социальной защиты. Студенту географического факультета КСА с 2014 по 2016 год выплачивалась такая стипендия, так как тот представил справки, содержащие сведения о том, что его семья не имеет надлежащего дохода. Впоследствии стало известно, что студент не мог получать социальную поддержку, а в справке содержались недостоверные сведения. Таким образом, с сентября 2014 года по август 2015 года КСА незаконно было выплачено 25038 рублей, а в период с сентября 2015 года по август 2016 года - 65067 рублей. В 2018 году Казаковой О.Ю. ущерб полностью возмещен;

- оглашенные показания свидетеля КСА, согласно которым он, после того как сообщил матери о возможности получать социальную стипендию при определенных требованиях, та оформила на него такую стипендию, которую он получал с сентября 2014 года по сентябрь 2016 года. О том, что социальная стипендия ему была начислена незаконно, он не знал;

- показания свидетеля ШОВ - главного бухгалтера Администрации Ичалковского сельского поселения, из которых следует, что справки о доходах Казаковой О.Ю. от "дата" "N" и от "дата" б/н она не составляла и не подписывала;

- показания свидетелей ПОС, ПАБ и КНП - работников ГКУ "Социальная защита населения по Ичалковскому району Республики Мордовия", согласно которым в сентябре 2014 и в сентябре 2015 года к ним обращалась заместитель главы района для оформления справки на сына КСА для получения тем социальной стипендии. Пакет документов предоставляла Казакова О.Ю, в котором среди прочих была справка, что доход на каждого члена семьи Казаковых не превышает прожиточный минимум в Республики Мордовия. В их обязанности не входило проверять достоверность сведений. На основании представленных документов в сентябре 2014 года и в сентябре 2015 года на имя КСА выдавались справки для получения государственной социальной стипендии;

- показания свидетеля Свидетель N3, из которых следует, что на основании представленной в отдел соцразвития университета студентом КСА справки, согласно которой он считался из малообеспеченной семьи, был издан приказ о начислении ему социальной стипендии. Денежные средства на выплату данного вида стипендии поступают из федерального бюджета. За период с сентября 2014 года по август 2015 года КСА было начислено и перечислено на банковскую карту 25038 рублей, а в период с сентября 2015 года по август 2016 года - 65067 рублей;

- оглашенные показания свидетеля КАВ, согласно которым он, как староста группы, в период с сентября по ноябрь 2014 года выдавал стипендию студентам группы. КСА получал более высокую стипендию, чем остальные ребята, при этом тот пояснял, что относится к категории малообеспеченной семьи.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, у суда не имелось, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела и оговоре осужденной, не усматривается.

При этом в приговоре дана оценка оглашенным показаниям указанных лиц, которые забыли некоторые детали по прошествии определенного промежутка времени.

Кроме того, суд первой инстанции в обосновании вины Казаковой О.Ю. правильно сослался и на письменные материалы дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно:

- распоряжение Главы администрации Ичалковского сельского совета от 05.07.2005 N 29, устав Ичалковского сельского поселения от 28.02.2006, должностную инструкцию заместителя Главы сельского посления от 11.05.20012 N 32, из которых видно, что с 05 июля 2005 года Казакова О.Ю, выполняла возложенные на нее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления;

- постановление Правительства Российской Федерации от 27.06.2001 N 487, определявшее порядок выдачи социальной стипендии студентам, чьи семьи признаны нуждающимися в помощи;

- постановления Правительства Республики Мордовия от 21.07.2014 N 328 и от 20.07.2015 N 435, установившие прожиточный минимум на душу населения во втором квартале 2014 года и 2015 года в размере 6670 рублей и 8446 рублей соответственно;

- справки от 17.03.2015 N 7 и от 17.03.2016 N 6, согласно которым доходы Казаковой О.Ю. за период с июня по август 2014 года и с июня по август 2015 года превышают прожиточный минимум за 2 квартал 2014 года и 2015 года соответственно.

Также судом исследованы и обоснованно приведены в качестве доказательств протоколы осмотра различных финансовых документов, подтверждающих вину Казаковой О.Ю.

Все представленные доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований ставить их под сомнение не было у суда первой инстанции, не имеется их и у судебной коллегии. Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу. Доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное решение по делу.

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, а также выводов суда о доказанности вины осужденной.

Судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению обстоятельств совершенного преступления. Дело рассмотрено судом объективно и всесторонне.

Вместе с тем правовая оценка, данная в приговоре действиям Казаковой О.Ю, не соответствует установленным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" по статье 159.2 УК Российской Федерации квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК Российской Федерации к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.

Не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи 159.2 УК Российской Федерации гранты, стипендии, предоставляемые физическим лицам и организациям в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, на поддержку малого и среднего предпринимательства. Мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье 159 УК Российской Федерации.

Между тем, суд первой инстанции, сославшись на постановление Российской Федерации от 27.06.2001 N 487, которым утверждено Типовое положение о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки учащихся федеральных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования, студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов (т. 1 л.д. 198-207), не учел, что данным документом определен, в том числе, порядок назначения и выплаты социальной стипендии, которая в соответствии с пунктом 7 Типового положения назначается студентам, нуждающимся в социальной помощи.

Неверно судом первой инстанции для правильной квалификации действий Казаковой О.Ю. применены и положения части 1 статьи 36 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ, тогда как в силу части 5 статьи 36 данного Закона государственная социальная стипендия назначается студентам, получающим государственную социальную помощь.

Поэтому, как правильно указано автором апелляционной жалобы, социальная стипендия, назначенная и выплаченная КСА, являлась выплатой гражданам, нуждающимся в социальной поддержке, поэтому действия Казаковой О.Ю. соответствуют диспозиции статьи 159.2 УК Российской Федерации.

С учетом правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах, действия Казаковой О.Ю. судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 9 УК Российской Федерации квалифицирует:

- по части 3 статьи 159.2 УК Российской Федерации (в ред. Закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) по факту хищения денежных средств в размере 25038 рублей;

- по части 3 статьи 159.2 УК Российской Федерации (в ред. Закона от 03.07.2016 N 325-ФЗ) по факту хищения денежных средств в размере 65067 рублей.

Судебная коллегия отвергает довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа справедливости, предусматривающего невозможность дважды нести уголовную ответственность за одно и то же преступление.

Действия Казаковой О.Ю. по изготовлению справок, содержащих несоответствующие действительные сведения о её доходе, послужившие основанием для последующего незаконного начисления и выплате ею сыну КСА социальной стипендии, с причинением потерпевшему ущерба в общей сумме 90105 рублей, необходимо квалифицировать как совокупность преступлений.

Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, вынесение постановлений об отказе в возбуждении в отношении Казаковой О.Ю. уголовного дела по двум преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 292 УК Российской Федераций, за истечением сроков давности уголовного преследования, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава мошенничества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия Казаковой О.Ю. образуют именно хищение чужого имущества в пользу третьего лица (сына КАС), имеют материальный состав, так как обязательным признаком является наличие имущественного вреда.

Моментом окончания хищения будет являться время, когда Казакова О.Ю. получила реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, поэтому преступление по факту хищения 65067 рублей, будет считаться оконченным 14.09.2016, когда КСА зачислена на счет социальная стипендия.

По указанным основаниям судебная коллегия отвергает доводы автора апелляционной жалобы о приобретении Казаковой О.Ю. в результате её действий лишь права на имущество в виде возможности получения социальной стипендии её сыном.

При назначении наказания Казаковой О.Ю. суд в соответствии с требованием статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновной, смягчающие (добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, отсутствие судимостей и административных правонарушений, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида наказания, в судебном заседании были исследованы и судом учтены.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Казаковой О.Ю. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, в том числе, об отсутствии оснований для применения к ней положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК Российской Федерации в приговоре в полном соответствии с требованиями пункта 4 статьи 307 УПК Российской Федерации приведены и убедительно мотивированы.

Вместе с тем, с учетом изменения квалификации содеянного размер назначенного Казаковой О.Ю. наказания в виде лишения свободы подлежит смягчению.

Судебная коллегия считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Казаковой О.Ю. преступлений, данных о её личности, а также обстоятельства преступлений, совершение которых стало возможным в виду наделения осужденной полномочиями заместителя главы сельского поселения, в соответствии с частью 3 статьи 47 УК Российской Федерации Казаковой О.Ю. необходимо назначить за каждое совершенное преступление и по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления.

Также судебная коллегия отмечает тот факт, что суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело после отмены по процессуальным основаниям приговора Ленинского районного суда г. Саранска от 20.11.2018, ухудшил положение Казаковой О.Ю, квалифицировав её действия по факту хищения на сумму 25038 рублей по более тяжкой статье УК Российской Федерации и назначил за данное преступление более строгое наказание, что недопустимо.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 апреля 2019 года в отношении Казаковой О.Ю. изменить:

действия Казаковой О.Ю. по хищению на сумму 25038 рублей переквалифицировать с части 3 статьи 159 УК Российской Федерации на часть 3 статьи 159.2 УК Российской Федерации (в ред. Закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с частью 3 статьи 47 УК Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления, сроком на 1 год;

действия Казаковой О.Ю. по хищению на сумму 65067 рублей переквалифицировать с части 3 статьи 159 УК Российской Федерации на часть 3 статьи 159.2 УК Российской Федерации (в ред. Закона от 03.07.2016 N 325-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, в соответствии с частью 3 статьи 47 УК Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления, сроком на 1 год;

на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2 УК Российской Федерации (в ред. Закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), частью 3 статьи 159.2 УК Российской Федерации (в ред. Закона от 03.07.2016 N 325-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Казаковой О.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с частью 3 статьи 47 УК Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления, сроком на 1 год 2 месяца.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Казаковой О.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В остальной части приговор в отношении Казаковой О.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Толмачевой М.В. в защиту интересов осужденной Казаковой О.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Макаров

Судьи А.В. Антохин

М.А. Устимов