Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 июля 2019 г. по делу N 33а-1318/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Тамарова Ю.П,

судей Середы Л.И, Филимонова С.И,

при секретаре Ермаковой С.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного истца Грожанцева Петра Дмитриевича на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 4 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И, судебная коллегия

установила:

Грожанцев П.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Масяйкиной О.Н. о расчёте задолженности по алиментам от 3 декабря 2018 г, указав в обоснование, что расчет задолженности по алиментам за период с 1 апреля 2010 г. по 7 ноября 2010 г. необоснованно произведен, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, хотя в период с 6 ноября 2009 г. по 7 ноября 2010 г. он проходил военную службу по призыву и получал денежное довольствие в размере 400 рублей, из размера которого и должен был быть произведен данный расчет.

Грожанцев П.Д. просил суд признать незаконным приведенное выше постановление от 3 декабря 2018 г. и обязать ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия произвести детальный расчет задолженности по алиментам за период ведения исполнительного производства и рассчитать задолженность по алиментам за период с 1 апреля 2010 г. по 7 ноября 2010 г, исходя из размера денежного довольствия военнослужащего - 400 рублей.

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 4 апреля 2019 г. Грожанцеву П.Д. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе административный истец Грожанцев П.Д. выражает несогласие с решением суда ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить и принять по делу новое, которым административные исковые требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия Тимофеев А.Д. считает решение суда законным.

В заседании судебной коллегии административный истец Грожанцев П.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия Степнова Н.Ю. считает решение суда законным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Масяйкина О.Н, представитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо Грожанцева Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не усматривается, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС РФ дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

При этом бремя доказывания законности оспариваемого решения, в силу части 10 статьи 226 КАС РФ, возлагается на принявший его орган.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Отказывая административному истцу Грожанцеву П.Д. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности по алиментам за период с 1 апреля 2010 г. по 7 ноября 2010 г. произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, и учел то обстоятельство, что в указанный период Грожанцевым П.Д. не подтвержден его доход.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В соответствии с положениями статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Согласно абзацу 3 подраздела 5.1 "Расчет размера задолженности по алиментам" раздела V "Порядок расчета задолженности по алиментам" Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 г. N 01-16, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) установлено, что в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трёхлетнего срока (пункт 2).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).

Согласно пункту 3 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841, удержание алиментов производится с денежного довольствия (содержания), получаемого, в том числе военнослужащими.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Атяшевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 17 июля 2009 г. на основании судебного приказа от 10 января 2007 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Грожанцева П.Д, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, взыскатель: Грожанцева Г.Н.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Масяйкиной О.Н. о расчёте задолженности по алиментам от 3 декабря 2018 г. в рамках исполнительного производства N 2738/15/13001-ИП (л.д. 63-64) должнику Грожанцеву П.Д. была определена задолженность по алиментам с 6 ноября 2009 г. по 7 ноября 2010 г. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Расчёт за период с 6 ноября 2009 г. по 31 марта 2010 г. произведен исходя из размера денежного довольствия военнослужащего, а за период с 1 апреля 2010 г. по 7 ноября 2010 г. - исходя их средней заработной платы в Российской Федерации.

Грожанцев П.Д. с 6 ноября 2009 г. по 7 ноября 2010 г. проходил военную службу в войсковой части 12910.

Соглашаясь с расчетом задолженности по алиментам, произведенным судебным приставом-исполнителем за период с 1 апреля 2010 г. по 7 ноября 2010 г, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, суд первой инстанции не должным образом учел имеющуюся в деле справку командира войсковой части 12910 от 22 марта 2010 г.

Из указанной справки следует, что ежемесячное денежное довольстве военнослужащего Грожанцева П.Д, проходящего военную службу по призыву с 6 ноября 2009 г. по 7 ноября 2010 г, составляло 400 рублей.

При этом факт непредставления Грожанцевым П.Д. сведений о доходах после марта 2010 года не может расцениваться как опровержение факта его военной службы в период с 1 апреля 2010 г. по 7 ноября 2010 г.

Рассчитывая размер задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель, в нарушение статьи 120 Закона об исполнительном производстве и статей 81, 113 СК РФ, в период с 1 апреля 2010 г. по 7 ноября 2010 г. исчислял задолженность по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в то время как обязан был, при установленных обстоятельствах, рассчитывать исходя из размера имеющегося дохода - ежемесячного денежного довольствия военнослужащего в сумме 400 рублей.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать требованиям статьи 14 данного Закона, согласно которой в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя при расчете задолженности по алиментам за период с 1 апреля 2010 г. по 7 ноября 2010 г. не приведены мотивы, по которым пристав не учел в качестве получаемого Грожанцевым П.Д. дохода - денежного довольствия военнослужащего в размере 400 рублей, в связи с чем расчет задолженности за указанный период, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, не соответствует статье 14 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Масяйкиной О.Н. от 3 декабря 2018 г. (л.д. 63-64) в части расчета задолженности по алиментам Грожанцева П.Д. за период с 1 апреля 2010 г. по 7 ноября 2010 г. не соответствует требованиям закона по содержанию, оно нарушает права должника на правильное и своевременное исполнение судебных актов, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ влечет признание его незаконным.

Решение суда первой инстанции также нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований Грожанцева П.Д.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 4 апреля 2019 г. отменить, заявленные Грожанцевым Петром Дмитриевичем требования удовлетворить полностью.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Масяйкиной Ольги Николаевны от 3 декабря 2018 г. в части расчета задолженности по алиментам Грожанцева Петра Дмитриевича за период с 1 апреля 2010 г. по 7 ноября 2010 г. не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Грожанцева П.Д.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

Судьи Л.И. Середа

С.И. Филимонов