Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 июля 2019 г. по делу N 33а-1379/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Ю.П. Тамарова,

судей Л.И. Середы и С.И. Филимонова,

при секретаре А.С. Палаткиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Морозова Родиона Геннадьевича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Р.Г. Морозову, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указало, что приговором Щелковского городского суда Московской области от 31 августа 2018 г. Р.Г. Морозов осужден к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, предусмотренных пунктом "в" части второй статьи 158, пунктами "б", "в" части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение двух тяжких преступлений, предусмотренных пунктом "а" части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступления совершены при особо опасном рецидиве преступлений. Срок отбываемого наказания истекает 25 сентября 2019 г.

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении (л.д. 2-4).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2019 г. административный иск удовлетворен (л.д. 26-31).

Р.Г. Морозов подал апелляционную жалобу на решение суда. Привел по существу доводы, что судом необоснованно было установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), так как на территории Российской Федерации он регистрации и жилья не имеет; суд необоснованно установилсрок административного надзора в размере восьми лет, так как он совершил не особо тяжкое преступление, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не является. Просил решение суда первой инстанции изменить, снизить срок административного надзора, исключить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время) (л.д. 42).

Помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия А.Г. Аверкин принес возражения на апелляционную жалобу (л.д. 46-47).

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия не явился. Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 58, 59) сведений о причинах неявки своего представителя не представил, отложить разбирательство дела не просил.

Административный ответчик Р.Г. Морозов, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 64), своего представителя в суд не направил, отложить разбирательство дела не просил. Необходимости в личном участии ответчика в судебном заседании не имеется.

Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных выше лиц.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Е.В. Умнова в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Щелковского городского суда Московской области от 31 августа 2018 г. гражданин Российской Федерации Р.Г. Морозов "дата" года рождения осужден к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, предусмотренных пунктом "в" части второй статьи 158, пунктами "б", "в" части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение двух тяжких преступлений, предусмотренных пунктом "а" части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он осужден совершение двух краж с незаконным проникновением в жилище, за кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при особо опасном рецидиве преступлений (л.д. 8-9).

На основании пункта "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость Р.Г. Морозова за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях осужденный Р.Г. Морозов поощрений не имеет, два раза привлекался к дисциплинарной ответственности, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно (л.д. 5-6, 7).

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Согласно пункту 2 части второй статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установилв отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.

Согласно пункту 2 части первой статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части третьей статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за тяжкое преступление, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установилв отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в ночное время (с 22 часов до 6 часов).

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона.

Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Административный ответчик совершил, в том числе, два тяжких преступления - кражи с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при особо опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что административный ответчик склонен к совершению правонарушений. Согласно характеризующему материалу до осуждения ответчик не работал. В период отбывания наказания в местах лишения свободы административный ответчик не поощрялся, два раза привлекался к дисциплинарной ответственности, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление этого административного ограничения обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установилв отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Р.Г. Морозова о том, что суд необоснованно установилсрок административного надзора в размере восьми лет, так как он совершил не особо тяжкое преступление, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не является, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену принятого по делу решения суда, поскольку в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей статьи 3 Федерального закона, то есть без учета факта признания осужденного в период отбывания им наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок административного надзора устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании пункта "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость Р.Г. Морозова за тяжкие преступления, предусмотренные пунктом "а" части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Доводы апелляционной жалобы Р.Г. Морозова о том, что в отношении него необоснованно было установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), так как он на территории Российской Федерации регистрации и жилья не имеет, также отклоняются.

Согласно приговору суда, по которому Р.Г. Морозов отбывает наказание, последний зарегистрирован и проживал по адресу: "адрес" (л.д. 8).

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что Р.Г. Морозов после освобождения намерен проживать по адресу: "адрес" (л.д. 21-22).

Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2019 г. без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Морозова Родиона Геннадьевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи Л.И. Середа

С.И. Филимонов