Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 августа 2019 г. по делу N 33а-1448/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Ю.П. Тамарова,

судей Л.И. Середы и С.И. Филимонова,

при секретаре А.С. Палаткиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 августа 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционным жалобам административного ответчика - Государственной инспекции труда в Республике Мордовия и заинтересованного лица Елисеевой Татьяны Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

установила:

Министерство внутренних дел по Республике Мордовия обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, вынесенного временно исполняющим обязанности начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Г.Н. Скопцовой в отношении Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 17 апреля 2019 г. N 13/21-3182-19-И.

В обоснование иска указано, что распоряжением (приказом) врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 11 апреля 2019 г. N 13/12-3053-19-И в Министерстве внутренних дел по Республике Мордовия назначена внеплановая, выездная проверка, целью которой является проверка доводов, изложенных в обращении Т.В. Елисеевой от 29 марта 2019 г, представлении должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Мордовия. Срок проверки определен с 15 апреля 2019 г. по 26 апреля 2019 г.

По результатам проведенной проверки врио начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Г.Н. Скопцовой в адрес Министерства внутренних дел по Республике Мордовия вынесено предписание от 17 апреля 2019 г. N 13/12-3182-19-И, в котором изложено требование в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации начислить и выплатить Т.В. Елисеевой проценты за задержку выплаты денежного довольствия с суммы 38 870 рублей за период с 29 июня 2018 г. по 25 марта 2019 г.

Административному истцу предписано в срок до 30 апреля 2019 г. выполнить предписание и в срок до 6 мая 2019 г. сообщить о выполнении предписания в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия, с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение.

Министерство внутренних дел по Республике Мордовия с вынесенным Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия предписанием от 17 апреля 2019 г. N 13/12-3182-19-И не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 28 июня 2018 г. N 588 л/с Т.В. Елисеевой установлена дата увольнения со службы в органах внутренних дел - 28 июня 2018 г.

По мнению Государственной инспекции труда в Республике Мордовия перечисленная Министерством внутренних дел по Республике Мордовия Т.В. Елисеевой по вступившему в законную силу решению суда сумма денежного довольствия в размере 38 870 рублей выплачена несвоевременно, лишь 25 марта 2019 г, в связи с чем в нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты за задержку выплаты Т.В. Елисеевой денежного довольствия за период с 29 июня 2018 г. по 25 марта 2019 г. не начислены и не выплачены.

Считают, что положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку после вступления решения суда в законную силу сумма, на которую Государственная инспекция труда в Республике Мордовия, предписывает начислить и выплатить Т.В. Елисеевой проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм.

На основании изложенного Министерство внутренних дел по Республике Мордовия просило суд признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 17 апреля 2019 г. N 13/12-3182-19-И об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 1-8).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2019 г. административный иск Министерства внутренних дел по Республике Мордовия удовлетворен (л.д. 109-117).

Не согласившись с постановленным решением, представитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Г.Н. Скопцова подала апелляционную жалобу, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что вывод суда, что применение трудового законодательства Российской Федерации к денежным суммам, взысканным по решению суда и утративших статус выплат вследствие трудовых отношений невозможно необоснован. Денежное довольствование было выплачено Министерством внутренних дел по Республике Мордовия не в добровольном порядке, а принудительно, после состоявшегося решения суда по иску Т.В. Елисеевой и данное обстоятельство используется административным истцом как изменение правового режима денежных средств, выплаченных Т.В. Елисеевой. Денежные средства из правового режима "заработная плата и другие выплаты" перешли в правовой режим "взысканные судом денежные средства", в связи с чем на них нельзя начислить проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты. Этот аргумент административного истца исходит из буквального толкования статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, однако административный истец в исковом заявлении и суд в своем решении не приводят нормы трудового или гражданского законодательства Российской Федерации, подтверждающие существование такого процесса как "изменение правового режима денежных средств". Считает, что денежное довольствование Т.В. Елисеевой за период нахождения в реестре сотрудников внутренних дел как до, так и после вступления в законную силу решения суда является выплатой в связи с трудовыми отношениями между Т.В. Елисеевой и Министерством внутренних дел по Республике Мордовия, изменился только порядок ее выплаты с добровольного в принудительный, сущность выплаты не менялась. Административным истцом решение суда о выплате денежного довольствования Т.В. Елисеевой было исполнено 25 марта 2019 г, в связи с этим в предписании проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты денежного довольствования исчислены за период с 29 июня 2018 г..по 25 марта 2019 г..Считает, что требование о выплате Т.В.

Елисеевой денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, изложенное в оспариваемом предписании, основано на трудовом законодательстве Российской Федерации.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Г.Н. Скопцова указала, что нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать Трудовому кодексу Российской Федерации и в случае противоречий между Трудовым кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется Трудовой кодекс Российской Федерации. Ранее, 12 июля 2018 г. Министерству внутренних дел по Республике Мордовия было выдано предписание N 13/12-1802-19-И с требованием в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации выплатить Т.В. Елисеевой проценты за задержку выплаты полного расчета с суммы 4393 рублей 06 копеек за период с 29 июня 2018 г. по 3 июля 2018 г, с суммы 245 373 рублей за период с 29 июня 2018 г. по 3 июля 2018 г, с суммы 74 000 рублей с 29 июня 2018 г. по 9 июля 2018 г. Предписание исполнено в полном объеме. Считает, что в связи с тем, что установленные в ходе проверки нарушения положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не продублированы в специальном законодательстве о порядке прохождения службы в органах внутренних дел, то у Государственной инспекции труда в Республике Мордовия имелись все основания для проведения такой проверки и вынесения предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

Заинтересованное лицо Т.В. Елисеева в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ввиду неверного определения недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. Указала, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что приказом Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 25 мая 2017 г. N 336 л/с Т.В. Елисеева была зачислена в распоряжение Министерства внутренних дел, приказом от 25 июня 2018 г. N 565 л/с уволена из распоряжения, но числилась в распоряжении Министерства внутренних дел по Республике Мордовия. Соответственно считает, что исходя из названных приказов, она являлась сотрудником органов внутренних дел и в силу требований действующего законодательства должна быть своевременно и в полном объеме обеспечена денежным довольствованием.

В судебном заседании представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Г.Н. Скопцова, заинтересованное лицо Т.В. Елисеева доводы апелляционных жалоб поддержали, представитель административного истца Министерства внутренних дел по Республике Мордовия и заинтересованного лица Министерства внутренних дел Российской Федерации А.А. Волгаев относительно доводов апелляционных жалоб возразил.

Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части первой статьи 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части второй статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 15 по 17 апреля 2019 г. по обращению Т.В. Елисеевой Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства в Министерстве внутренних дел по Республике Мордовия.

В ходе данной проверки было установлено, что в период с 24 декабря 1993 г. по 28 июня 2018 г. Т.В. Елисеева проходила службу в органах внутренних дел (л.д. 57).

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 25 мая 2017 г. N 336 л/с Т.В. Елисеева освобождена от замещаемой должности и зачислена в распоряжение Министерства внутренних дел по Республике Мордовия.

С учетом нахождения Т.В. Елисеевой в отпусках и на больничном установленный пунктом 7 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) двухмесячный срок нахождения в распоряжении Министерства внутренних дел по Республике Мордовия истек 3 июня 2018 г.

6 июня 2018 г. представление к увольнению и документы, послужившие основанием для его подготовки направлены в Министерство внутренних дел Российской Федерации для принятия решения об увольнении Т.В. Елисеевой со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части второй статьи 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 25 июня 2018 г. N 565 л/с с Т.В. Елисеевой расторгнут (прекращен) контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части второй статьи 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (л.д. 59).

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 28 июня 2018 г. N 588 л/с Т.В. Елисеевой установлена дата увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации 28 июня 2018 г. (л.д. 58).

С учетом того, что фактически с 3 июня 2018 г. по 28 июня 2018 г. Т.В. Елисеева не находилась на своем служебном месте и не исполняла служебные обязанности, денежное довольствование за указанный период ей не было начислено.

Решением Ленинского районного г. Саранска Республики Мордовия от 8 ноября 2018 г. исковые требования Т.В. Елисеевой к Министерству внутренних дел Российской Федерации и к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконными приказов, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, за фактическое время нахождения в реестре сотрудников внутренних дел, за период неоплаченный ответчиком, неустойки, денежного довольствия с учетом неустойки, неустойки за несвоевременную компенсацию форменного обмундирования, о вручении трудовой книжки, заполненной в установленном порядке, компенсации морального вреда, зачете в стаж службы период нахождения в реестре сотрудников органов внутренних дел, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 января 2019 г. (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 февраля 2019 года об исправлении описки) решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 ноября 2018 г. в части отказа во взыскании денежного довольствия за период нахождения в реестре сотрудников внутренних дел с 4 июня 2018 г. по 28 июня 2018 г. и компенсации морального вреда отменено, в указанной части принято новое решение.

Определено взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в пользу Т.В. Елисеевой денежное довольствование за период нахождения в реестре сотрудников внутренних дел с 4 июня 2018 г. по 28 июня 2018 г. в размере 38 870 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д. 74-89, 90-92).

Указанные денежные средства были перечислены Т.В. Елисеевой 25 марта 2019 г. по исполнительному листу серии ФС N 09739598 от 11 марта 2019 г.

По мнению Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия в нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты за задержку выплаты Т.В. Елисеевой денежного довольствования за период с 29 июня 2018 г. по 25 марта 2019 г. не начислены и не выплачены.

По данному факту Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия 17 апреля 2019 г. составлен акт N 13/12-3181-19-И и в этот же день работодателю выдано предписание N 13/12-3182-19-И, обязывающее в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации начислить и выплатить Т.В. Елисеевой проценты за задержку выплаты денежного довольствия с суммы 38 870 рублей за период с 29 июня 2018 г. по 25 марта 2019 г. в размере 5259 рублей 75 копеек в срок до 30 апреля 2019 г. (л.д. 9-10).

Разрешая заявленные административным истцом требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности предписания Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 17 апреля 2019 г. N 13/12-3182-19-И, поскольку решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 ноября 2018 г. исполнено Министерство внутренних дел Республики Мордовия в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со для поступления исполнительного документа к исполнению.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца исходя из нижеследующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Согласно абзацу 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.

Трудовые споры рассматриваются в рамках статей 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами. Таким образом, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет нарушения, а не разрешает трудовые споры.

Оспариваемым предписанием на административного истца Министерство внутренних дел по Республике Мордовия возложена обязанность во исполнение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации начислить и выплатить Т.В. Елисеевой проценты за задержку выплаты денежного довольствования с суммы 38 870 рублей, установленной судебным актом, за период с 29 июня 2018 г. по 25 марта 2019 г.

Согласно части первой статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Определяя правовой статус сотрудника органа внутренних дел, названный Федеральный закон устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствование, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части первой статьи 11).

Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и пунктом 4 части первой статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятым в соответствии с этим законом приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно части восьмой статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.

В соответствии с частью второй статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части второй статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 января 2019 г. было установлено, что в период с 4 июня 2018 г. по 28 июня 2018 г. Т.В. Елисеева являлась сотрудником органов внутренних дел и она имела право на получение денежного довольствования за указанный период.

Между тем, Министерством внутренних дел по Республике Мордовия денежное довольствование за период с 4 июня 2018 г. по 28 июня 2018 г. Т.В. Елисеевой начислено не было, в связи с чем суд постановилрешение о его взыскании в пользу Т.В. Елисеевой.

При этом из содержания названного апелляционного определения следует, что Т.В. Елисеевой были заявлены требования, в том числе о взыскании денежного довольствования с учетом неустойки за период с 29 июня 2018 г. по 8 ноября 2018 г. в размере 281 975 рублей 96 копеек, однако требование о взыскании неустойки оставлено судами без удовлетворения.

Учитывая изложенное, к спорным правоотношениям положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежали применению, что не было учтено Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия при вынесении предписания, то есть последняя неправильно возложила на Министерство внутренних дел по Республике Мордовия обязанность по начислению и выплате Т.В. Елисеевой процентов за задержку выплаты денежного довольствования, в связи с чем районным судом предписание правильно признано незаконным и отменено.

Доводы апеллянтов, в целом сводящиеся к необходимости применения в данном случае положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку положения указанной нормы устанавливают материальную ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. Денежные средства, на которые Государственная инспекция труда в Республике Мордовия просила начислить проценты, взысканы судебным решением, которые до принятия решения судом апелляционной инстанции Т.В. Елисеевой не начислялись.

Ссылка представителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Г.Н. Скопцовой в дополнении к апелляционной жалобе на исполнение административным истцом ранее вынесенного предписания от 12 июля 2018 г. о выплате в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации Т.В. Елисеевой процентов за задержку выплаты полного расчета с суммы 4393 рублей 06 копеек за период с 29 июня 2018 г. по 3 июля 2018 г, с суммы 245 373 рублей за период с 29 июня 2018 г. по 3 июля 2018 г, с суммы 74 000 рублей с 29 июня 2018 г. по 9 июля 2018 г. правового значения для настоящего дела не имеет.

Названные в данном предписании суммы относятся к сумме окончательного расчета, начисленного Министерством внутренних дел по Республике Мордовия Т.В. Елисеевой при ее увольнении со службы в органах внутренних дел, но своевременно (в последний день службы - 28 июня 2018 г.) не выплаченных Т.В. Елисеевой. Тогда как обязанность административного истца по выплате суммы денежного довольствования 38 870 рублей возникла на основании судебного акта от 22 января 2019 г.

Кроме того, статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 части первой статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699 Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 названного положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 153 Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от 17 октября 2013 г. N 850 территориальные органы Министерства внутренних дел России финансируются за счет средств федерального бюджета.

В статье 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится в том числе федеральный бюджет.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11 мая 2012 г. N 804-О и от 13 февраля 2018 г. N 249-О, следует, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Бюджетным кодексом Российской Федерации, которым определен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

Поскольку процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.

Таким образом, поскольку финансирование расходов Министерства внутренних дел по Республике Мордовия осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год, то исполнение судебных постановлений, по которым с административного истца взыскиваются денежные средства, происходит по правилам, предусмотренным главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, только по предъявлении исполнительного документа к исполнению. Иной порядок выплаты взыскателю бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Из материалов дела следует, что вступившее в законную силу 22 января 2019 г. судебное решение исполнено Министерством внутренних дел по Республике Мордовия 25 марта 2019 г, то есть с соблюдением установленного трехмесячного срока. Оснований полагать, что Министерством внутренних дел по Республике Мордовия были нарушены права Т.В. Елисеевой при исполнении судебного решения нет.

Позиция подателей апелляционных жалоб, что решение суда исполнено административным истцом не в добровольном порядке, а принудительно, основана на ошибочном толковании норм права.

Иные доводы апелляционных жалоб в целом сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2019 г. без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Мордовия и заинтересованного лица Елисеевой Татьяны Викторовны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи Л.И. Середа

С.И. Филимонов

Судья Н.Н. Новикова Дело N 33а-1448/2019

Докладчик С.И. Филимонов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Ю.П. Тамарова,

судей Л.И. Середы и С.И. Филимонова,

рассмотрела 29 июля 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе временно исполняющего обязанности начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Скопцовой Галины Николаевны на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2019 г. (мотивированное решение от 5 июня 2019 г.) удовлетворен административный иск Министерства внутренних дел по Республике Мордовия.

На данное решение временно исполняющим обязанности начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Г.Н. Скопцовой (далее - административный ответчик) посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба, которая определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2019 г. оставлена без движения в связи с нарушением статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлен срок для устранения недостатков до 22 июля 2019 г.

22 июля 2019 г. административным ответчиком в Ленинский районный суд предоставлена информация об исполнении определения суда от 11 июля 2019 г.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2019 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю, как поданная с пропуском процессуального срока обжалования решения суда, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда апелляционная жалоба не содержит.

В частной жалобе административный ответчик просит отменить определение, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения жалобы.

На основании части второй статьи 140, части второй статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации), частные жалобы могут быть рассмотрены в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверив на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на подачу жалобы истек, апелляционная жалоба просьбу о восстановлении срока обжалования не содержит.

Однако данные выводы суда являются необоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью первой статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью третьей статьи 92 КАС Российской Федерации определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день. После даты или наступления события, которыми определено его начало.

Окончание процессуального срока определено правилами статьи 93 КАС Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2019 г, мотивированное решение суда изготовлено 5 июня 2019 г. Учитывая, что мотивированное решение изготовлено 5 июня 2019 г, первым днем исчисления месячного срока является 6 июня 2019 г, а последним - 5 июля 2019 г.

Апелляционная жалоба административного ответчика была сдана в учреждение почтовой связи 5 июля 2019 г. с присвоением трек-номера 43093137556361, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений "Почта России", следовательно, процессуальный срок на обжалование решения суда заявителем не пропущен.

Давая оценку указанным обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства апелляционной инстанции при отложении разбирательства дела вправе не направлять его в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствуют всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае действия, предусмотренные частью первой статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым по апелляционной жалобе временно исполняющего обязанности начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Г.Н. Скопцовой на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2019 г. выполнить действия, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2019 г.

Выполнить действия, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

Судьи Л.И. Середа

С.И. Филимонов