Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 июля 2019 г. по делу N 7-2-148/2019

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович при секретаре судебного заседания Ивашкиной Екатерине Васильевне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Ковылкинская производственная компания" В.П. Данилочкина на решение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2019 г.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия И.В. Мордакина N 13/12-2510-19-И от 1 апреля 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Ковылкинская производственная компания" (далее также - ООО "КПК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере шестьдесят тысяч рублей (л.д. 37-43).

Представитель ООО "КПК" обжаловал постановление должностного лица в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Решением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 111-116).

Директор ООО "КПК" В.П. Данилочкин подал жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой просил указанное решение судьи отменить, ссылаясь на то, что на момент вынесения постановления от 1 апреля 2019 г. нарушение было устранено; согласно заключению эксперта в Обществе отсутствуют рабочие места с вредными и опасными условиями труда; в постановлении должностного лица не усматривается, что при проведении проверки исследовался вопрос о том, предусмотрен ли штатным расписанием ООО "КПК" рабочие места с вредными и опасными условиями труда. Указывает на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, во вмененном правонарушении отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а финансовое положение ООО "КПК" является убыточным. Кроме того, на момент проведения проверки специальная оценка условий труда была проведена. Полагает, что нарушен механизм предупреждения нарушений обязательных требований законодательства о специальной оценке условий труда (л.д. 122-123).

В судебное заседание директор ООО "КПК" В.П. Данилочкин, представители ООО "КПК" С.Ю. Устимкина, И.А. Дригерт, Н.И. Рузанова, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия И.В. Мордакин, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия А.И. Занькин, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник ООО "Ковылкинская производственная компания" Ю.В. Кудашова жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Частью второй статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

В силу части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с частью первой статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По общему правилу, установленному в частью четвертой статьи 8 вышеназванного закона, специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Однако с целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В части четвертой указанной статьи определено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств для проведения внеплановой оценки условий труда, указанных в части первой статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

В силу часть шестой статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда в отношении рабочих мест, не указанных в части шестой статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 г.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения документарной проверки на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от 5 марта 2019 г. N 13/12-1604-19-И в отношении ООО "КПК" выявлено нарушение установленного порядка проведения специальной оценки условий труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда в ООО "КПК" не проводилась. Договор N 2850/2018/СОУТ на выполнение работ по специальной оценке условий труда между ООО "КПК" и ООО "ТрудЭксперт" заключен 30 октября 2018 г. Отчет о проведении (завершении) специальной оценки условий труда в ООО "КПК" утвержден 28 января 2019 г.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия И.В. Мордакина N 13/12-2510-19-И от 1 апреля 2019 г. ООО "КПК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере шестьдесят тысяч рублей.

Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ООО "КПК" в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 22 марта 2019 г. 13/1202084-19-И; распоряжение (приказ) о проведении внеплановой, документарной проверки от 5 марта 2019 г. N 13/12-1604-19-И; акт проверки от 22 марта 2019 г. N 13/12-2079-19-И; иные материалы дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления от 1 апреля 2019 г, судья районного суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

При этом факт нарушения административного правонарушения стороной защиты не отрицался ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной жалобы, ссылки директора ООО "КПК" на устранение выявленных нарушений трудового законодательства не могут повлиять на квалификацию действий ООО "КПК" по части второй статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации и не могут явиться основанием к освобождению Общества от административной ответственности.

Исходя из изложенного, не могут повлиять на законность и обоснованность ссылки в жалобе на то, что должностным лицом не устанавливалось наличие у Общества вредных условий труда на рабочих местах, не был исследован вопрос о том, предусмотрены ли штатным расписанием Общества рабочие места, относящиеся к указанным в части шестой статьи 10 Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", специальную оценку условий труда заявитель вправе провести поэтапно не позднее 31 декабря 2018 г.

Довод жалобы о нарушении механизма предупреждения нарушений обязательных требований законодательства о специальной оценке условий труда, отклоняется поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, правильность которой сомнения не вызывает.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности за вменяемый состав правонарушения, судья не находит, поскольку необходимость проведения специальной оценки условий труда связано непосредственно с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, ее проведение необходимо для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен.

Вместе с тем, вышеуказанное постановление подлежит изменению в части вида назначенного наказания - административного штрафа в размере шестьдесят тысяч рублей.

Согласно санкции части второй статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью второй статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части третьей статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении постановления по делу, должностное лицо административного органа, назначив Обществу административное наказание в виде штрафа в размере шестьдесят тысяч рублей, не установило отягчающих обстоятельств по делу, установлены смягчающие обстоятельства (впервые совершенное административное правонарушение, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, на момент проведения проверки специальная оценка условий труда проведена), однако при определении вида наказания по санкции статьи, должным образом не мотивировало обоснованность назначения административного наказания в виде штрафа, не указав оснований для невозможности назначения альтернативного вида наказания данному юридическому лицу в виде предупреждения.

Учитывая, что по делу не установлено отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства дела, не приведшие к наступлению каких-либо негативных последствий, отсутствие имущественного ущерба, а также характер совершенного административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, отношение виновного лица к содеянному, судья считает возможным применить к Обществу такой вид административного наказания как предупреждение, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного наказания и его замены на предупреждение.

Доказательств того, что допущенные Обществом нарушения могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что судьей районного суда сделан вывод об оставлении постановления должностного лица без изменения, учитывая, что постановление N 13/12-2510-19-И от 1 апреля 2019 г. подлежит изменению, обжалуемое решение судьи районного суда от 24 мая 2019 г. подлежит отмене.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено, в связи с чем, не имеется оснований для отмены постановления полностью.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

отменить решение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2019 г.

Изменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия И.В. Мордакина N 13/12-2510-19-И от 1 апреля 2019 г, заменив назначенное обществу с ограниченной ответственностью "Ковылкинская производственная компания" административное наказание в виде административного штрафа в размере шестьдесят тысяч рублей на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление должностного лица N 13/12-2510-19-И от 1 апреля 2019 г. оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов