Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июля 2019 г. по делу N 7-2-154/2019

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Людмила Ивановна при секретаре Щетининой Оксане Раисовне, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу индивидуального предпринимателя Собирова Шодмонходжи Ниматовича на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2019 г.,

установил:

решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2019 г. постановление N 015147 врио заместителя начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия Ледяйкина А.А. от 2 апреля 2019 г. (далее - постановление от 2 апреля 2019 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбужденному в отношении индивидуального предпринимателя Собирова Ш.Н, изменено, Собирову Ш.Н. назначен административный штраф в размере 175 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Собиров Ш.Н. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи, в которой просит его изменить и заменить назначенный административный штраф на наказание в виде предупреждения, ссылается в обоснование на то, что административное правонарушение совершено впервые, административная ответственность несоразмерна совершенному правонарушению и влечет для его предпринимательской деятельности тяжелые последствия.

В судебное заседание Собиров Ш.Н, его представитель Сайфулов М.И. не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 18.16 КоАП РФ нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, - влечет наложение административного штрафа, в том числе на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что 11 февраля 2019 г. сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Мордовия в ходе внеплановой выездной проверки по адресу: "адрес", торговый центр, установлен иностранный гражданин, гражданка Туркменистана Р.Г, осуществлявшая торговую деятельность в качестве сортировщика товара в магазине "Планета одежда-обувь", в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

На основании договора аренды от 1 июля 2018 г. ООО "ЮРТАНА" предоставило индивидуальному предпринимателю Собирову Ш.Н. за плату во временное владение и пользование для использования под розничную торговлю мужской, женской и детской одеждой нежилое помещение общей площадью 1580 кв.м, расположенное на втором этаже здания торгового центра по адресу: "адрес", на срок с 1 июля 2018 г. по 31 мая 2019 г.Таким образом, индивидуальный предприниматель Собиров Ш.Н. незаконно привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве сортировщика товара в указанном выше магазине гражданку Туркменистана Розыеву Гозель.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Собирова Ш.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Собировым Ш.Н. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра территории магазина "Планета одежда-обувь" от 11 февраля 2019 г, фототаблицей, объяснениями Б.Л.А, Ш.М.С, Розыевой Гозель, постановлением N 144357 от 11 февраля 2019 г.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия индивидуального предпринимателя Собирова Ш.Н. квалифицированы по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами настоящего Кодекса, а доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и оценки, установленные обстоятельства и выводы о виновности индивидуального предпринимателя в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок привлечения индивидуального предпринимателя Собирова Ш.Н. к административной ответственности соблюдены.

Приведенные в жалобе доводы о значительном размере штрафа относительно доходов не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Доводы о трудном финансовом положении индивидуального предпринимателя Собирова Ш.Н. не могут быть приняты во внимание, так как судьей районного суда данные доводы рассмотрены и им дана надлежащая оценка, в связи с чем постановление должностного лица изменено, индивидуальному предпринимателю Собирову Ш.Н. назначено наказание с применением положений части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о замене назначенного административного штрафа на предупреждение являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, подробно приведенным в решении.

Оснований не согласиться с выводом судьи об отсутствии оснований для замены назначенного заявителю административного штрафа в размере 175 000 рублей на предупреждение не имеется, поскольку он основан на анализе взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1статьи 4.1.1 КоАП РФ, проведенном применительно к обстоятельствам настоящего дела, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Таким образом, выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах считаю, что решение судьи является законным и обоснованным. Жалоба индивидуального предпринимателя Собирова Ш.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Собирова Шодмонходжи Ниматовича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.И. Середа