Апелляционное определение СК по административным делам Брянского областного суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33а-2524/2019

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей Киселевой Е.А.

Фроловой И.М.

при секретаре Голодухиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Карасева Н.В. - Шестерикова Ю.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 10 апреля 2019 г. по административному иску Карасева Николая Владимировича к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А, объяснения представителя административного истца Карасева Н.В. - Шестерикова Ю.В, возражения представителя административного ответчика администрации Брянского района Брянской области Шапоревой А.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карасев Н.В. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является арендатором земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", уч. 83а, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов. На указанном земельном участке расположена хозяйственная постройка площадью 13 кв.м, принадлежащая ему на праве собственности.

25 октября 2018 г. он обратился в администрацию Брянского района с заявлением о передаче в собственность за плату земельного участка, однако, письмом N 4-2431А от 27 ноября 2018 г. получил отказ. Считает данное решение административного ответчика необоснованным и нарушающим его права в связи с расположением на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, находящегося в собственности.

С учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконным отказ администрации Брянского района в передаче ему в собственность земельного участка с кадастровым номером N; устранить допущенное нарушение, обязав административного ответчика повторно рассмотреть заявление о передаче в собственность указанного земельного участка и сообщить об исполнении решения по делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 10 апреля 2019 г. в удовлетворении административного иска Карасева Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Карасева Н.В. - Шестериков Ю.В. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также на заключение эксперта союза "Брянская торгово-промышленная палата" N091-08-02260 от 12 декабря 2018 г, согласно которому хозяйственная постройка, возведенная на испрашиваемом земельном участке, является объектом недвижимости и не может быть перемещена без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика администрации Брянского района Брянской области Шапорева А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Карасев Н.В, представитель заинтересованного лица Глинищевской сельской администрации не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие- либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как установлено судом, Карасеву Н.В. на основании договора аренды N 91 от 11 января 2017 г. во временное пользование сроком на 20 лет предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", уч. 83а, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

На указанном земельном участке расположена хозяйственная постройка с кадастровым номером N площадью 13 кв.м, находящаяся в собственности административного истца.

25 октября 2018 г. Карасев Н.В. обратился в администрацию Брянского района с заявлением о передаче в собственность за плату арендуемого земельного участка с кадастровым номером N.Письмом N 4-2431А от 27 ноября 2018 г. Карасеву Н.В. отказано в передаче в собственность указанного земельного участка со ссылкой на то, что расположенная на нём постройка не является капитальным строением.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, проверив соблюдение административным истцом срока обращения в суд с административным иском, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение было принято уполномоченным органом в соответствии с положениями действующего законодательства, прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, для возникновения у арендатора земельного участка права на его приобретение в собственность без проведения торгов обязательным условием является наличие на арендуемом земельном участке здания, сооружения, на которые зарегистрировано в реестре недвижимости право собственности арендатора участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здание, сооружение, строение, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек.

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 ГрК РФ.

В то же время особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения и эксплуатации не требуется получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Хозяйственное строение - это вспомогательный отдельно стоящий или пристроенный объект недвижимости хозяйственно-бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря, летняя кухня, теплица и т.п, капитальные и некапитальные постройки.

Из указанных правовых норм следует, что хозяйственная постройка не является зданием, строением или сооружением и не может быть отнесена к тем объектам, собственники которых имеют право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов в порядке, регламентированным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, поскольку предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, на основании указанной нормы вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Поскольку установлено, что расположенная на испрашиваемом земельном участке одноэтажная деревянная хозяйственная постройка не имеет самостоятельного функционального значения, носит вспомогательный характер, так как используется административным истцом для хранения хозяйственного инвентаря, суд правомерно указал, что сам по себе факт наличия на арендуемом Карасевым Н.В. земельном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает у него право на приобретение земельного участка в собственность.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказана законность оспариваемого решения, напротив, Карасев Н.В. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции стороны административного истца, которая исследовалась в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 10 апреля 2019 г. по административному иску Карасева Николая Владимировича к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Карасева Н.В. - Шестерикова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

И.М. Фролова