Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 09 июля 2019 г. по делу N 33-511/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Адаркина И.А,

судей Вилер А.А, Филенко М.А,

при секретаре Гельман И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голенко В.А. к Шматко Е.С. о признании права собственности на гараж

по апелляционной жалобе Голенко В.А. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 7 мая 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А, пояснения представителя истца Березюка Р.С, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Голенко В.А. обратился в суд с иском к Шматко Е.С. в обоснование которого указывал, что 26 августа 2010 года купил у ответчика гараж, расположенный по адресу: "адрес", бокс N...

Сообщал, что земельный участок, расположенный под гаражом, принадлежит истцу на праве аренды на основании договора от 6 июля 2018 года с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа.

При попытке зарегистрировать свое право собственности в установленном порядке, истец не смог этого сделать в связи с отсутствием заявления второй стороны договора купли-продажи и отсутствием объекта недвижимости на кадастровом учете.

Указывал, что поставил гараж на кадастровый учет, однако вторая сторона сделки (Шматко Е.С.) отсутствует, в связи с этим Голенко В.А. не может оформить свое право собственности на данный объект недвижимости.

Обращал внимание, что иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, никак не обременен.

Истец владеет им открыто с момента приобретения, производит необходимые платежи, полностью несет бремя его содержания.

Считал, что приобрел право собственности на указанный гараж, в связи с чем просил удовлетворить его исковое заявление.

Определением судьи от 19 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Решением суда от 7 мая 2019 года в удовлетворении иска Голенко В.А. отказано в связи с тем, что в материалы дела не представлено и судом не добыто доказательств существования права собственности на спорный объект недвижимости у ответчика Шматко Е.С.

Несогласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Полагает, что отсутствие сведений о ранее зарегистрированном праве предыдущего владельца не может являться основанием для отказа в удовлетворении его иска.

Ссылаясь на практику судов Магаданской области, настаивает на том, что имеются предусмотренные законом и достаточные основания для признания за истцом права собственности на гаражный бокс, так как он в полном объеме выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, открыто владеет и пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию, гараж не является самовольной постройкой, поставлен на кадастровый учет, на него не имеется притязаний третьих лиц, истец по независящим от него причинам не имел возможности осуществить государственную регистрацию права собственности.

Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно указав, что право собственности истца на спорный объект недвижимости возникло в силу приобретательной давности, так как Голенко В.А. более девяти лет открыто владеет гаражом, несет расходы по его содержанию, правопритязания иных лиц отсутствуют.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ определено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Частью 1 статьи 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 августа 2010 года между Шматко Е.С. (продавец) и Голенко В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи гаража, общей площадью 45,6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", бокс N...

С заявлением о регистрации своего права собственности Голенко В.А. обратился в регистрирующий орган в 2018 году (л.д.28-31).

Таким образом, договор купли-продажи между Шматко Е.С. и Голенко В.А. заключен в период действия Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), а за регистрацией своего права, и в суд за его признанием, истец обратился в период действия Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно положениям пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Аналогичная норма была установлена пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ.

Следовательно, единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимость является его государственная регистрация.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела и подлежащими установлению, являются: наличие заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимости и его соответствие требованиям действующего законодательства, а также установление законных оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, как у покупателя, так и у продавца.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных положений закона продавцом недвижимого имущества по договору купли-продажи может являться только лицо, обладающее правом собственности на отчуждаемый объект.

В договоре от 26 августа 2010 года отсутствует какая-либо информация о существовании и об основании возникновения права собственности на отчуждаемое имущество у продавца (Шматко Е.С.) (л.д. 9).

При рассмотрении дела истцом не представлено, а судом первой инстанции не добыто доказательств того, Шматко Е.С. являлся собственником рассматриваемого объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что переход права собственности на гараж сторонами договора от 26 августа 2010 года, равно как и регистрация у продавца ранее возникшего права, в установленном законом порядке не осуществлялась.

При таком положении отсутствие права собственности на недвижимое имущество у продавца (Шматко Е.С.) не могло привести к возникновению данного права по договору купли-продажи от 26 августа 2010 года у покупателя (Голенко В.А.).

Таким образом, факт несения расходов по содержанию имущества и осуществление его кадастрового учета никакого правового значения не имеет.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод жалобы о наличии судебной практики, подтверждающей позицию истца, судебной коллегией во внимание не принимается, так как преюдициальным значением обладают только судебные акты, вынесенные по спорам с участием тех же лиц, что и в рассматриваемом деле.

Утверждение представителя истца о том, что у Голенко В.А. право собственности на гараж возникло в силу приобретательной давности, также не может быть принято во внимание, так как пунктом 1 статьи 324 ГК РФ установлен пятнадцатилетний срок приобретательной давности в отношении недвижимого имущества.

На основании изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену или изменение решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 7 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голенко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи