Решение Верховного Суда Республики Коми от 08 мая 2019 г. по делу N 12-110/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев 08 мая 2019 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми жалобу полицейского ОР ППСП ОМВД России по г.Ухте Дуркина В.В. на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мищенко ФИО7,

установил:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.03.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мищенко Ф.Р. прекращено в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, полицейский ОР ППСП ОМВД России по г.Ухте Дуркин В.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указывая на его незаконность и необоснованность. Просит дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Мищенко Ф.Р, находясь "Дата обезличена" в... в помещении... по адресу "Адрес обезличен", выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, размахивал руками, вел себя агрессивно, неадекватно, кричал, выражал свое недовольство, т.е. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Мищенко Ф.Р, судья городского суда исходил из того, что доказательств, указывающих на наличие в действиях Мищенко Ф.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представлено. Принимая во внимание представленную Мищенко Ф.Р. видеозапись, судья признал объяснения свидетеля ФИО8 и рапорта сотрудников полиции, противоречивыми, поскольку из видеозаписи не следует агрессивного и противоправного поведения Мищенко, направленного на нарушение общественного порядка, и сотрудники полиции не являлись очевидцами событий.

Между тем, с таким выводом судьи Ухтинского городского суда Республики Коми согласиться нельзя.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, несмотря на наличие, по мнению судьи, в материалах дела противоречий, требования статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и непосредственности исследования доказательств нижестоящим судом не выполнены: сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, сотрудники, составившие рапорта ФИО9 и Дуркин В.В, а также иные лица, в том числе ФИО10, которой известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, и присутствовавшей "Дата обезличена" в... в помещении.., в судебное заседание не вызывались и судом не допрашивались.

Кроме того, принятая во внимание судьей городского суда видеозапись, представленная лицом, привлекаемым к административной ответственности, с достоверностью не подтверждает, что она была произведена в момент, относящийся к событию административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения, в том числе о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного, в том числе следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть наряду с другими обязательными данными, указаны основания прекращения производства по делу, которые поименованы в Кодексе.

По смыслу положений приведенных норм, требуется указание статьи, части статьи, если эта статья содержит несколько оснований для прекращения производства по делу.

Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен ряд самостоятельных обстоятельств для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Однако судебный акт не содержат указание пункта, части статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми принято решение о прекращении производства по делу, указанное в резолютивной части постановления о прекращении производства по делу основание не отвечает требованиям статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что противоречит приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 указанного Кодекса о непосредственности исследовании доказательств соблюдены не были.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, обсудить вопрос о вызове сотрудников полиции и свидетелей в суд, дать оценку полученным доказательствам и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке судьей городского суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мищенко Федора Руслановича отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись И.М. Машкина

"Адрес обезличен"