Решение Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2019 г. по делу N 12-154/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А,

рассмотрев 19 июня 2019 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вайткус Д.Р. на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вайткус Д.Р,

установил:

на рассмотрении судьи Воркутинского городского суда Республики Коми поступил протокол "Адрес обезличен" об административном правонарушении от 16 мая 2019 года, в соответствии с которым Вайткус Д.Р. управлял автомашиной, имея явные признаки опьянения, в... минут "Дата обезличена" по адресу: "Адрес обезличен", - не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив пункты 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции".

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 мая 2019 года Вайткус Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного ареста сроком на восемь суток.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Вайткус Д.Р. просит о его отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на обстоятельства, при которых требования сотрудников полиции, не предоставивших удостоверение, пройти процедуру освидетельствования, которая является добровольной, а равно от прохождения которой он мог отказаться, не могут являться законными. В жалобе также указано на обстоятельства, при которых согласно протоколу об административном задержании Вайткус Д.Р. в период времени, когда согласно протоколу рассматриваемых событий он не выполнил законного требования сотрудника полиции, уже был задержанным и находился в помещении для задержанных. Названные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, могли служить основанием для возвращения протокола в орган, его составивший. Кроме того, считает назначенное наказание, наложенное судом, неправомерным, поскольку постановление судом вынесено, когда он уже более суток находился в камере для задержанных, что, в свою очередь, лишило его возможности подготовиться к судебному заседанию, воспользоваться квалифицированной помощью защитника.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вайткус Д.Р, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебном заседании своего участия не обеспечил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, на основании статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, подавшего жалобу, явку которого суд обязательной не признает.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Закона о полиции.

В силу статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в строгом соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475)

Согласно статье 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При наличии у водителя транспортного средства признаков опьянения требование сотрудника полиции к нему выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения неразрывно связано с необходимостью соблюдения установленных законом требований, к процедуре совершаемых в отношении лица процессуальных действий (применение видеозаписи либо участие понятых, совершение действий предусмотренных Правилами, в том числе соблюдение условий применения алкометра (по температуре наружного воздуха, влажности).

Таким образом, при наличии у водителя признаков опьянения предусмотренное абзацем 6 подпунктом "а" пункта 70 Административного регламента право сотрудника полиции, надзирающим за безопасностью дорожного движения, предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить распоряжение и находиться в патрульной машине пока все процессуальные действия и составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено.

При этом согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" обязательными для выполнения гражданами и должностными лицами являются лишь законные требования сотрудника полиции.

Неотъемлемым элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законность требования сотрудника полиции.

Согласно пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В рассматриваемом случае признаки алкогольного опьянения, при наличии которых Вайткус Д.Р. подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, нашли свое объективное подтверждение.

Согласно рапорту инспектора ДПС (л.д. 7) в... минут "Дата обезличена" им при несении службы обращено внимание на автомобиль.., на боковых передних стеклах которого были установлены дополнительные предметы, в связи с чем, транспортное средство было оставлено. При разговоре с водителем транспортного средства изо рта последнего исходил запах алкоголя, который на требование предъявить документы выразил отказ, в связи с чем, связавшись с ДЧ ГИБДД г.Воркуты был вызван наряд ДПС для оказания помощи. После этого водитель, продолжая находится за рулем автомобиля предпринял попытку скрыться, и был остановлен у "Адрес обезличен" у подъезда. По прибытию наряда ДПС водителю прибывшим инспектором было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения административных процедур, на что Вайткус Д.Р. отвечал отказом, на разъяснения о возможном применении к нему физической силы не реагировал.

Из рапорта инспектора ДПС (л.д. 6) также следует, что, получив сообщение о задержании водителя с признаками алкогольного опьянения, выехал по адресу: "Адрес обезличен", - прибыв куда, учитывая обнаруженные признаки алкогольного опьянения у Вайткус Д.Р, последнему было предложено пройти в патрульный автомобиль для проведения процедуры освидетельствования, на что Вайткус Д.Р. отреагировал отказом, после чего последний информирован о возможности применения к нему физической силы, на что он также не реагировал. После к Вайткус Д.Р. в соответствии с Законом о полиции применен загиб руки за спину и последний препровожден до патрульного автомобиля, где был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него проведено освидетельствования, результаты которого показали наличие алкогольного опьянения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (статья 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Положительные результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствуют о наличии у Вайткус Д.Р. признаков опьянения, в связи с чем, требование сотрудника полиции к нему пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения не может быть признано незаконным.

При таких обстоятельствах в действиях Вайткус Д.Р. по невыполнению требования сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт неповиновения Вайткус Д.Р. законному требованию сотрудника полиции, выразившегося в отказе пройти освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении; рапортах сотрудников полиции; протоколом задержания, видеозаписью, на которой с очевидностью следует противоправное поведение Вайткус Д.Р.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено.

Протоколы об административном правонарушении и задержании составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Рассмотрение судьей городского суда дела об административном правонарушении без участия защитника не может быть расценено как нарушение права Вайткус Д.Р. на судебную защиту, поскольку сведений о том, что последним заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения участия в нем защитника материалы дела не содержат.

На заседании по рассмотрению дела судьей городского суда Вайткус Д.Р. присутствовал лично, процессуальными правами, которыми он наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу пользовался, не был лишен возможности давать какие-либо объяснения.

Довод жалобы о том, что в "Дата обезличена" "Дата обезличена" не мог не выполнить требования сотрудника полиции пройти в автомобиль для освидетельствования, поскольку согласно протоколу был задержан еще в 3 часа 00 мину 15 мая 2019 года, не принимается во внимание, поскольку является субъективным мнением, тогда как из протокола задержания Вайткус Д.Р. последний задержан в 3 часа 00 минут 16 мая 2019 года по причине совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также для составления материала и обеспечения явки в суд.

Указанное число, как 15 мая 2019 года, в качестве даты составления протокола является явной опиской и не ставит под сомнение время и дату фактического задержания Вайткус Д.Р, данные о которой свидетельствует содержание протокола задержания.

Ссылка в жалобе на то, что протокол составлен с нарушением срока, является несостоятельной, основана на ошибочном толковании процессуального законодательства. В соответствии с частью 1 статьи 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья городского суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Вайткус Д.Р. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод судьи о виновности Вайткус Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям закона и подтверждается совокупностью доказательств, не вступающих между собой в противоречия.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Вайткус Д.Р, материалы дела не содержат.

Доводов, опровергающих факты, установленные судьей, вынесшим оспариваемое постановление, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении Вайткус Д.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования статьи 4.1 указанного Кодекса судьей городского суда были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие правовое значение обстоятельства данного дела.

Срок административного наказания исчислен судьей городского суда с момента задержания Вайткус Д.Р, а равно с 03 часов 00 минут 16 мая 2019 года, в связи с чем, ошибочное написание в резолютивной части постановления вместо 16 мая 2019 года "15 мая 2019 года" является явной опиской, наличие которой не влечет за собой отмену вынесенного постановления, поскольку не приводит к нарушению прав Вайткус Д.Р. и может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подаче заявителем соответствующего заявления либо по инициативе судьи, вынесшим постановление.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления судьи, допущено не было.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вайткус Д.Р. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вайткус Д.Р. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова