Решение Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2019 г. по делу N 21-333/2019

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Старцевой Е.В,

рассмотрев 15 мая 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу Арзубова С.П. на решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 марта 2019 года, которым постановление инспектора ДПС СВ ГИБДД МВД России по Республике Коми Осипова ФИО9 07 марта 2019 года "Номер обезличен" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арзубова ФИО10 оставлено без изменения, жалоба Арзубова ФИО11 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС СВ ГИБДД МВД России по Республике Коми Осипова С.Н. "Номер обезличен" от 07.03.2019 Арзубов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Арзубов С.П. обратился с жалобой в Усть-Вымский районный суд РК.

По результатам рассмотрения жалобы судья Усть-Вымского районного суда вынес указанное выше решение.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республике Коми, Арзубов С.П. просит об отмене решения судьи и постановления должного лица ГИБДД, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, объяснения должностного лица Осипова С.Н, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

На основании пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.15 вышеуказанного Перечня неисправностью транспортного средства, при котором запрещается его эксплуатация, является то обстоятельство, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с пунктом И.4.5 Приложения "И" "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165, регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Согласно пункту И.4.7 приложения "И", регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Признавая Арзубова С.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД ОМВД России по Республике Коми исходило из того, что Арзубов С.П. нарушил п. 7.15 приведенного выше Перечня, а именно "Дата обезличена" около "Дата обезличена" на 5 "Адрес обезличен" управлял автомобилем... г.р.з. "Номер обезличен", задний государственный регистрационный знак не читаемый, запорошен снегом, что не обеспечивает его прочтение.

Отказывая Арзубову С.П. в удовлетворении жалобы, судья Усть-Вымского районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Арзубовым С.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Арзубова С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Доводы жалобы Арзубова С.П. о том, что место совершения вменяемого административного правонарушения, которое указано в постановлении не является дорогой, являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены им как несостоятельными.

Основным нормативным правовым актом, регламентирующим действия участников дорожного движения, являются Правила дорожного движения РФ, которые утверждены Постановлением правительства РФ от 23.10.1993, N 1090 (далее- Правила).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "дорога" - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Как видно из материалов дела, а именно изложенных Арзубовым С.П. в жалобе сведений, а также объяснений, данных инспектором ДПС СВ ГИБДД МВД России по Республике Коми Осиповым С.Н, заявитель управляя транспортным средством, двигался по частной дороге обход сп.Мадмас-ст.Шиес, которая используется в зимний период как дорога для проезда транспортных средств к месту заготовки древесины, а также как объезд населенного пункта п.Мадмас в сторону с.Шиес. На дату совершения административного правонарушения дорога была очищена от снега. Также сотрудник ГИБДД Осипов С.Н. указал, на то, что именно от Арзубова С.П. поступил сигнал о наличии на дороге препятствия, преграждающего движение его транспортного средства, просил принято меры.

С учетом изложенного, спорный участок по смыслу пункта 1.2 Правил дорожного движения является полосой земли, приспособленной и используемой для движения транспортных средств. В связи с этим, вопреки доводам жалобы, водитель Арзубов С.П, двигаясь по данной зимней дороге на транспортном средстве, и являясь участником дорожного движения, обязан был соблюдать требования Правил.

Также являются несостоятельными доводы заявителя о том, что в постановлении указано не существующее место совершения административного правонарушения. Из объяснений инспектора Осипова С.Н. следует, что километр дороги, на котором выявлено правонарушение, установлен им расчетным путем с учетом показаний спидометра при движении на патрульной машине от начала зимней дороги.

Фактически доводы жалобы по своей сути повторяют правовую позицию заявителя, которая была предметом рассмотрения судьи районного суда, сводятся к оспариванию выводов суда, переоценке установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу, что оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 марта 2019 года и постановление инспектора ДПС СВ ГИБДД МВД России по Республике коми Осипова С.Н. "Номер обезличен" от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Арзубова С.П. оставить без изменения, жалобу Арзубова С.П. - без удовлетворения.

Судья - подпись И.М. Машкина

"Адрес обезличен"