Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 июня 2019 г. по делу N 33-3523/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Костенко Е.Л, Ус Е.А,

при секретаре Поповой О.К,

рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе действующего в интересах Репях А. С. Александра С.Ч. С.И. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2019 года, которым исковые требования Репях А. С. удовлетворены частично. Взысканы с муниципального бюджетного учреждения "Специализированное дорожное управление" в пользу Репях А. С. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 32442,94 руб, судебные издержки по оплате оценочных услуг - 5000 руб, услуги по оказанию юридической помощи - 5280 руб, государственная пошлина в размере 1096,48 руб, всего 43819 (сорок три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 42 копейки. При недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного учреждения "Специализированное дорожное управление" возложена на администрацию муниципального образования городского округа "Воркута" субсидиарная ответственность по обязательствам МБУ "СДУ". В удовлетворении остальных исковых требований Репях А. С. отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Репях А.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее администрация МО ГО "Воркута") о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащего ему на праве собственности автомобилю.., государственный регистрационный знак "Номер обезличен" в размере... руб, компенсации морального вреда в размере... руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб, услуг представителя в размере... руб, по оплате услуг оценщика в размере... руб, сославшись, что 22.04.2018 он, управляя автомобилем.., г.р.з. "Номер обезличен" совершил наезд на колею, образовавшуюся на проезжей части дороги глубиной 90мм, после чего не справился с управлением и совершил наезд на снежный сугроб слева по ходу движения автомобиля. В результате чего его автомобиль получил механические повреждения.

Судом к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечено МБУ "СДУ" МО ГО "Воркута", третьим лицом - АО "СОГАЗ".

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель соответчика МБУ "СДУ" МО ГО "Воркута" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд постановилприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, в части отказа во взыскании стоимости ущерба за повреждение бампера, блок фары, крыла и подкрылка.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки лица, участвующие в деле суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2018 примерно 03.20 час, в районе "Адрес обезличен" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства.., гос.рег.знак "Номер обезличен" под управлением водителя Репях А.С, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате наезда автомобиля истца на колею, образовавшуюся на проезжей части дороги глубиной 90мм, вследствие чего водитель Репях А.С. не справившись с управлением, совершил наезд на снежный сугроб слева по ходу движения автомобиля.

Определением "Номер обезличен" от 22.04.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Репях А.С. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела автомобилю... причинены следующие повреждения:...

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог от 22.04.2018 следует, что на участке дороги в районе "Адрес обезличен", на проезжей части дороги, в слое укатанного снега имеется выявлено искажение поперечного профиля покрытия (колейность), колея глубиной 90 мм, что не соответствует п. 1.2.7 ОС 28/1270-ис от 17.03.2004.

В силу ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", автомобильные дороги на территории муниципального образования городского округа "Воркута", в том числе по "Адрес обезличен", используются для движения транспорта неограниченного круга лиц и относятся к дорогам общего пользования, полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесены к администрации МО ГО "Воркута".

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Исходя из требований ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 12 упомянутого выше Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автодорог на дату дорожно-транспортного происшествия ( "Дата обезличена") устанавливал ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утверждены Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221.

Автомобильные дороги на территории муниципального образования городского округа "Воркута", в том числе по "Адрес обезличен", используются для движения транспорта неограниченного круга лиц и относятся к дорогам общего пользования, полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесены к администрации МО ГО "Воркута".

С целью реализации полномочий администрации МО ГО "Воркута" по вопросу осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования городского округа "Воркута", постановлением Главы МО ГО "Воркута" от 13.11.2010 "Номер обезличен", создано МБУ "СДУ".

Согласно Уставу МБУ "СДУ" целями деятельности учреждения являются: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них; целевое и эффективное использование бюджетных средств, выделяемых на очередной год для финансирования работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и др.; совершенствование и развитие сети автомобильных дорог, повышение их технического уровня и транспортно-эксплуатационного состояния; обеспечение выполнения работ, определенных муниципальным заданием по благоустройству на территории МО ГО "Воркута" (п.2.1).

В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2 Устава в предмет деятельности МБУ "СДУ" включено: организация и выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог на территории МО ГО "Воркута"; организация и выполнение работ по капитальному ремонту и содержанию улично-дорожной сети на территории МО ГО "Воркута".

На основании постановления администрации МО ГО "Воркута" от 17.01.2011 г. "Номер обезличен"; постановления администрации МО ГО "Воркута" от 15.02.2011 г. "Номер обезличен"; постановления администрации МО ГО "Воркута" от 11.11.2011 г. "Номер обезличен" имущество (включая недвижимое имущество - дороги в части территории МО ГО "Воркута") находится в казне муниципального образования городского округа "Воркута" и передано учреждению МБУ "СДУ" на праве оперативного управления.

29.12.2017 начальником УГХиБ администрации МО ГО "Воркута" было утверждено муниципальное задание для МБУ "СДУ" на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов.

В части 2 указанного муниципального задании МБУ "СДУ" на 2018 год предусмотрены работы по организации капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе. В табл. 4 "Перечень объектов и видов работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в зимний период времени" поименована, в том числе и "Адрес обезличен" с установленными в табл. 8 мероприятиями в зимний сезон в виде очистки проезжей части и тротуаров с асфальтобетонным покрытием от снега и наледи с формированием вала снегоуборочной техникой; очистка проезжей части от снега шнекороторным снегоочистителем; россыпь противогололедных материалов. На указанные цели выделены финансовые средства, использование которых по назначению зависит от МБУ "СДУ", исходя из целей и задач данного Учреждения, и возложенных на него Уставом полномочий.

Согласно "Правил диагностики и оценки состояния автомобильных дорог. Основные положения. ОДН 218.0.006-2002", утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 03.10.2002 и действующих на дату дорожно-транспортного происшествия (22.04.2018), предельно допустимая глубина колеи установлена от 20 до 35 миллиметров в зависимости от категории дороги (таблица 4.10 Правил). Пунктом 4.7.7 Правил установлено, что участки дороги с глубиной колеи больше предельно допустимых значений относятся к опасным для движения и требуют немедленного проведения работ по устранению колеи.

В соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 N 402 в состав работ по зимнему содержанию механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; профилирование и уплотнение снежного покрова на проезжей части автомобильных дорог с переходным или грунтовым покрытием; погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Независимая экспертно-оценочная корпорация" N 377 СЭ от 14.01.2019 водитель Репях А.С. не имел технической возможности избежать наезд на препятствие путем применения экстренного торможения, несоответствие действий водителя требованиям п. 10.1 ПДД РФ не находится в причинно-следственной связи с ДТП. Эксперты пришли к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоответствие дорожного покрытия, установленным нормам (п.п. 3.1.1, 3.1.2.ГОСТ Р 50597-93; п.п. 9.2.1, 9.2.4. ВСН 25-86; п. 4.1.4. ВСН 24-88; п. 1.2.7. ОДМД N ОС-28/1270-ис), и отсутствие временных ограничений на участке дороги в виде установки соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения, информирующих водителя о наличии опасного участка дороги.

Суд, допросив свидетеля ФИО, оценив собранные по делу доказательства и установив, что фактическая глубина колейности дорожного покрытия в месте ДТП составляла 90 мм, что превышает предельно допустимую глубину коллеи, отсутствовали временные ограничения на участке дороги в виде установки соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения, информирующих водителя о наличии опасного участка дороги и учитывая, что доказательств того, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение самим истцом правил дорожного движения ответчиком в материалы дела не представлено, пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по организации, содержанию, обслуживанию дорог, что повлекло причинение вреда имуществу истца, должно нести МБУ "СДУ".

В целях проверки доводов сторон, принимая во внимание, обстоятельства совершения ДТП 13.04.2018 с участием автомобиля истца, для определения размера ущерба, причиненного в результате наезда автомобиля истца 22.04.2018 на препятствие в виде снежного сугроба, судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Независимая экспертно-оценочная корпорация".

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "... " "Номер обезличен" "Номер обезличен" от 14.01.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.04.2018, при условии, что ремонт автомобиля.., государственный регистрационный знак "Номер обезличен" после ДТП от 13.04.2018 не производился, указанному автомобилю могли быть причинены следующие повреждения:

- крепеж бампера левый (отсутствие фрагмента крепежа);

- заглушка буксировочной панели переднего бампера (отсутствует);

- облицовка правой противотуманной фары (отсутствует):

- блок-фара передняя левая - излом корпуса (при расчете не учитывается, так как требовала замены ранее);

- решетка облицовка радиатора (сломан крепеж);

- порог декоративный правый (деформация изгибом изделия внутрь длиной 45 см);

- дверь передняя правая (деформация металла 25*30 см во внутрь, образование трещины ЛКП на ребре жесткости);

- молдинг декоративный передней правой двери (царапины со снятием ЛКП).

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП от 22.04.2018 (при условии, что ремонт автомобиля в период с момента ДТП от 13.04.2018 до момента ДТП от 22.04.2018 не производился) автомобилю истца... согласно заключению эксперта от 14.01.2019 с учетом износа деталей составляет - 24603,72 руб, без учета износа деталей - 32442,94 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд первой инстанции не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения не имеется.

Заключение экспертизы ООО "... " "Номер обезличен" "Номер обезличен" от 14.01.2019 соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца материального ущерба, суд первой инстанции принял во внимание, пояснения истца о том, что после ДТП, происшедшего 13.04.2018 года транспортное средство было отремонтировано, однако доказательств подтверждающих характер, объем технических повреждений и соответственно стоимость восстановительного ремонта не имеется и учитывая, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины произведен, исходя из количества нормо- часов, необходимых для устранения повреждений транспортного средства завода изготовителя, стоимость нормо- часа работ определялась по информации электронного справочника по Северному экономическому региону, стоимость запасных частей определялась по средней стоимости по Северному экономическому региону, что свидетельствует о реальном размере затрат, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до ДТП, пришел к выводу, что размер ущерба, причиненного в результате ДТП от 22.04.2018 (при условии, что ремонт автомобиля в период с момента ДТП от 13.04.2018 до момента ДТП от 22.04.2018 не производился) автомобилю истца... составил 32442,94 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате ДТП, повреждены бампер, блок фары, крыла, продкрылка, стоимость которых не включена судом в стоимость восстановительного ремонта судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о произведенном истцом ремонте автомобиля в период с момента ДТП от 13.04.2018 до момента ДТП от 22.04.2018 не представлено, а такие повреждения, как: разбит подкрылок, разбит передний бампер, разбит блок фары, деформация крыла образовались при ДТП 13.04.2018, что зафиксировано в протоколе "Номер обезличен" от 13.04.2018.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы представителя истца своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, и с учетом изложенного коллегия считает, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу действующего в интересах Репях А. С. Черниогло С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-