Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 июля 2019 г. по делу N 33-4039/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Пунегова П.Ф, Юдина А.В,

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрела в судебном заседании 1 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Ващенко Н.Н, действующей в интересах Брсояна Г.С. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 марта 2019 года, которым

исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворен в полном объеме.

Взыскана с Брсояна Г.С. в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N "Номер обезличен" от 20.08.2013 по основному долгу в размере 416 537 рублей 54 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 192 335 рублей 25 копеек, задолженность по уплате неустойки в размере 608 872 рубля 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 288 рублей 73 копейки, всего - в сумме 1 233 034 рубля 31 копейка.

Арест имущества Брсояна Г.С. и его денежных средств, размещенных в кредитных учреждениях, сохранен до исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф, объяснения Брсояна Г.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Брсояну Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 217 745,58 руб. и обращении взыскания на транспортное средство "... ", "Дата обезличена" года выпуска, цвет черный, двигатель N "Номер обезличен", идентификационный номер (VIN) "Номер обезличен", ПТС "Номер обезличен".

Определением суда от 04.12.2018 в целях обеспечения иска наложен арест на спорное транспортное средство, имущество Брсояна Г.С. и его денежные средства, размещенные в кредитных учреждениях, в пределах цены иска.

11.03.2019 производство по гражданскому делу в части требования об обращении взыскания на транспортное средство прекращено, наложенный на транспортное средство арест отмен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Брсоян Г.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что 20.08.2013 он заключил с ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" кредитный договор, в силу которого получил... руб. Однако в договоре была указана ставка менее 41 %, в заявлении о присоединении к условиям предоставления кредита и в графике платежей изображены не его подписи; фамилия имя и отчество в этих документах предположительно написаны им, однако таких документов он не подписывал. При этом документы, согласованные при заключении кредитного договора, у него не сохранились. Подлинность подписей в заявлении на перечисление денежных средств в договоре купли-продажи и акте приемо-передачи автомобиля не оспаривал. Кроме того, в связи с отзывом у ООО КБ "АйМаниБанк" он был лишен возможности погашать кредит с июля 2016 года, поскольку счет для погашения кредита закрыт. По этим основаниям полагал необоснованным взыскание процентов по кредиту и иных платежей, связанных с просрочкой погашения кредита.

Представитель ответчика адвокат Ващенко Н.Н. заявила, что Брсоян Г.С. действовал добросовестно и предпринимал попытки погашения кредита. Представитель ответчика обратила внимание на ошибку в адресе регистрации и проживания ответчика, допущенную в заявлении о присоединении к условиям предоставления кредита. Считала, что договор нельзя считать заключенным ввиду отсутствия сведений о полной стоимости кредита. Кроме того, ставила под сомнение полномочия представителя истца, подписавшего исковое заявление.

Третье лицо ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, считая решение незаконным и необоснованным.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Установлено, что 20.08.2013 Брсоян Г.С. обратился к ООО КБ "АйМаниБанк" с заявлением N "Номер обезличен" о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства "... ", "Дата обезличена" года выпуска. В этом заявлении указаны номер двигателя "Номер обезличен", идентификационный номер (VIN) "Номер обезличен", цвет и данные ПТС "Номер обезличен" приобретаемого автомобиля. Эти данные совпадают с данными приобретенного транспортного средства.

В этот же день Брсояну Г.С. представлен график платежей, являющийся приложением N 2 к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета.

В рамках исполнения договора ООО КБ "АйМаниБанк" открыло на имя Брсояна Г.С. банковский счет и перечислило продавцу транспортного средства "... "... руб. и... руб. - в страховую компанию для оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев. Исполнение ООО КБ "АйМаниБанк" обязательств по предоставлению кредита ответчик не оспаривал.

По условиям заключенного между сторонами договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает кредитору вознаграждение в размере 41 % годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности (п. 5 Заявления). За несвоевременное погашение задолженности по кредиту кредитор вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк"). При этом условия предоставления кредита, утвержденные 16.08.2013, применяются к обязательствам сторон в связи с пунктом 1 заявления Брсояна Г.С. о предоставлении кредита.

Как установилсуд, корреспондентский счет ООО КБ "АйМаниБанк" закрыт 07.06.2016. На официальном сайте Банка России размещена информация, что лицензия на осуществление банковских операций у этой кредитной организации отозвана с 05.10.2016 на основании приказа Банка России от 05.10.2016 N "Номер обезличен".

26.01.2017 на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с ООО КБ "АйМаниБанк".

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что с июня 2016 года он не погашал задолженность по кредиту ввиду закрытия банковского счета и отзыва лицензии ООО КБ "АйМаниБанк".

Согласно представленным банком сведениям и расчету общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 217 745,58 руб.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в которой установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Положениями о договоре займа установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ) установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, установилфакт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и, проверив представленный расчет задолженности с учетом требований закона и условий кредитного договора, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном иске размере.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Оценивая заявление ответчика о предоставлении ему кредита на иных условиях, суд первой инстанции правильно указал, что никаких доказательств этому не представлено. Более того, Брсоян Г.С. уклонился от предоставления суду свободных и экспериментальных образцов подписи, необходимых для проведения почерковедческой экспертизы. При таких обстоятельствах суд обосновано признал, что заявление о присоединении к условиям предоставления кредита и график платежей подписаны ответчиком.

Также суд обосновано указал, что направление ответчику кредитного договора, составленного после исполнения банком обязательств и согласования сторонами всех существенных условий, по неверному адресу, в данном случае не имеет правового значения.

Довод стороны ответчика в апелляционной жалобе, что сторонами заключался договор с меньшей процентной ставкой, чем 41%, отклоняются, поскольку в заявлении о присоединении к условиям предоставления кредита от 20.08.2013 в пункте 3.9 указано, что полная стоимость кредита составляет 49,63 %. Доказательств того, что сторонами заключен договор на иных условиях, ответчиком и его представителем не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что, по мнению стороны ответчика, копия доверенности на полномочия представителя истца, представленная в материалы дела, подлежит сомнению, отклоняется коллегией, поскольку копия доверенности соответствует положениям ст. 185, 185.1 Гражданского кодекса РФ.

Доводы представителя ответчика в жалобе о том, что задолженность у ответчика после отзыва лицензии у банка образовалась по вине банка, не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

В качестве достаточного и достоверного доказательства нельзя принять утверждения об отсутствии информации о необходимых реквизитах для оплаты.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Вместе с тем, ответчик правом на внесение причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса не воспользовался.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в день заключения кредитного договора по адресу ответчика без согласования с ним почтой были направлены изменения условий договора, не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, так как указанные условия по факту не содержали каких-либо изменений по сравнению с условиями, согласованными с ответчиком при заключении договора. В частности, график и размер платежей, указанных в этих условиях, полностью совпадают с графиком, согласованным с ответчиком при заключении договора в офисе истца.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Брсояна Г.С. - Ващенко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -