Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 июля 2019 г. по делу N 33-4064/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Жуковской С.В,Ус Е.А,

при секретаре Микушевой А.И,

рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе УФССП России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2019 года, которым в удовлетворении требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми к Корнилов А.Г. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных средств материального стимулирования отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФССП по РК обратилось в суд с иском к Корнилову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных средств материального стимулирования по приказам УФССП России по Республике Коми "Номер обезличен"-к от 08.06.2015 в размере... руб, "Номер обезличен"-к от 25.07.2016 в размере... руб, указывая в обоснование, что проведенной 06.12.2018 аудиторской проверкой выявлено, что ответчику была ошибочно начислена и выплачена сумма материального стимулирования по временно замещаемой должности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации и фактическому месту жительства ответчика, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, сославшись на неправильное определение судом обстоятельств дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки лица, участвующие в деле суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что Корнилов А.Г. проходит государственную гражданскую службу в УФССП по РК, "Дата обезличена" назначен на должность федеральной государственной гражданской службы..,...

"Дата обезличена" приказом УФССП по РК "Номер обезличен"-к в соответствии со ст. 30 ч. 3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Корнилов А.Г. назначен на необусловленную служебным контрактом должность федеральной государственной гражданской службы... с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Приказом "Номер обезличен"-к от 08.06.2015 Корнилову А.Г. выплачено единовременное поощрение в размере четырех должностных окладов с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районного коэффициента.

"Дата обезличена" приказом УФССП по РК "Номер обезличен"-к в соответствии со ст. 30 ч. 3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Корнилов А.Г. назначен на необусловленную служебным контрактом должность федеральной государственной гражданской службы... с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Приказом "Номер обезличен"-к от 25.07.2016 Корнилову А.Г. выплачено единовременное поощрение в размере четырех должностных окладов с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районного коэффициента.

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 16) размер материального стимулирования по временно замещающей должности в 2015 году составил... руб, по основной должности -... руб, разница в выплате составила... руб, в 2016 году по временно замещающей должности -... руб, по основной должности -... руб, разница в выплате составила... руб.

В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в УФССП по РК проведена выездная аудиторская проверка эффективности использования средств федерального бюджета и учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений УФССП по РК. Согласно п. 5.19, 5.25.2 акта проверки выявлено нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 N 562 "Об утверждении правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих", Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 N 763 "О денежном содержании федеральных государственных служащих" - при временном замещении выплаты материального стимулирования производились из вновь установленного оклада либо из оклада, рассчитанного как среднее арифметическое между окладом, установленным по основной занимаемой должности и окладом по вновь занимаемой должности с учетом количества отработанных по каждой должности дней.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 названной статьи правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пунктам 3,4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного содержания были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат, при этом, для возложения на работника обязанности по возврату излишне выплаченных денежных средств работодателю необходимо доказать факт излишней выплаты денежных средств, связанной с неправомерными (недобросовестными) действиями работника.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для обратного взыскания с ответчика суммы излишне выплаченного материального стимулирования, так как счетной ошибки со стороны работодателя допущено не было, при этом виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено.

Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы истца не находит оснований не соглашаться с указанным выводом суда первой инстанции.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Республике Коми- без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -