Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2019 г. по делу N 33-4236/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Ушаковой Л.В, Ус Е.А,

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2019 г. дело по апелляционной жалобе Осиповой Т.А. решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10 апреля 2019 г, которым

Отказано Осиповой Т.А. в удовлетворении исковых требований к администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" о признании недействительным договора N 2843 на передачу квартиры в собственность, заключенного 08.12.1993 между администрацией Эжвинского района г. Сыктывкара и П.А.Д, П.А.Е.; включении в состав участников приватизации, признании права собственности в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А, объяснения Осиповой Т.А. и ее представителя Колесовой М.Р, третьего лица Политова И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипова Т.А. предъявила в суде иск к администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар", Политову И.А. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, заключенного 08.12.1993 между администрацией Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" и П.А.Д, П.А.Е, в части не включения ее в состав участников приватизации; включить ее в состав участников приватизации, возложив на администрацию Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" обязанность перезаключить с ней договор о передаче в собственность на 1/3 доли квартиры "Адрес обезличен"; признать за ней право собственности на 1/3 долю в порядке приватизации в квартире "Адрес обезличен"; признать недействительным договор дарения квартиры "Адрес обезличен", заключенный между П.А.Д, Политовым И.А. и П.А.Е. и прекратить право собственности Политова И.А. на 2/3 доли квартиры "Адрес обезличен"; признать долю в размере 1/3, оставшуюся после смерти П.А.Д, наследственным имуществом, подлежащим наследованию по закону.

Определением суда требования Осиповой Т.А. к Политову И.А. о признании недействительным договора дарения жилого помещения и производных от него требований выделены в отдельное производство.

В обоснование иска указано, что после смерти родителей П.А.Д. и П.А.Е. ей стало известно о том, что квартира, в которой она проживает, подарена родителями брату Политову И.А. В администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" ей было сообщено о приватизации квартира 08.12.1993 её родителями. Осипова Т.А. указала, что подпись в заявлении об отказе от участия в приватизации она не писала, не давала доверенность на отказ от участия от приватизации, не отказывалась лично от участия в приватизации.

Политов И.А. привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Политов И.А. поддержал позицию ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Осипова Т.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Стороны о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что 08 декабря 1993 года между администрацией Эжвинского района г. Сыктывкара и П.А.Д, П.А.Е. заключен договор "Номер обезличен" на передачу квартиры в собственность, соответствии с которым гражданам передана безвозмездно в собственность трехкомнатная квартира общей площадью 69,86 кв. м, жилой - 42,00 кв. м, расположенная по адресу: "Адрес обезличен". Право собственности за П.А.Д, П.А.Е. на основании договора "Номер обезличен" на передачу квартиры в собственность зарегистрировано в органах БТИ...

На момент заключения договора о приватизации жилого помещения в квартире были прописаны кроме нанимателя П.А.Д, его супруга П.А.Е, дочь Политова Т.А. -... года рождения, сын Политов И.А. -... года рождения.

В заявление от 24.11.2013 о приватизации жилого помещения, подписанного П.А.Д. и П.А.Е, имеется подпись Политовой (Осиповой) Т.А. дала согласие не участвовать в приватизации, подписавшись в соответствующей графе лиц, не участвующих в приватизации.

Оспаривая договор приватизации Осипова отрицает, что ставила свою подпись в заявление, где она отказывается от участия в приватизации.

Отказывая Осиповой Т.А. в удовлетворении исковых требований о признании договора приватизации недействительным, суд первой инстанции исходил из пропуска Осиповой Т.А. срока исковой давности. При этом суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 26 июля 2005 года), согласно которой иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Из представленного в материалы дела регистрационного удостоверения усматривается, что договор на передачу квартиры в собственность П.А.Д, П.А.Е. зарегистрирован в органах технической инвентаризации "Дата обезличена". Указанную дату следует рассматривать в качестве момента начала исполнения сделки. Таким образом, суд признал, что десятилетний срок давности по заявленным истцом требованиям истек "Дата обезличена", то есть с момента исполнения сделки, а не с момента, когда истец узнал о нарушенном праве, о чем Осипова Т.А. указывает в иске, предъявила иск спустя 25 лет - 27 февраля 2019 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции до 26 июля 2005 года иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. П. 2 иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 101 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения. Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Осипова Т.А. стороной в сделке о приватизации жилого помещения не являлась, в связи с чем необходимо установление обстоятельств, когда она узнала или должна была узнать о начале исполнения сделки.

Кроме того Осипова Т.А, предъявляя требования о признании сделки недействительной, ссылалась на то, что не отказывалась от приватизации и не давала согласие на приватизацию квартиры родителями без ее участия.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции на день заключения договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно материалам дела при заключении договора приватизации жилого помещения, занимаемого П.А.Е. и П.А.Д, в заявлении о приватизации имеется подпись Политовой (Осиповой) Т.А. о неучастии в приватизации жилого помещения.

Таким образом, требования законодательства о порядке приватизации жилого помещения соблюдены. Вместе с тем оспаривание Осиповой Т.А. своего согласия на приватизацию является основанием для предъявления ею требований о признании сделки недействительной. Таким образом, суду первой инстанции следовало исходить из того, что заключенная сделка о передаче жилого помещения в собственность является оспоримой и в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента, когда Осипова Т.А. узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

При этом Осипова Т.А. указывала, что о заключении договора не знала, поскольку подпись в заявлении не ее, и узнала о существовании договора только после смерти родителей, подаривших квартиру, в которой она проживает, Политову И.А.

По утверждениям Политова И.А. Осипова Т.А. должна была узнать о заключении договора приватизации задолго до тех обстоятельств, на которые ссылается, поскольку прописывала в жилое помещение свою дочь для чего брала домовую книгу.

Вместе с тем неверно определив характер оспариваемого Осиповой Т.А. договора, суд первой инстанции обстоятельства указанные сторонами не установил.

Поскольку решение суда основано на неверном примени срока исковой давности, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10 апреля 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Председательствующий-

Судьи-