Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2019 г. по делу N 33-4399/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Круковской А.В,

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2019 г. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2019 г, по которому

отказано в удовлетворении требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми к Чигрину А.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных средств материального стимулирования.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП России по Республике Коми) обратилось в суд с иском к Чигрину А.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных средств материального стимулирования по приказу от 25 июля 2016 г. в размере 1964,24 руб, по приказу от 10 июля 2017 г. в размере 327,36 руб, по приказу от 10 июня 2018 г. в размере 1074,06 руб, указывая в обоснование, что проведенной 06 декабря 2018 г. аудиторской проверкой выявлено, что ответчику была ошибочно начислена и выплачена сумма материального стимулирования по временно замещаемой должности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, сославшись на неправильное определение судом обстоятельств дела.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что Чигрин А.А. проходит государственную гражданскую службу в УФССП по Республике Коми.

Приказом руководителя УФССП по РК от 17 декабря 2014 г. N 2031-к Чигрин А.А. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП...

Приказом N 620-к от 05 мая 2015 г. истец назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны.

Приказом УФССП по РК от 28 июня 2016 г. N 843-к Чигрин А.А. назначен на необусловленную служебным контрактом должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны с 27 июня 2016 г. по 26 июля 2016 г.

Приказом N 952-к от 25 июля 2016 г. истцу выплачено единовременное поощрение в размере четырех должностных окладов с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районного коэффициента.

28 июня 2017 г, 30 июня 2017 г. приказами УФССП по РК N 792-к, N 807-к Чигрин А.А. назначен на необусловленную служебным контрактом должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны с 26 июня 2017 г. по 02 июля 2017 г, с 03 июля 2017 г. по 06 июля 2017 г.

Приказом N 852-к от 10 июля 2017 г. Чигрину А.А. выплачено единовременное поощрение в размере трех должностных окладов с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районного коэффициента.

Приказом УФССП по РК от 05 июля 2018 г. N 505-к истец назначен на необусловленную служебным контрактом должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны с 10 июня 2018 г. по 09 июля 2018 г.

Приказом N 487-к от 10 июня 2018 г. Чигрину А.А. выплачено единовременное поощрение в размере двух должностных окладов с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районного коэффициента.

В соответствии с представленным истцом расчетом в 2016 году размер материального стимулирования по временно замещающей должности составил... руб, по основной должности -... руб, разница в выплате составила 1964,24 руб.; в 2017 году размер материального стимулирования по временно замещающей должности составил... руб, по основной должности -... руб, разница в выплате составила 327,36 руб.; в 2018 году размер материального стимулирования по временно замещающей должности составил... руб, по основной должности -... руб, разница в выплате составила - 1074,06 руб.

В период с 07 ноября 2018 г. по 06 декабря 2018 г. в УФССП по РК проведена выездная аудиторская проверка эффективности использования средств федерального бюджета и учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений УФССП по РК, в ходе проведения которой выявлено, что ответчику была ошибочно начислена и выплачена сумма материального стимулирования по временно замещаемой должности.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 названной статьи правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пунктам 3,4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного содержания были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат, при этом, для возложения на работника обязанности по возврату излишне выплаченных денежных средств работодателю необходимо доказать факт излишней выплаты денежных средств, связанной с неправомерными (недобросовестными) действиями работника.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для обратного взыскания с ответчика суммы излишне выплаченного материального стимулирования, так как счетной ошибки со стороны работодателя допущено не было, при этом виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено.

Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы истца не находит оснований не соглашаться с указанным выводом суда первой инстанции.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи