Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2019 г. по делу N 33а-3210/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г, Колесниковой Д.А,

при секретаре Нечаевой Л.И,

рассмотрела 20 мая 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Труфанова ФИО10 на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 19.02.2019, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Труфанова ФИО11 к Правительству Республики Коми, администрации муниципального района "Сосногорск" о признании противоречащим закону распоряжения Правительства Республики Коми от 31.03.2009 N101-р "О разграничении муниципального имущества между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в границах которых они образованы", не исполненным постановления администрации... "Номер обезличен" от 30.03.2011 "О снятии статуса общежития", признании дома "Адрес обезличен" общежитием.

По частной жалобе Труфанова ФИО12 на определение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 19.02.2019, согласно которому оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Труфанова ФИО13 к администрации муниципального образования муниципальный район "Сосногорск", Правительству Республики Коми в части требования о признании незаконными и отмене постановлений администрации городского поселения "Сосногорск" о передаче 56 жилых помещений дома "Адрес обезличен" в собственность гражданам.

Разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

По частной жалобе Труфанова ФИО14 на определение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 11.03.2019, в соответствии с которым оставлена без движения жалоба административного истца Труфанова ФИО15 по административному делу по административному исковому заявлению Труфанова ФИО16 к Правительству Республики Коми, администрации муниципального района "Сосногорск" о признании незаконным распоряжения Правительства Республики Коми от 31.03.2009 N 101-р "О разграничении муниципального имущества между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в границах которых они образованы", не исполненным постановления администрации... "Номер обезличен" от 30.03.2011 "О снятии статуса общежития", признании дома "Адрес обезличен" общежитием, признании незаконными и отмене постановлений о передаче в собственность жилых помещений.

Предложено Труфанову ФИО17 в срок до 29.03.2019 представить уточненную апелляционную либо частную жалобу с указанием вида оспариваемого судебного постановления и требований согласно полномочиям суда апелляционной инстанции; в случае оспаривания решения суда - документ об оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Труфанов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МР "Сосногорск", в котором просил: 1) признать противоречащим закону распоряжение Правительства Республики Коми от 31.03.2009 N 101-р "О разграничении муниципального имущества между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в границах которых они образованы"; 2) признать не исполненным постановление администрации... "Номер обезличен" от 30.03.2011 "О снятии статуса общежития"; 3) признать противоречащими закону договоры о передаче гражданам в период с 01.04.2009 по настоящее время жилых помещений, расположенных по адресу: РК "Адрес обезличен", администрациями городского поселения "Сосногорск", муниципального района "Сосногорск" в качестве квартир; 4) признать бездействие прокуратуры г. Сосногорска в части указания на наличие в доме "Адрес обезличен" коммунальных квартир; 5) признать дом "Адрес обезличен" общежитием.

В обоснование иска указано на несогласие административного истца с действиями администрации МР "Сосногорск" по присвоению дому "Адрес обезличен" статуса многоквартирного жилого дома, а занимаемому Труфановым А.И. жилому помещению "Номер обезличен" - статуса квартиры, поскольку в Едином государственном реестре прав недвижимости данное жилое помещение имеет наименование "комната". Указанный дом и расположенные в нем жилые помещения "Номер обезличен" не соответствуют определениям многоквартирного жилого дома и квартиры, данным в пунктах.5, 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, являются комнатами. Полагает оспариваемое распоряжение Правительства Республики Коми от 31.03.2009 N101-р, послужившее основанием для включения спорного дома в реестр муниципальной собственности, противоречащим закону в части указания вида передаваемых помещений "квартира"; оспариваемое постановление... "Номер обезличен" от 30.03.2009 "О снятии статуса общежития" - не исполненным, поскольку этим постановлением спорному дому присвоен статус многоквартирного жилого дома, тогда как согласно технической документации квартиры в данном доме отсутствуют. По тем же основаниям полагает противоречащими закону договоры о передаче гражданам жилых помещений, расположенных в доме "Адрес обезличен", с указанием их наименования "квартира". Не согласен с действиями прокуратуры г. Сосногорска, в ответах на обращения Труфанова А.И. указывавшей на наличие в спорном доме квартир. Основанием для признания данного дома общежитием полагает отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в доме квартир, и факты, указывающие на неисполнение перевода дома из общежития в многоквартирный жилой дом.

Определением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 21.09.2018 отказано в принятии части административных исковых требований, административное исковое требование о признании бездействия прокуратуры г. Сосногорска оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 22.10.2018 устранить недостатки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 01.11.2018 указанное определение судьи от 21.09.2018 отменено в части отказа в принятии административных исковых требований Труфанова А.И. о признании противоречащим закону распоряжения Правительства Республики Коми от 31.03.2009 N 101-р "О разграничении муниципального имущества между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в границах которых они образованы", не исполненным постановления администрации... "Номер обезличен" от 30.03.2011 "О снятии статуса общежития", признании дома "Адрес обезличен" общежитием, возвращено в суд для решения вопроса о принятии к производству; в части отказа в принятии административного иска о признании противоречащими закону договоров о передаче гражданам квартир в доме "Адрес обезличен" отменено с направлением в суд со стадии принятия заявления в порядке гражданского процессуального законодательства. В части оставления без движения административного искового требования о признании бездействия прокуратуры г. Сосногорска определение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 19.11.2018 принято к производству административное исковое заявление Труфанова А.И. к администрации муниципального района "Сосногорск" о признании противоречащим закону распоряжения Правительства Республики Коми от 31.03.2009 N 101-р "О разграничении муниципального имущества между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в границах которых они образованы", не исполненным постановления администрации... "Номер обезличен" от 30.03.2011 "О снятии статуса общежития", признании дома "Адрес обезличен" общежитием. Выделены в отдельные производства административное исковое требование Труфанова А.И. о признании бездействия прокуратуры г. Сосногорска, а также исковое требование к администрации муниципального района "Сосногорск" о признании противоречащими закону договоров о передаче гражданам квартир в доме "Адрес обезличен", оставлены без движения, определениями от 25.12.2018 возвращены Труфанову А.И. в связи с неисполнением требований судьи.

В последующем заявлением от 29.11.2018 административный истец дополнил свои требования, просил признать незаконными и отменить постановления администрации.., принятые в период с 01.04.2009 по настоящее время о передаче 56 жилых помещений дома "Адрес обезличен" в собственность гражданам.

Определением суда от 19.02.2019 административное исковое заявление Труфанова А.И. в данной части оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание Труфанов А.И. не явился, будучи надлежащим образом извещен, в заявлении от 29.11.2018 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал. По вопросу соблюдения им срока давности обращения в суд указал, что о нарушении своих прав узнал в 2011-2013 годах.

Представитель административного ответчика Правительства Республики Коми Жохов А.В. в судебном заседании возражал против иска, поддержал доводы письменного отзыва, в котором полагал оспариваемое распоряжение N 101-р от 31.03.2009 вынесенным в соответствии с законодательством, в том числе Федеральными законами от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Республики Коми от 26.06.2008 N 66-ФЗ "О разграничении муниципального имущества между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в границах которых они образованы". Просил в удовлетворении иска отказать, в том числе по причине пропуска административным истцом срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика Администрации МР "Сосногорск" Кошелева М.Н, возражала против иска по доводам письменного отзыва, в котором полагала действия ответчика основанными на законе, также заявив о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившегося административного истца, извещенного надлежащим образом и постановилрешение и определение 19.02.2019, резолютивные части которых, приведены выше.

11.03.2019 Сосногорским городским судом Республики Коми постановлено определение, резолютивная часть которого также изложена выше.

Не согласившись с приведенными решением суда, определениями суда первой инстанции от 19.02.2019 и 11.03.2019 Труфанов А.И. подал апелляционную и частные жалобы об их отмене, в связи с их незаконностью и необоснованностью, несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам по делу.

Стороны участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частных жалоб, в порядке ст.308 КАС РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с "Дата обезличена" Труфанов А.И. зарегистрирован по адресу: "Адрес обезличен"

Постановлением главы администрации г. Сосногорска от 15.12.1992 N 1107 жилой дом для малосемейных по адресу: "Адрес обезличен" переведен в общежитие.., в последующем передан в муниципальную собственность МО МР "Сосногорск".

Распоряжением Правительства Республики Коми N 101-р от 31.03.2009 "О разграничении муниципального имущества между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в границах которых они образованы", утвержден перечень муниципального имущества муниципального района "Сосногорск", передаваемого в собственность городского поселения "Сосногорск" в процессе разграничения муниципального имущества.

Данное распоряжение издано во исполнение действовавшего в указанный период Закона Республики Коми N 66-РЗ от 26.06.2008 "О разграничении муниципального имущества между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в границах которых они образованы", утратившего силу 13.03.2016.

Основанием для издания оспариваемого распоряжения Правительства Республики Коми N 101-р от 31.03.2009 стали: 1) решение XIII внеочередного заседания Совета МР "Сосногорск" от 17.10.2008 N 152 "Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности, необходимых для самостоятельного решения муниципального образования городского поселения "Сосногорск" вопросов местного значения"; 2) решение II (внеочередного) заседания Совета ГП "Сосногорск" от 20.11.2008 N 6 "О согласовании перечня объектов муниципальной собственности, необходимых для самостоятельного решения вопросов местного значения муниципальным образованием городского поселения "Сосногорск"; 3) выписка "Дата обезличена" от 13.01.2009 из реестра муниципальной собственности МО МР "Сосногорск".

Утвержденные решениями XIII внеочередного заседания Совета МР "Сосногорск" от 17.10.2008 N 152, II (внеочередного) заседания Совета ГП "Сосногорск" от 20.11.2008 N 6 списки муниципального жилищного фонда включают в себя указание на передачу 129 жилых помещений дома "Адрес обезличен", при этом наименование "квартира" или "комната" при указании адреса отсутствует, адрес указан как "Адрес обезличен", "Номер обезличен" ( "Номер обезличен"). Одновременно таблица, содержащая список, предусматривает указание площади квартир.

В представленной Правительству Республики Коми выписке из реестра муниципальной собственности МО МР "Сосногорск" "Номер обезличен" от 13.01.2009 наименование вида передаваемых жилых помещений, в том числе расположенных в доме "Адрес обезличен", указано как "квартира".

Оспариваемым распоряжением N 101-р от 31.03.2009 в соответствии с согласованными предложениями муниципальных образований МР "Сосногорск" и ГП "Сосногорск" утвержден перечень передаваемого в процессе разграничения имущества, жилые помещения, расположенные в доме "Адрес обезличен", указаны как "квартира".

Постановлением администрации МР "Сосногорск" "Номер обезличен" от 31.03.2009 исключены из состава муниципальной казны МО МР "Сосногорск" и переданы в собственность МО ГП "Сосногорск" муниципальные жилые помещения (квартиры) согласно приложению, акт приема-передачи составлен "Дата обезличена".

Постановлением администрации... от 30.03.2011 "Номер обезличен" "О снятии статуса общежития", принятым в соответствии с главой 9 Жилищного кодекса РФ, Положением о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда на территории городского поселения "Сосногорск", утвержденного решением Совета городского поселения "Сосногорск" от 16.06.2009 N 65, снят статус общежития с "Адрес обезличен", находящихся в муниципальной собственности, жилые дома отнесены к муниципальному жилищному фонду социального использования.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона Республики Коми N 66-РЗ от 26.06.2008 "О разграничении муниципального имущества между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в границах которых они образованы", п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 19, п. 1и 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Формулируя указанный вывод, суд первой инстанции исходил из того, что указание в оспариваемом распоряжении Правительства Республики Коми N 101-р от 31.03.2009 наименования "квартира" в отношении жилых помещений, расположенных в доме N 7 по ул. 40 лет Коми г. Сосногорска, не свидетельствует о его незаконности, поскольку напрямую не порождает правовых последствий в части установления вида данных жилых помещений, обязательного для иных государственных и муниципальных органов. Формирование реестра муниципальной собственности, в том числе внесение изменений в него с уточнением вида жилых помещений, осуществляется соответствующим муниципальным образованием.

Рассматривая требования административного истца о признании неисполненным постановления администрации городского поселения "Сосногорск" N 62 от 30.03.2011, об оспаривании данного постановления, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный ненормативный акт администрации городского поселения "Сосногорск" издан в соответствии с императивным указанием закона о прекращении статуса общежития после его передачи органам местного самоуправления, и поскольку факт такой передачи подтвержден материалами дела, указанным постановлением правомерно снят статус общежития с жилого дома, что влечет исключение жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда и отнесение их к муниципальному жилищному фонду социального использования. Также суд указал, что приведенное решение принято органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом - администрацией городского поселения "Сосногорск" в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42.

Помимо этого, судом принято во внимание, что рассматриваемый дом не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитию, установленным статьями 92, 94 Жилищного кодекса РФ, Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР N 328 от 11.08.1988, так как проживание в нем лиц не носит временного характера, обусловленного периодом работы, службы или обучения граждан (за исключением отдельных помещений, отнесенных органами местного самоуправления к специализированному жилищному фонду), а также учтено, что вступившими в законную силу решениями Сосногорского городского суда Республики Коми N 2-636/2015 от 06.07.2015 отказано в удовлетворении заявления Карина В.А. об оспаривании постановления главы МО ГП "Сосногорск" N 62 от 30.03.2011 "О снятии статуса общежития", N 2-75/2017 от 28.06.2017 отказано в удовлетворении иска Труфанова А.И. к администрации ГП "Сосногорск", администрации МР "Сосногорск", КУИ АМР "Сосногорск", том числе в обязании принять постановление по определению вида жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

При рассмотрении дела суд установил, что в государственном кадастре недвижимости, постановлениях главы администрации городского поселения "Сосногорск", главы администрации муниципального района "Сосногорск" содержатся сведения, как о квартирах, так и сведения о комнатах, расположенных в доме "Адрес обезличен".

Вместе с тем, данные противоречия при определении вида жилых помещений, расположенных в рассматриваемом доме, как правильно посчитал суд первой инстанции, не могут служить основанием для удовлетворения требований Труфанова А.И. об оспаривании распоряжения Правительства Республики Коми N 101-р от 31.03.2009, постановления администрации... "Номер обезличен" от 30.03.2011, поскольку они приняты в пределах полномочий соответствующего государственного, муниципального органов, с соблюдением порядка их принятия и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Кроме того, разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин, поскольку об оспариваемых актах административному истцу исходя из анализа представленных обращений административного истца в различные инстанции и ответов на них стало, известно не позднее 03.12.2007, тогда как с данным иском административный истец обратился в суд только 11.09.2018. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу прямого указания части 8 статьи 219 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассматривая частную жалобу Труфанова А.И. на определение городского суда от 19.02.2019, судебная коллегия полагает правильным вывод суда об оставлении без рассмотрения административного искового заявления в части требования о признании незаконным и отмене постановлений администрации... о передаче 56 жилых помещений дома "Адрес обезличен" в собственность гражданам на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что Труфановым А.И. не исполнены требования суда, изложенные в письме от 17.01.2019 о предоставлении уточнения административного иска, а именно в части указания конкретных требований (наименования, номера и даты принятия оспариваемых постановлений), сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, нарушенных данными постановлениями, то есть, не исполнены требования суда о приведении иска в соответствие с требованиями статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия с учетом обстоятельств конкретного дела соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку вопреки доводам жалобы, соблюдение административным истцом требований пунктов 4, 5 части 2 статьи 125, пунктов 3, 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ при подаче административного иска, материалами дела не подтверждено.

Несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого (часть 1 статьи 46 Конституции РФ), его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Таким образом, у суда имелись правовые основания для оставления без рассмотрения изложенных выше требований административного иска.

Из материалов дела следует, что административным истцом 27 февраля 2019 года подана жалоба, в которой им выражено несогласие с вынесенным по делу 19.02.2019 определением суда.

Оставляя жалобу Труфанова А.И. без движения, судья правомерно исходил из того, что данная жалоба не соответствует частям 1, 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку просительная часть жалобы не содержит требований об отмене конкретного судебного акта, с которым истец не согласен: судебного решения, либо определения; в случае оспаривания решения суда не представлен документ об оплате государственной пошлины.

Из содержания жалобы следует, что административный истец просит продолжить рассмотрение дела, назначить его к рассмотрению в Верховном Суде Республики Коми, либо передать на рассмотрение в г. Псков по месту проживания подателя жалобы.

В соответствии с положениями статьи 300 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении прокурора ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению, а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, судья выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

При изложенных обстоятельствах, поскольку надлежащей просьбы, отвечающей полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 309 Кодекса административного судопроизводства РФ), с указанием на правильные наименования судебных постановлений, с которыми административный истец не согласен и которое им обжалуется, в жалобе не содержалось, у суда первой инстанции имелись законные основания для вынесения обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела требования судьи, изложенные в определении от 11.03.2019 административным истцом были выполнены, представлена апелляционная жалоба и квитанция об оплате государственной пошлины. Данная апелляционная жалоба рассмотрена по существу судом апелляционной инстанции, и оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным выше.

Вопреки доводам частной жалобы, определение судьи от 11.03.2019 не препятствовало административному ответчику в доступе к правосудию, а лишь предлагало ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок подачи апелляционных (частных) жалоб.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что доводы апелляционной и частных жалоб основаны на неправильном толковании закона, и не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 19.02.2019, определения Сосногорского городского суда Республики Коми от 19.02.2019, 11.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу и частные жалобы Труфанова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи