Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 мая 2019 г. по делу N 33а-3432/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г, Колесниковой Д.А,

при секретаре Нечаевой Л.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Каблис ФИО8, Слюсарева ФИО9 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2019 года, по которому в удовлетворении административного искового заявления Каблис ФИО10, Слюсарева ФИО11 к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным отказ в согласовании места проведения публичного мероприятия в форме митинга 12 мая 2019 года с 11.00 до 13.00 часов на территории Стефановской площади г. Сыктывкара, обязании устранить нарушения, отказано.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М, судебная коллегия

установила:

Каблис Г.Н, Слюсарев В.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным отказ в согласовании проведения заявителям 12 мая 2019 года с 11.00 до 13.00 часов публичного мероприятия в форме митинга на Стефановской площади г. Сыктывкара Республики Коми, обязании согласовать проведение публичного мероприятия в форме митинга 26 мая 2019 с 11.00 до 13.00 часов. В обоснование заявленных требований указано, на то, что запрет на проведение публичных мероприятий на Стефановской площади г. Сыктывкара Республики Коми не является оправданным в демократическом обществе, и противоречит позиции Европеского суда по правам человека, изложенной в постановлении по делу "Каблис против России".

Административные истцы надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Представитель административного ответчика с заявленными требованиями не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административные истцы просят об отмене указанного решения суда в связи с нарушением судом норм материального права.

Административные истцы Каблис Г.Н, Слюсарев В.С. и представитель административного ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, в соответствии с положениями части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2019 Каблис Г.Н, Слюсарев В.С. обратились в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с уведомлением о проведении 12 мая 2019 года с 11.00 до 13.00 часов публичного мероприятия в форме митинга, с целью "Выступление против строительства мусорного полигона "Шиес" в Архангельской области" на Стефановской площади г. Сыктывкара Республики Коми.

Администрация МО ГО "Сыктывкар" письмом от 08.05.2019 "Номер обезличен" сообщила заявителям со ссылкой на положения части 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о том, что организаторы публичного мероприятия не вправе его проводить, поскольку ими не соблюдены сроки направления уведомления о проведении публичного мероприятия, и предложила устранить допущенные нарушения, представив новое уведомление о проведении публичного мероприятия в сроки, установленные частью 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Кроме того, администрация МО ГО "Сыктывкар" проинформировала организатора публичного мероприятия о необходимости соблюдения требований действующего законодательства в связи с тем, что заявленная территория, непосредственно прилегает к зданию Конституционного Суда Республики Коми, где проведение публичных мероприятий запрещено, а также о том, что на заявленной территории для проведения публичного мероприятия располагаются места, определенные для проведения мероприятий и отдыха с участием детей.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия администрации МО ГО "Сыктывкар" соответствуют положениям Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что административными истцами уведомление о проведении публичного мероприятия в виде митинга было подано с нарушением установленного срока подачи уведомления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях).

Частью 1 статьи 4 Закона о публичных мероприятиях к организации публичного мероприятия относится, в том числе, подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Так, согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия, поданное за пределами периода, установленного частью 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, не подлежит рассмотрению, о чем организатор публичного мероприятия должен быть незамедлительно уведомлен (часть 5 статьи 5, пункт 1 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

В рассматриваемом случае уведомление о проведении публичного мероприятия подано за шесть дней до дня проведения публичного мероприятия, то есть за пределами периода, установленного частью 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о законности действий административного ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар", указавшей о невозможности проведения публичного мероприятия в форме митинга 12 мая 2019 года с 11.00 до 13.00 часов, с целью "Выступление против строительства мусорного полигона "Шиес" в Архангельской области" на Стефановской площади г. Сыктывкара Республики Коми.Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик принял незаконное решение об отказе в согласовании публичного мероприятия, тем самым нарушив право на проведение публичного мероприятия, запрет на проведение публичных мероприятий на Стефановской площади г. Сыктывкара Республики Коми не является оправданным в демократическом обществе, не принимаются во внимание. Оспариваемый ответ администрации МО ГО "Сыктывкар" от 08 мая 2019 года по существу является не отказом в проведении публичного мероприятия, а правомерным сообщением о нарушении заявителями требований Закона о публичных мероприятиях в части соблюдения сроков направления уведомления, в связи с чем административные истцы не были лишены возможности реализовать свое конституционное право на проведение митинга при направлении уведомления в установленные законом сроки. Поскольку в рассматриваемом случае оснований для рассмотрения уведомления по существу не имелось, то ссылки администрации МО ГО "Сыктывкар" в ответе от 08.05.2019 на необходимость соблюдения иных требований действующего законодательства, не влекут нарушения прав либо свобод административного истца, так как носят информационный характер.

Являются не состоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение срока подачи уведомления о проведении публичного мероприятия носило вынужденный характер ввиду того, что до принятия постановления Европейского Суда по правам человека от 30.04.2019 по делу "Каблис против России" подача соответствующего уведомления о проведении митинга на Стефановской площади г..Сыктывкара Республики Коми не имела практического смысла, а в пять последующих календарных дней (с 01 мая по 05 мая 2019 года) администрация не осуществляла получение уведомлений о проведении публичных мероприятий. Часть 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, действуя во взаимосвязи с пунктом 1 части 4 статьи 5 этого же Федерального закона, определяет перечень обязанностей организатора публичного мероприятия в рамках процедуры согласования публичного мероприятия, предусмотренной данным Федеральным законом, в частности его обязанность подать в орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в установленном порядке. Данным обязанностям корреспондирует установленная пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанность органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия то, что уведомление о проведении публичного мероприятия, поданное за пределами периода, установленного частью 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, рассмотрению не подлежит. Заявители требования Закона о публичных мероприятиях и возложенные на них обязанности не выполнили.

Со стороны публичных властей были выполнены требования Закона о публичных мероприятиях, обязывающие донести до организатора публичного мероприятия информацию о том, что уведомление о проведении публичного мероприятия подано за пределами периода, установленного частью 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, о чем свидетельствует письмо административного ответчика от 08 мая 2019 года в адрес организатора публичного мероприятия Каблиса Г.Н.

Утверждения заявителей в апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае шесть дней было достаточно, чтобы администрация и органы полиции подготовились к проведению митинга на Стефановской площади г..Сыктывкара Республики Коми, не влекут отмену правильного решения суда. В целях конкретизации и развития статьи 31 Конституции Российской Федерации Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлен механизм реализации права на свободу мирных собраний, одним из существенных элементов которого является обязанность организатора публичного мероприятия подать в уполномоченный орган публичной власти уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 названного Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П к анализу названных законоположений в свете конституционных требований, предъявляемых к правовому регулированию публичных мероприятий, пришел к следующим выводам: возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишались бы реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия. Из приведенной правовой позиции следует, что установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов.

Данный вывод коррелирует со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний (постановления от 5 декабря 2006 года по делу "Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции", от 18 декабря 2007 года по делу "Нуреттин Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции", от 7 октября 2008 года по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии" и от 10 июля 2012 года по делу "Берладир и другие против России"). Установленный законом срок заблаговременного уведомления органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, организатором публичного мероприятия не соблюден. Непосредственное уведомление произведено за шесть дней до дня проведения публичного мероприятия.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны административного ответчика немедленной реакции на уведомление от 06 мая 2019 года о проведении публичного мероприятия, ответ дан лишь 08 мая 2019 года, что привело к нарушению прав заявителей на судебную защиту, поскольку на протяжении четырех календарных дней (с 09 мая по 12 мая 2019 года) Сыктывкарский городской суд и Верховный суд Республики Коми не осуществляли рассмотрение административных исков и соответствующих апелляционных жалоб, не принимаются судебной коллегией в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку в указанные дни в целях обеспечения прав граждан на судебную защиту в названных судах в выходные и нерабочие дни (с 01 мая по 05 мая 2019, а также с 09 по 12 мая 2019) было организовано дежурство судей. В связи с этим заявителям был обеспечен доступ к правосудию, однако доказательств того, что в указанные дни они обратились в суд с соотвествующим заявлением в материалы дела не представлено.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

В силу изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каблис Г.Н, Слюсарева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-