Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 июля 2019 г. по делу N 33-2419/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Душнюк Н.В, Глушенко Н.О.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Карелия на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 апреля 2019 г. по иску Гамазиной С. А. к Чукановой Н. А, садоводческому товариществу собственников недвижимости "Сосновый бор" об исправлении реестровой ошибки.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гамазина С.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является членом садоводческого товарищества собственников недвижимости "Сосновый бор" (далее также - СТСН "Сосновый бор"), ей для садоводства выделен земельный участок площадью (... ) кв.м N по генеральному плану. С целью оформления права собственности на земельный участок истец обратилась к кадастровому инженеру для составления схемы расположения земельного участка, межевого плана для дальнейшего обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении и постановке на кадастровый учет земельного участка, однако кадастровым инженером было выявлено наложение границ смежного земельного участка с кадастровым номером (... ) на земельный участок, выделенный истцу, в том числе смежная граница пересекает принадлежащий истцу садовый дом. Считая, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка, ссылаясь на положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о регистрации недвижимости), ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), истец просила признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) записи об описании местоположения границ-координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (... ), принадлежащего на праве собственности Чукановой Н.А.

Впоследствии истец изменила предмет исковых требований, просила признать реестровой ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером (... ), принадлежащему Чукановой Н.А, в части описания местоположения границ-координат характерных точек границ указанного земельного участка; признать недействительными существующие в Едином государственном реестре недвижимости сведения об описании местоположения границ -координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (... ); уточнить местоположение границ - координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (... ), определенных посредством проведения судебной экспертизы; признать реестровой ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером (... ), входящего в состав единого землепользования (... ), принадлежащего СТСН "Сосновый бор", в части описания местоположения границ - координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером, признать недействительными существующие в Едином государственном реестре недвижимости сведения об описании местоположения границ координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (... ), входящего в состав единого землепользования (... ); уточнить местоположение границ - координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (... ), входящего в состав единого землепользования (... ), принадлежащего СТСН "Сосновый бор" по координатам, определенным посредством проведения судебной экспертизы, взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме (... ) руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Карелия, кадастровый инженер Конерва А.В, Петров О.Г, Пилипенко И.В, Ющенко С.В, Полузерова Л.И, Малышева Л.Н, Кузнецов В.В, Суханов И.А, Максимова Н.М, кадастровый инженер Маньшин Д.С, в качестве соответчика - СТСН "Сосновый бор".

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (... ) и исключил их из ЕГРН. В порядке исправления реестровой ошибки установилграницы земельного участка с кадастровым номером (... ) по характерным точкам, имеющим следующие значения: (... ). Также признал реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 10:20:0063805:49, в порядке исправления реестровой ошибки установилграницы земельного участка с кадастровым номером (... ) по характерным точкам, имеющим следующие значения: (... ). В удовлетворении остальной части иска отказал.

С таким решением суда не согласно третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Карелия (далее также - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия), просит отменить решение суда, вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что по результатам пространственного анализа было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером (... ) с земельным участком с кадастровым номером (... ), сведения о котором в настоящее время содержатся в ЕГРН. Полагает, что при исполнении обжалуемого решения суда будут нарушены права собственника земельного участка с кадастровым номером (... ), который не был привлечен к участию в деле.

В возражения на апелляционную жалобу истец Гамазина С.А, полагая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия Денисова И.А, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Гамазина С.А. является членом СТСН "Сосновый бор", за ней закреплен земельный участок N (по генплану) для ведения садоводческого хозяйства площадью (... ) кв.м, расположенный по адресу: (... ), что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ "Сосновый бор" N от ХХ.ХХ.ХХ г. Описание местоположения границ данного земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого истцом. В настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке (... ), предоставленном Гамазиной С.А.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером (... ), местоположение определено как: (... ), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадь (... ) кв.м. На земельный участок зарегистрировано право собственности за Чукановой Н.А. ХХ.ХХ.ХХ г.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (... ) был осуществлен ХХ.ХХ.ХХ г. решением органа кадастрового учета на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ г, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером (... ) СНТ "Сосновый бор".

Земельный участок с кадастровым номером (... ), местоположение определено как: (... ) является обособленным и входит в состав единого землепользования - земельный участок с кадастровым номером (... ), правообладателем которого на праве постоянного бессрочного пользования является садоводческое товарищество "Сосновый бор" на основании решения исполнительного комитета от ХХ.ХХ.ХХ г. N, государственного акта на право пользования землей от ХХ.ХХ.ХХ г, постановления от ХХ.ХХ.ХХ г. N. В ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на указанный земельный участок, ХХ.ХХ.ХХ г. земельный участок поставлен на кадастровый учет.

При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца, в целях оформления на него права собственности в установленном порядке, выяснилось, что имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами (... ) и (... ), сведения о которых содержатся в ЕГРН, и фактически в течение длительного времени сложившихся границ земельного участка, используемого истцом. По утверждению истца, спора о фактическом местоположении границ с владельцами земельных участков с кадастровыми номерами (... ) и (... ) не имеется, однако, в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка.

Судом первой инстанции в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего спора, и проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ИП Трусову А.А. Как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения, в сведениях о земельном участке с кадастровым номером (... ) имеется реестровая ошибка в части описания местоположении границ указанного земельного участка. Сведения о местоположении границ этого земельного участка, имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическому использованию и сведениям генерального плана СНТ "Сосновый бор". В сведениях о земельном участке с кадастровым номером (... ) имеется реестровая ошибка в части описания местоположения границ указанного земельного участка. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка не соответствуют фактическому использованию и сведениям генерального плана СНТ "Сосновый бор". Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами (... ) (части границы в пределах земельного участка (... ) по генеральному плану) отражено экспертом в графическом изображении, из которого усматривается, что фактическое использование земельных участков соответствует генеральному плану СНТ "Сосновый бор" и не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (... ). Реестровая ошибка заключается в неверном определении координат характерных точек границ земельных участков при проведении кадастровых работ.

Данные реестровые ошибки были допущены в отношении земельного участка с кадастровым номером (... ) в межевом плане по образованию земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером (... ), по земельному участку с кадастровым номером (... ) - в межевом плане по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером (... ).

В связи с тем, что в заключении вышеуказанной экспертизы не были приведены координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами (... ), которые соответствуют документам, подтверждающим права на данные участки либо при отсутствии таких документов, сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, сведения, которые необходимо внести в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границ земельных участков в порядке устранения реестровой ошибки, судом первой инстанции была назначена дополнительная судебная экспертиза и поручена эксперту ИП ТАА. В экспертном заключении приведены координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами (... ), сведения о которых подлежат внесению в ЕГРН в порядке исправления реестровой ошибки.

Руководствуясь заключениями судебной и дополнительной судебной экспертиз, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами (... ), принадлежащего ответчику Чукановой Н.А, и с кадастровым номером (... ), входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером (... ), и исправлении ее.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в силу следующего.

В силу ч.3 ст.61 Закона о регистрации недвижимости, регулирующего отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании пункта 6 названной статьи орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

По смыслу закона исправление реестровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления реестровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Поскольку решение суда основано на заключениях судебной и дополнительной судебной экспертиз ИП ТАА, выводы которого последовательны, логичны, эксперт ТАА предупрежден об уголовной ответственности, о проведении повторной экспертизы ни стороны, ни податель апелляционной жалобы суду соответствующих ходатайств не заявляли, иных доказательств в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представляли, суд первой инстанции обоснованно, сославшись на выводы эксперта, удовлетворил исковые требования Гамазиной С.А. в части установления и исправления реестровой ошибки, описанным экспертом способом, а именно путем внесения в ЕГРН верных сведений о местоположении границ взамен ошибочных.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия о возникающем при этом пересечении границ земельного участка с кадастровым номером (... ) с земельным участком с кадастровым номером (... ) на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, имея в виду, что выявление и исправление реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относится к компетенции органа регистрации прав, который при выявлении таковой в ходе исполнения решения суда по настоящему делу в установленном законом порядке примет меры к ее исправлению. Учитывая, что наличие реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков, расположенных на территории СНТ "Сосновый бор", носит массовый характер, проведение комплексных кадастровых работ по исправлению реестровых ошибок никто не инициирует, защита прав истца возможна только заявленным ею способом.

Более того, в настоящее время возможное возникающее пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами (... ) материалами дела не подтверждается. Экспертного мнения на этот счет также не имеется.

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен собственник земельного участка с кадастровым номером (... ), при исполнении обжалуемого решения суда будут нарушены права данного собственника земельного участка.

Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ г. собственником земельного участка с кадастровым номером (... ) является Петров О. Г, регистрация права на земельный участок проведена ХХ.ХХ.ХХ г, номер государственной регистрации права N. В соответствии с определением о подготовке дела к разбирательству в судебном заседании от ХХ.ХХ.ХХ г. судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Петров О.Г. В материалах дела имеются извещения и конверты, подтверждающие направление и получение судебной корреспонденции в адрес Петрова О.Г, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований собственник земельного участка с кадастровым номером (... ) не выразил.

Таким образом, апелляционная жалоба третьего лица не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждении "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи