Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 июля 2019 г. по делу N 33-2570/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Мишеневой М.А, Глушенко Н.О,

при секретаре Баталовой Т.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2019 г. по Лави И.А. к государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы Республики Карелия" о предоставлении мер социальной поддержки.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лави И.А. обратилась с иском к государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы г.Петрозаводска" (в настоящее время ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы Республики Карелия") по тем основаниям, что (... ) обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, начиная с даты его рождения, к которому приложила все необходимые документы, в том числе нотариально удостоверенное соглашение от (... ). Решением ответчика от (... ) истцу отказано в назначении спорной выплаты ввиду составления соглашения в целях искусственного уменьшения среднедушевого дохода семьи. С решением ответчика истец не согласна, поскольку (... ) истец родила ребенка - (... ), отцом которого является ее супруг - Лави Д.О. Семья истца проживает по адресу: (... ). Также совместно с ними проживает дочь супруга от первого брака - (... ), (... ) года рождения. Брак между Лави Д.О. и (... ) (матерью (... ).) расторгнут (... ). Начиная с (... ), истец неоднократно консультировалась с представителями ответчика по вопросу оформления ежемесячной выплаты в связи с рождением ребенка. Специалистами Центра супругу истца рекомендовано оформить соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Истец просила суд возложить на ответчика обязанность назначить ей ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребенка, начиная с (... ), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (... ) руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит отменить судебное постановление и принять новое об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что (... ) проживает в их семье, находится на содержании супруга. Соглашение о том, что мать несовершеннолетней (... ) не будет выплачивать на ее содержание денежные средства до достижения ребенком совершеннолетия, удостоверенное нотариусом, было составлено по рекомендации сотрудников ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы Республики Карелия". Также указывает, что обращение Лави Д.О. с исковым заявлением в суд с требованием об установлении алиментов с (... ) на содержание несовершеннолетней дочери (... ) не повлияет на размер среднедушевого дохода семьи за последние (... ) календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о назначении указанной выплаты, так как алименты ранее не выплачивались, однако факт того, что дочь ее супруга проживала и продолжает постоянно проживать в семье истца, остается неизменным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы Республики Карелия" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и третье лицо Лави Д.О. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель ответчика Вербовский И.Г, действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Петрозаводского городского округа в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2017 N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" (далее Закон N 418-ФЗ) установлено, что право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка (далее также - ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка) имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.

Право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с 01.01.2018, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 1,5-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты (ч.2 ст. 1 Закона N 418-ФЗ).

Согласно ч.6 ст. 1 Закона N 418-ФЗ порядок осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка, порядок обращения за назначением указанной выплаты, а также перечень документов (копий документов, сведений), необходимых для ее назначения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения.

Из положений ч.10 ст. 4 Закона N 418-ФЗ следует, что в состав семьи, учитываемый при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются родители (усыновители), опекуны ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого у гражданина возникло право на получение ежемесячной выплаты, супруги родителей несовершеннолетних детей и несовершеннолетние дети.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.12.2017 N 889н утвержден Порядок осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка и обращения за назначением указанных выплат, а также перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого и (или) второго ребенка.

Судом установлено, что (... ) при обращении к ответчику с заявлением о предоставлении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка (... ), (... ) года рождения, истцом были представлены документы, в том числе, сведения о составе ее семьи (истица, ее супруг, их совместный ребенок, а также дочь супруга истицы от первого брака - (... ).), сведения о доходах, а также нотариально удостоверенное соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка от (... ).

Из п.1.1 соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, заключенного между (... ) и (... ), действующей с согласия своего отца Лави Д.О. (... ) и удостоверенного нотариусом нотариального округа (... ), следует, что несовершеннолетняя дочь (... ), (... ) года рождения, будет проживать вместе с отцом Лави Д.О. в месте его постоянного проживания. При этом стороны договорились о том, что мать несовершеннолетнего ребенка не будет выплачивать на ее содержание денежные средства, до достижения ребенком совершеннолетия.

Письмом ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы Республики Карелия" от (... ) N (... ) истцу в назначении ежемесячной выплаты было отказано, поскольку среднедушевой доход на одного члена семьи Лави И.А. превысил установленную (... ) кратную величину прожиточного минимума. При этом, при подсчете среднедушевого дохода семьи, ответчик исключил дочь супруга истицы (... ) по тем мотивам, что соглашение о проживании ребенка с отцом составлено в (... ). На протяжении более (... ) месяцев расчетного периода она не входила в состав семьи истца.

Суд первой инстанции, оценив представленные стороной истца доказательства, руководствуясь положениями ч.10 ст. 4 Закона N 418-ФЗ, пояснения (... ), пришел к выводу, что несовершеннолетняя (... ) фактически проживает совместно с отцом после расторжения брака родителей в (... ) году, входит в состав семьи истца и должна быть учтена при расчете среднедушевого дохода семьи для назначения истцу ежемесячной выплаты.

Вместе с тем, отказывая Лави И.А. в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности назначить ей ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребенка, суд исходил из положений п.2 ч.1 ст. 4 Закона N 418-ФЗ, которым установлено, что при расчете среднедушевого дохода семьи для назначения ежемесячной выплаты учитываются, в том числе иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.

Следовательно, при расчете среднедушевого дохода семьи для назначения ежемесячной выплаты должны учитываться все выплаты, предоставляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, за исключением выплат, исчерпывающим образом перечисленных в ч. 2 ст. 4 Закона N 418-ФЗ.

При этом суд правомерно пришел к выводу, что заключенное между (... ), действующей с согласия своего отца Лави Д.О, и (... ) соглашение в части отказа матери от выплаты денежных средств на содержание дочери противоречит требованиям ст.ст. 60, 66, 80 Семейного кодекса РФ, поскольку родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Отказ отца ребенка - Лави Д.О. от взыскания алиментов с бывшей супруги (... ), подтвердившего в суде апелляционной инстанции свою позицию, является его правом, однако данный факт свидетельствует о его действиях не в интересах несовершеннолетней дочери.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что освобождение матери от установленного законом содержания ребенка на основании соглашения не может являться основанием для исключения алиментов, подлежащих взысканию на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном законом порядке, из дохода семьи истца.

Ежемесячная выплата в связи с рождением первого ребенка является мерой социальной поддержки семьям, имеющим среднедушевой доход на одного члена семьи, установленный ч.2 ст. 1 Закона N 418-ФЗ, которая оказывается при соблюдении всех условий и требований вышеуказанного Закона.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отказ ответчика в назначении истцу ежемесячных выплат, в связи с отсутствием у Лави И.А. надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего объем содержания, предоставляемого ребенку его матерью, который не позволит ответчику определить доход семьи и, как следствие, установить право на получение истцом истребуемой ежемесячной выплаты, является правомерным и соответствующим закону.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи