Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 июля 2019 г. по делу N 33-2697/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В,

судей Мишеневой М.А, Глушенко Н.О.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 мая 2019 г. по иску администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" к Гурвичу С.А. о понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Сортавальского муниципального района обратилась с иском к Гурвичу С.А. по тем основаниям, что решением (... ) сессии (... ) созыва Совета Сортавальского городского поселения N (... ) от (... ) "О принятии в муниципальную собственность жилого дома" в муниципальную собственность принят завершенный строительством трехэтажный многоквартирный (18 квартир) жилой дом по адресу: (... ), жилой площадью (... ) кв.м. Однокомнатная квартира N (... ), общей площадью (... ) кв.м. закреплена за Гурвичем С.А, поскольку решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от (... ) Гурвич С.А. выселен из занимаемого помещения, расположенного по адресу: (... ), с предоставлением другого жилого помещения на условиях социального найма, расположенного по адресу: (... ), площадью (... ) кв.м. Решение вступило в законную силу. Несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик от заключения договора социального найма уклоняется. Истец просил обязать Гурвича С.А. заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (... ), в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУ "Городское хозяйство", ООО "Служба эксплуатации недвижимости и территорий".

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворив заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения по договору социального найма является основанием для заключения соответствующего договора социального найма. Ответчик от жилого помещения, расположенного по адресу: (... ), не отказывался, однако от заключения договора уклоняется. Ссылаясь на апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от (... ), п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, полагает, что судом неверно сделан вывод о том, что истец не вправе обращаться в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Иванова А.А, действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев материалы гражданского дела N (... ), материалы исполнительного производства N (... ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 49 и ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма - это договор о предоставлении жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, который заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно положениям ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда гражданину во владение и в пользование для проживания в нем без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности на основании решения органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от (... ) по иску ООО "Служба эксплуатации недвижимости и территорий" к Гурвичу С.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, Гурвич С.А. выселен из занимаемого помещения, расположенного по адресу: (... ), с предоставлением другого жилого помещения на условиях социального найма, расположенного по адресу: (... ), площадью (... ) кв.м, на основании ст.ст. 85, 88, 89 Жилищного кодекса РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от (... ) решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

На основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем в ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гурвича С.А. Исполнительное производство окончено (... ) фактическим исполнением, должник выселен из ранее занимаемого жилого помещения, непригодного для проживания.

Согласно договору от (... ) о передаче в собственность многоквартирного жилого дома, заключенного между администрацией Сортавальского городского поселения и Автономной некоммерческой организацией по созданию и восстановлению духовно-просветительских центров "Валаам" (АНО "Валаам"), АНО "Валаам" безвозмездно передает, а администрация на основании решения (... ) сессии (... ) созыва Совета Сортавальского городского поселения от (... ) N (... ) принимает в собственность вновь построенный трехэтажный 18-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: (... ), с целью предоставления квартир в указанном многоквартирном жилом доме на условиях социального найма гражданам согласно перечню, приведенному в Приложении N 2 к указанному договору.

Решением (... ) сессии (... ) созыва Совета Сортавальского городского поселения N (... ) от (... ) "О принятии в муниципальную собственность жилого дома" в муниципальную собственность принят завершенный строительством трехэтажный многоквартирный (18 квартир) жилой дом по адресу: (... ), жилой площадью (... ) кв.м. Однокомнатная квартира N (... ), общей площадью (... ) кв.м. закреплена за Гурвичем С.А.

Согласно адресной справке от (... ) ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства: (... ) по решению суда, регистрация по иному адресу отсутствует.

Из справки АО "Единый информационно-расчетный центр РК" от (... ) следует, что до настоящего времени в жилом помещении по адресу: (... ) никто не зарегистрирован и не проживает. Ответчик, фактически проживая в жилом помещении по адресу: (... ), регистрации по указанному адресу не имеет, сведений о наличии у ответчика в собственности жилых помещений также не имеется.

Истец (... ) направил в адрес ответчика уведомление о закреплении за ним указанного жилого помещения, ему разъяснена обязанность о необходимости заключения договора социального найма. Получив указанное уведомление, Гурвич С.А. уклоняется от заключения договора социального найма.

Разрешая спор, суд, руководствуясь указанными выше положениями жилищного и гражданского законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что действующее законодательство не содержит обязанности понуждения гражданина к заключению договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами в силу следующего.

Согласно п. 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен ст. 445 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

Таким образом, обязанность по заключению договора может быть возложена на сторону в силу императивных норм права.

Согласно ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Исходя из системного толкования названных норм, гражданин вправе требовать заключения с ним договора социального найма, а уполномоченное собственником лицо обязано такой договор с гражданином заключить. Обязанности гражданина по заключению договора социального найма жилого помещения, названными нормами не установлено, поскольку гражданин вправе отказаться от жилого помещения и после того, как решение о предоставлении ему жилого помещения ему вручено, понудить его к заключению договора социального найма нельзя.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 мая 2019г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи