Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 июля 2019 г. по делу N 33-2791/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Душнюк Н.В, Глушенко Н.О.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Петрозаводского городского округа на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2019 г. по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Петрозаводского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N2 "Источник", администрации Петрозаводского городского округа о понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее также - Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, Роспотребнадзор) в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с исковыми требованиями к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Петрозаводского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N2 "Источник" (далее - МОУ "Школа N2") и администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация), с учетом принятых судом уточненных исковых требований от ХХ.ХХ.ХХ просило: обязать МОУ "Школа N2" устранить нарушения санитарного законодательства по адресу: (... ), и в срок до ХХ.ХХ.ХХ выполнить следующее: обеспечить напольное покрытие в холле ХХ.ХХ.ХХ этажа и в большом спортивном зале соответствующим требованиям пункта 4.28 и пункта 4.29 СанПиН 2.4.2.2821-10; обеспечить отделку потолочного покрытия в соответствии с требованиями пункта 4.28 и пункта 4.29 СанПиН 2.4.2.2821-10, убрав следы протечек; обеспечить режим проветривания помещений в соответствии с требованиями пунктов 6.8 и 6.10 СанПиН 2.4.2821-10, заменив оконные блоки в помещениях кабинетов Nкабинет физики - лаборатория), N (кабинет биологии - лаборатория), N (кабинет химии - лаборатория), N, в помещениях актового зала (первый этаж), медицинского кабинета, гардероба, в холле (... ); обеспечить выполнение требований по водоснабжению помещений в соответствии с пунктом 8.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 в кабинетах физики ( N), химии ( N), биологии ( N). Одновременно истец просил обязать Администрацию обеспечить финансирование указанных работ.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал МОУ "Школа N 2" в срок до ХХ.ХХ.ХХ выполнить следующие мероприятия в помещениях по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Парфенова, дом 8-а: обеспечить напольное покрытие в холле (... ) и в большом спортивном зале соответствующим требованиям пункта 4.28 и пункта 4.29 СанПиН 2.4.2.2821-10; обеспечить отделку потолочного покрытия в соответствии с требованиями пункта 4.28 и пункта 4.29 СанПиН 2.4.2.2821-10, убрав следы протечек; обеспечить режим проветривания помещений в соответствии с требованиями пунктов 6.8 и 6.10 СанПиН 2.4.2821-10, заменив оконные блоки в помещениях кабинетов N (кабинет физики - лаборатория), N (кабинет биологии - лаборатория), N, в помещениях актового зала (первый этаж), медицинского кабинета, гардероба, в холле N; обеспечить выполнение требований по водоснабжению помещений в соответствии с пунктом 8.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 в кабинетах физики ( N), химии ( N), биологии ( N), оборудовав указанные помещения холодным и горячим централизованным водоснабжением.

Суд также обязал администрацию Петрозаводского городского округа обеспечить финансирование указанных ремонтных и строительных работ в МОУ "Школа N2", расположенном по адресу: (... ).

С решением суда не согласен соответчик администрация Петрозаводского городского округа, просит отменить решение суда в части возложения обязанности на Администрацию по финансированию указанных ремонтных и строительных работ, просит установить срок для осуществления работ по финансированию до ХХ.ХХ.ХХ. Мотивирует доводы своей жалобы тем, что срок по финансированию работ не определен судом, чем нарушаются положения ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). Указывает, что отсутствие срока финансирования в решении суда влечет невозможность добровольного исполнения без указания конкретных сумм и отсутствие сметы, в связи с чем за неисполнение решения суда Администрация может быть привлечена к административной ответственности в виде штрафа. Полагает, что установление срока для финансирования работ обеспечивает принцип разумности и соблюдение баланса интересов сторон. Считает, что обжалуемое решение суда не соответствует положениям ст. 195 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Егоренко А.А, действующий на основании доверенности, и представитель ответчика МОУ "Школа N2" Быкова М.В, исполняющая обязанности директора, возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N52-ФЗ).

В соответствии с требованиями статьи 11 Закона N52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.

В пункте 1 статьи 28 названного закона предусмотрено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с п.1 ст.39 Закона N52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п.3 ст.39 указанного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что МОУ "Школа N 2" зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе, осуществляет свою деятельность по адресу: (... ).

Уставом МОУ "Школа N2" предусмотрено, что учреждение является общеобразовательным, а учредителем и собственником учреждения является Петрозаводский городской округ. Функции и полномочия учредителя и собственника осуществляет администрация Петрозаводского городского округа. Уставом определено, что имущество учреждения находится в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа и закрепляется за учреждением на праве оперативного управления. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств, выделенных учреждению в виде субсидий на основании муниципального задания и плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения, утвержденным в порядке, установленном учредителем. Учреждение самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в соответствии с предметами и целями деятельности, строит отношения с другими юридическими лицами и гражданами во всех сферах деятельности на основе договоров, соглашений, контрактов.

Согласно материалам дела, в результате проведения плановых и внеплановых выездных проверок, неоднократно проводимых Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия в отношении МОУ "Школа N2", а именно: согласно актам проверки от ХХ.ХХ.ХХ, установлено, что МОУ "Школа N2" при осуществлении образовательной деятельности допускает нарушения санитарно-эпидемиологических правил и норм, а также неоднократно не выполняет в установленный срок пункты предписаний об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

На основании распоряжения (приказа) Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия N от ХХ.ХХ.ХХ было определено провести проверку в период с ХХ.ХХ.ХХ МОУ "Школа N2" на предмет соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Согласно акту проверки Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по её результатам были выявлены нарушения СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях". В частности, выявлены ненадлежащее состояние кровли некоторых помещений школы, напольных покрытий в помещениях школы, повреждения оконных рам, отсутствие водоснабжение в кабинетах физики, химии, биологии. Ранее аналогичные недостатки и нарушения выявлялись при проведении аналогичных проверок Роспотребнадзора, о чем содержатся сведения в предписаниях N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ и соответствующих предписаниям актах проверок, выявленные нарушения не устранены в полном объеме на протяжении указанного в актах проверок времени.

Результаты проверки от 22.10.2018 сторонами в установленном законом порядке не оспорены, доказательств обратного ответчиками в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 9, 28 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 11, 28, 39 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 4.27, 4.28, 4.29, 6.8, 6.9 и 6.10 СанПиН 2.4.2.2821-10, установив, что в помещении МОУ "Школа N2" имеются многочисленные нарушения требований санитарного законодательства, собственником имущества и учредителем школы является муниципальное образование, пришел к выводу о наличии у ответчиков обязанности принимать меры по обеспечению безопасности неопределенного круга лиц (обучающихся, сотрудников (работников), посетителей образовательного учреждения), поскольку осуществление деятельности образовательного учреждения с нарушениями санитарно-эпидемиологических требований объективно невозможно, а приостановление образовательного процесса влечет неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы.

Суд также правомерно учел, что на Администрацию как орган местного самоуправления возложены полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе, по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, организации школьного образования, созданию условий для содержания детей в муниципальных образовательных организациях. Несоответствие муниципальных образовательных организаций обязательным требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком данных публично-правовых обязанностей и является основанием для принятия судом решения, обязывающего ответчиков устранить допущенные нарушения.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе соответчик администрация Петрозаводского городского округа, не оспаривая выводы суда о наличии в помещении МОУ "Школа N2" перечисленных Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия нарушений и о необходимости их устранения, выражает несогласие с тем, что судом не установлен срок по финансированию мероприятий по приведению здания школы в состояние, соответствующее требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с чем просит установить срок финансирования до (... ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы Администрации, суд правомерно возложил на указанного ответчика обязанность по обеспечению финансирования ремонтных и строительных работ без указания срока финансирования, поскольку действующим законодательством решение данных вопросов отнесено к компетенции указанного органа без установления каких-либо сроков.

В силу п. п. 3, 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Закон N131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, а также организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона N131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по созданию и финансированию муниципальных учреждений.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно ч.1 ст.37 Закона N131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, возложение на Администрацию указанной в резолютивной части решения суда обязанности по обеспечению финансирования ремонтных и строительных работ в МОУ "Школа N2" без установления срока является правомерным.

Кроме того, нужно учесть, что судом был установлен срок проведения ремонтных и строительных работ для МОУ "Школа N2" - до (... ). Таким образом, обозначенные мероприятия должны быть завершены к установленному сроку, что требует их заблаговременного финансирования.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи