Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 июня 2019 г. по делу N 33-4333/2019

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е,

судей: Беспаловой В.В, Данилова А.В,

при секретаре Чайка Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаров А.В. к Шустер Т.В, Шустер А.А, Шустер М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма,

по апелляционной жалобе Шустер Т.В. на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

"исковые требования Макаров А.В. к Шустер Т.В, Шустер А.А, Шустер М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, - удовлетворить.

Признать Шустер Т.В, Шустер А.А, Шустер М.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

Данное решение является основанием для расторжения договора социального найма от (дата) (номер) с Шустер Т.В, Шустер А.А, Шустер М.А..

Взыскать с Шустер Т.В. в пользу Макаров А.В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Данилова А.В, судебная коллегия

установила:

Макаров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шустер Т.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шустер А.А, Шустер М.А, о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма. В обоснование исковых требований указано, что Макаров А.В. является нанимателем жилого помещения по заключённому (дата) договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде (номер). Согласно договору наймодатель (Администрация (адрес)) передает в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 43,1 кв.м, находящееся по адресу: (адрес). В пункте 3 раздела 2 Договора в качестве членов семьи нанимателя указаны: Шустер Т.В. (сестра нанимателя, 1984 г.р.), Шустер А.А. (2002 г.р, племянница), Шустер М.А, (2004 г.р, племянница). Данное жилое помещение было предоставлено истцу в рамках реализации программы округа о переселении из жилья, непригодного для проживания. Изначально истец был зарегистрирован и проживал по адресу: (адрес). Вместе с истцом в указанном помещении были зарегистрированы и другие члены семьи, в том числе Шустер Г.В, Шустер А.А, Шустер М.А, Шустер А.С... В 2016 году после переселения из аварийного дома истцом был заключен Договор социального найма. Ответчики автоматически получили право на статус членов семьи нанимателя, так как ранее были зарегистрированы по месту замещаемого жилья. Следовательно, они включены в договор социального найма с соблюдением ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ. Однако в спорное жилое помещение никогда не вселялись, не проживали в квартире, вещей ответчиков в квартире нет. Указанием в договоре сведений об ответчиках, как о членах семьи, является ошибочным.

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил суд: признать Шустер Т.В. и ее несовершеннолетних детей Шустер А.А, Шустер М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес); исключить ответчиков из договора социального найма от (дата) (номер).

Истец Макаров А.В. в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителям в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представители истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали, на уточненных требованиях наставали.

Ответчик Шустер Т.В, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей Шустер А.А, Шустер М.А, в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, доверила представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что Шустер Т.В. не отказывалась от своих прав пользования квартирой. Так из представленной справки ООО УК ДЕЗ ВЖР от (дата) видно, что мать и отец Макаров А.В. и Шустер Т.В. были зарегистрированы в квартире по (адрес) с 1981 года, на тот момент у них был четырехлетний сын Макаров А.В, затем родилась дочь Шустер Т.В, которая после рождения также была зарегистрирована по указанному адресу с (дата) по (дата). Через 8 лет брат Макаров А.В. был прописан по указанному адресу. Мать и отец снялись с регистрационного учета в квартире по (адрес) в 2005-2006 г.г, в связи с чем, Макаров А.В. стал нанимателем данной квартиры. (дата) между Администрацией (адрес) и Макаров А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде (номер), согласно которому была передана квартира по адресу: (адрес). Квартира была предоставлена в рамках реализации программы округа в переселении из жилья, непригодного для проживания, расположенного по адресу: (адрес). Фактически Шустер Т.В. не имеет возможности проживать в спорной квартире вместе с детьми по адресу: (адрес), так как брат не дает ключи, чинит препятствия для реализации ею своих прав. Кроме того, в квартире проживает сожительница брата, что не позволяет Шустер Т.В. обеспечить интересы ее детей. Напряженные и конфликтные отношения с братом не позволяют Шустер Т.В. подвергать риску психическое и эмоциональное состояние своих детей. Фактически квартира принадлежала их матери Макарова Л.П, которая не успела приватизировать квартиру при жизни.

Шустер Т.В. имеет равные с Макаров А.В. права на квартиру по (адрес). Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица администрации (адрес) в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. Направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что администрация (адрес) возражает против удовлетворения требований, поскольку несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является договор социального найма, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Шустер Т.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указано на то, что решение суда является незаконным, необоснованным, нарушающим права и интересы ответчиков. Решение суда принято при неверном толковании норм материального права, в противоречие существующей практики, в том числе в противоречии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) - Югры от (дата) по делу (номер). Из представленной истцом справки видно, что мать и отец Макаров А.В. и Шустер Т.В. были зарегистрированы в квартире по (адрес) с 1981 года на тот момент у них был сын Макаров А.В.(истец). Затем родилась Шустер Т.В. (ответчик), которая была зарегистрирована по указанному адресу (с (дата) по (дата)). Макаров А.В. в жилом помещении был прописан через 8 лет (с (дата) по (дата)). Мать и отец снялись с регистрационного учета в 2005 и 2006 году. Дети Шустер Т.В. (Анна и Шустер М.А.) также были зарегистрирован по (адрес)13. Мать Шустер Т.В. и Макаров А.В. переехали в другое жилье, отца Макаров А.В. домой не пускал, что подтверждается показаниями свидетелей. С сестрой Шустер Т.В. у Макаров А.В. были конфликтные отношения, что также подтверждается показаниями свидетелей, а также справкой УМВД России по (адрес) от (дата), согласно которой (дата) было зарегистрировано заявление по факту нанесения телесных повреждений гр. Макаров А.В. Суд отнесся критически к данной справке, посчитав, что в ней отсутствуют сведения о том, кому были нанесены побои. Однако, отмечает, что заявителем в правке указана Шустер Т.В. Правоохранительные органы не вправе выдавать информацию третьим лицам. Соответственно в справке речь идет о заявлении Шустер Т.В. по факту нанесения ей телесных повреждений. Суд не запросил дополнительные уточняющие сведения, сделав необоснованные выводы.

Таким образом, Шустер Т.В. с детьми была вынуждена проживать в съемном жилье со своими детьми при наличии права на проживание по (адрес) дом попал под программу переселения из аварийного жилья. Так как Шустер не могла проживать по указанному адресу ввиду конфликтных отношений с братом, она с семьей переехала в г..Санкт-Петербург, где ее супругу предложили работу. В г..Санкт-Петербурге Шустер Т.В. поступила в учебное заведение, а затем устроилась на работу. Для получения жилья по программе, Шустер Т.В. выдала на брата Макаров А.В. доверенность, после чего она и ее дети были вселены в спорную квартиру (по (адрес)186) в качестве членов семьи нанимателя, имеющие равные с нанимателем права. Нанимателем по договору социального найма являлся старший брат ответчика. (дата) между Администрацией и Макаров А.В. был заключен договор социального найма. Шустер Т.В. и ее дети не отказывались от своих прав по договору социального найма. Шустер Т.В. физически не имеет возможности проживать вместе с детьми в квартире по (адрес), так как брат не дает ей ключи, чем чинит препятствия для реализации ею своих прав. Кроме того, в квартире вместе с братом живет его сожительница, что не позволяет Шустер Т.В. обеспечить интересы ее детей. Проживание детей отдельно от нее недопустимо. Напряженные, конфликтные отношения с братом не позволяют Шустер Т.В. подвергать риску психическое и эмоциональное состояние ее детей. Действия Макаров А.В. являются недобросовестными и спланированными, направленными на лишение ответчика законного имущества. Шустер Т.В. и ее несовершеннолетние дети имеют равные с Макаров А.В. права на квартиру. Также отмечает, что само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Более того, отсутствие оплаты за коммунальные услуги не является основанием для лишения прав ответчиков на жилое помещение.

В возражении на апелляционную жалобу Макаров А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, семья Макаровых: Макаров В.М. (отец, (дата) г.р.), Макарова Л.П. (мать, (дата) г.р.), Макаров А.В. (сын, (дата) г.р.), Макарова (Шустер) Т.В. (дочь, (дата) р.) проживали с 1981 года, а Шустер Т.В. с момента рождения по адресу: (адрес).

(дата) был зарегистрирован брак между Макарова (Шустер) Т.В. и Шустер А.С, от брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей: Шустер А.А, (дата) г.р, Шустер М.А, (дата) г.р, в связи с чем, в квартире по адресу: (адрес) были зарегистрированы также:

Шустер А.С. в период с (дата) по (дата),

Шустер А.А. в период с (дата) по (дата),

Шустер М.А. в период с (дата) по (дата).

Постановлением Администрации (адрес) от (дата) (номер) "О предоставлении жилого помещения Макаров А.В." в соответствии со ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства ХМАО-Югры от (дата) (номер)-п "Об адресной программе ХМАО-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" (с изменениями от (дата)), распоряжениями Администрации города от (дата) (номер) "О сроках отселения физических и юридических лиц из домов, призванных аварийными и подлежащими сносу, а также из домов, являющихся ветхими, и из жилых помещений, непригодных для проживания" (с последующими изменениями), от (дата) (номер) "Об утверждении Регламента Администрации города" было предоставлено Макаров А.В. на состав семьи четыре человека на условиях социального найма жилое помещение в муниципальном жилищном фонде по адресу: (адрес).

(дата) между администрацией (адрес) (наймодатель) и Макаров А.В. (наниматель), членами его семьи: Шустер Т.В. (сестра), Шустер А.А. (племянница), Шустер М.А. (племянница) заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде (номер).

Шустер Т.В. направила нотариальную доверенность на имя Макаров А.В. для представления ее интересов по вопросу переселения из жилого помещения по адресу: (адрес).

Доверенность была выдана нотариусом нотариального округа Санкт- Петербурга Савиной Людмилой Геннадьевной.

Договор социального найма от (дата) (номер) на жилое помещение по адресу: (адрес) был заключен с Макаров А.В, как с нанимателем, поскольку Макаров В.М. умер (дата) (отец истца и ответчика), Макарова Л.П. умерла (дата) (мать истца и ответчика), при этом на момент смерти Макарова Л.П. была зарегистрирована и проживала по адресу: (адрес), Тюменский тракт, (адрес).

Таким образом, судом установлено, что договор социального найма от (дата) (номер) по адресу (адрес) был заключен с Макаров А.В, Шустер Т.В, Шустер А.А, Шустер М.А, поскольку они сохраняли регистрацию по адресу: (адрес).

Фактически с 2016 года в квартире по адресу: (адрес) проживает только Макаров А.В. Шустер (Макарова) Т.В. и члены ее семьи в лице Шустер А.С. (супруг), детей: Шустер А.А. (дочь), Шустер М.А. (дочь) с момента регистрации брака между Макарова (Шустер) Т.В. и Шустер А.С. проживали на съёмном жилье в (адрес), что следует из показаний свидетелей Павловой Т.В, Суворовой А.А, Угловой Т.В, Исламли Е.С, Кулаковой Л.В, Пелых А.С, допрошенных в судебном заседании. Все свидетели суду пояснили, что с момента регистрации брака между Шустер Т.В. и Шустер А.С, они проживали отдельно в (адрес), потом у них родились двое детей, они уехали в г. Санкт-Петербург, где и проживают в настоящее время. Сведений о том, что Шустер Т.В. с несовершеннолетними детьми пыталась вселиться в квартиру по адресу: (адрес), что ей в этом препятствовал Макаров А.В, никем из свидетелей достоверно не предоставлено.

Суд отнесся критически к показаниям, представленным в письменном виде Хачиперадзе Р.М, поскольку данный свидетель не был допрошен в судебном заседании и не предупреждался судом по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд пришел к выводу, что они являются достоверными, согласующими с иными доказательствами по делу.

Так из материалов дела следует, что Шустер Т.В. в 2007 году поступила и в 2010 году закончила Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский экономико-технологический колледж питания".

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что Шустер Т.В. в период с (дата) по (дата) была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург, (адрес). Не оспаривается, что в указанный период времени Шустер Т.В. и ее несовершеннолетние дети проживали совместно с ней в г. Санкт-Петербурге. С (дата) Шустер Т.В. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, (адрес). Несовершеннолетние дети Шустер А.А. и Шустер М.А. с (дата) зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: г. Санкт-Петербург, (адрес).

Шустер Т.В. состоит в трудовых отношениях с ООО "Норман-Нева", место ее работы находится в г. Санкт-Петербурге, что следует из предоставленных сведений конкурсного управляющего ООО "Норман - Нева". Брак между Шустер Т.В. и Шустер А.С. прекращен (дата) по решению мирового судьи Борисовой Е.Б. судебного участка (номер) г. Санкт- Петербурга. Запись акта о расторжении брака от (дата) (номер) выполнена Отделом ЗАГС (адрес) Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, что свидетельствует о том, что на момент расторжения брака бывшие супруги проживали в г. Санкт-Петербурге.

(дата) Шустер Т.В. зарегистрировала брак с Бахмацким В.А. Запись акта о заключении брака от (дата) (номер) выполнена Отделом ЗАГС (адрес) Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

13.12.2016г. у Шустер Т.В. и Бахмацкого В.А. родилась дочь Бахмацкая В.В, место рождения г. Санкт-Петербург. Запись акта о рождении от (дата) (номер) выполнена Отделом ЗАГС (адрес) Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт- Петербурга.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что выезд Шустер Т.В. и ее несовершеннолетних детей Шустер А.А, Шустер М.А. из жилого помещения по адресу: (адрес) носил не временный и вынужденный характер. Шустер Т.В. в 2001 году вступила в брак с Шустер А.С. и проживала по месту жительства своей семьи постоянно в (адрес). В предоставленное жилое помещение по договору социального найма от (дата) в порядке ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ по адресу: (адрес) Шустер Т.В. и ее несовершеннолетние дети не вселялись, данное обстоятельство также не носит вынужденный характер, поскольку семья постоянно проживает с 2008 года в г. Санкт-Петербурге. Шустер Т.В. в 2016 году заключила новый брак в г. Санкт-Петербурге, у нее родился ребенок в новом браке. С (дата) Шустер Т.В, а с (дата) ее несовершеннолетние дети Шустер А.А, Шустер М.А. имеют постоянную регистрацию по адресу: г. Санкт-Петербург, (адрес).

Исходя из совокупности представленных доказательств, добровольный выезд ответчика Шустер Т.В. и ее несовершеннолетних детей из (адрес) в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, свидетельствуют, по мнению суда, об отказе ответчика и ее несовершеннолетних детей в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения по адресу: (адрес), а значит, и о расторжении с ними договора социального найма и об утрате права на жилое помещение.

На основании изложенного, суд удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. С мотивами, которыми суд руководствовался при вынесении решения, судебная коллегия соглашается, они подробно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального права судом не допущено.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, распределил бремя их доказывания между сторонами, надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Суд обоснованно отверг довод представителя ответчика на то, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что выезд из спорного жилого помещения носил для Шустер Т.В. и ее несовершеннолетних детей вынужденный характер со ссылкой на письмо УМВД России по (адрес) от (дата) (номер), поскольку каких-либо значимых обстоятельств для дела в данном ответе не содержится. Так, суд указал на то, что в письме указано, что (дата) было зарегистрировано в ДЧ ОП- 3 УМВД России по (адрес) заявление ПОМ (номер) по факту нанесения телесных повреждений гр. Макаров А.В, и что по данному материалу проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела 2007/1643 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что заявление Шустер Т.В. по факту нанесения телесных повреждений гр. Макаров А.В. было зарегистрировано (дата), иск подан Макаров А.В. (дата), то есть спустя более 10 лет, иных доказательств, свидетельствующих о чинении Шустер Т.В. и ее несовершеннолетним детям препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: (адрес) не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Шустер Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Беспалова В.В.