Решение Калужского областного суда от 18 июля 2019 г. по делу N 12-90/2019

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Э.А. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гусейнова Э.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калужского районного суда от 14 апреля 2016 года, ИП Гусейнов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ИП Гусейнов Э.А. обжаловал его в Калужский областной суд, полагая возможным изменить меру ответственности с административного штрафа на приостановление деятельности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Гусейнова Э.А, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2014 N 1420 "Об установлении на 2015 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации" розничная торговля в палатках и на рынках иностранным гражданам запрещена.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, признается несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, ИП Гусейнов Э.А, осуществляя деятельность в торговой палатке по продаже напитков и хлебобулочных изделий "Свежая выпечка и шаурма", расположенной на земельном участке: по адресу: "адрес", "адрес", принадлежащем ему на праве собственности, допустил к торговле готовой продукцией, иностранного гражданина, ФИО1, чем нарушил, положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 19 декабря 2014 г. N 1420.

Факт совершения ИП Гусейновым Э.А. административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении в отношении от 21.03.2016 года; протоколом об административном правонарушении от 26.11. 2015 г. в отношении ФИО7.; письменными объяснениями ФИО8 который пояснил, что он с 25 ноября 2015 года продавал готовую продукцию в платке по адресу: "адрес", "адрес", соответствующего разрешения на работу, патента по Калужской области к него нет; актом проверки; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2015 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ; актом ведущего специалиста-эксперта ОИК УФМС России по Калужской области ФИО4; сведениями Управления строительства и земельных отношений г. Калуги

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. С учетом представленных по делу доказательств в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о том, что факт несоблюдения ИП Гусейновым Э.А. установленных федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности допуска доказан.

Действия ИП Гусейнова Э.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины ИП Гусейнова Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

В этой связи, полагаю, что доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда о виновности ИП Гусейнова Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Доводы жалобы, о том, что иностранного гражданина ФИО1 привлек, продавец ФИО5, не могут быть приняты во внимание, поскольку, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении с достаточной полнотой.

Ссылка жалобы на ненадлежащее извещение Гусейнова Э.А, является не состоятельной, как видно из материалов дела, Гусейнов Э.А. извещался о дате и месте рассмотрения дела, по адресу места жительства, указанному в ЕГРИП, однако судебная повестка была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Определенный судьей вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и требованиям п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, снижение ИП Гусейнову Э.А. административного штрафа до 400 тысяч рублей отвечает принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гусейнова Эльчина Алим оглы оставить без изменения, а жалобу ИП Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина