Апелляционное постановление Калужского областного суда от 18 июня 2019 г. по делу N 22К-843/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего - судьи ШКУДОВА А.А,

при секретаре судебного заседания ГРУШКО И.С,

с участием прокурора КОВАЛЕВОЙ М.Ю,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката КОЗЛОВА П.Л.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Козлова П.Л. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 07 июня 2019 года, которым продлен на 1 месяц, до 3 месяцев, до 10 июля 2019 года включительно срок содержания под стражей в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника -адвоката Козлова П.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда первой инстанции, мнение прокурора Ковалевой М.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

11 апреля 2019 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления.

12 апреля 2019 года судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 июня 2019 года.

11 апреля 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев, до 11 июля 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 10 июля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Козлов П.Л. просит отменить постановление суда, поскольку отсутствуют реальные и обоснованные обстоятельства, подтверждающие выводы суда о том, что ФИО1 может скрыться и продолжить преступную деятельность.

Защитник обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО1 не судим, полностью признает вину в незаконном приобретении психотропных веществ для личного потребления, имеет постоянное место жительства, работал, тяжесть обвинения сама по себе не может явиться основанием для содержания под стражей, а у суда отсутствуют достаточные данные о наличии события преступления и о причастности к нему обвиняемого.

Одновременно защитник оспаривает обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, наличие у него умысла на незаконный сбыт психотропных веществ, а также вывод суда о том, что ФИО1 не имеет дохода в качестве индивидуального предпринимателя.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, суд первой инстанции обоснованно учитывал тяжесть предъявленного ему обвинения, представленные суду данные, обосновывающие обвинение и необходимость продления срока его содержания под стражей. Представленные материалы исследованы судом первой инстанции всесторонне и полно, постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отвечает требованиям ст.97-101, 108, 109 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Продлевая срок содержания ФИО1 под стражей, суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является потребителем психотропных веществ.

Эти данные, вопреки доводам апелляционной жалобы, явились основаниями полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность либо скрыться от органа предварительного следствия и суда.

При таких обстоятельствах судом принято обоснованное и мотивированное решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей.

Данных о том, что к моменту рассмотрения судом первой инстанции ходатайства следователя по делу изменились либо отпали основания избрания меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, либо о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется.

Поэтому оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1, в том числе и на залог, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом сделан верный вывод о том, что имелись основания для задержания ФИО1, порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден, имеются достаточные данные о наличии события преступления и о причастности к нему обвиняемого. При этом суд, вопреки доводам жалобы в постановлении не дал какой-либо оценки представленным доказательствам.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 07 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: