Апелляционное постановление Калужского областного суда от 25 июня 2019 г. по делу N 22К-889/2019

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Поспелова А.С.

при секретаре Борисовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Урвачевой Е.В. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 13 июня 2019 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 15 августа 2019 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Урвачевой Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Маркушева Е.С, просившего оставить судебное решение без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

16 апреля 2019 года ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ. 18 апреля 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением Калужского районного суда Калужской области от 13 июня 2019 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 15 августа 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Урвачева Е.В. просит постановление суда отменить. По мнению защитника, суд необоснованно и незаконно продлил ФИО1 срок содержания под стражей. Судом не было учтено, что обвиняемый вину признал полностью, дал полные показания, в отношении него собраны все характеризующие материалы, он на компрометирующих учетах не состоит, не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, проживает постоянно в "адрес", трудоустроен, характеризуется положительно. Оснований полагать, что ФИО1 скроется или воспрепятствует предварительному расследованию, не имеется.

Проверив законность и обоснованность постановления суда, рассмотрев приведенные в жалобе доводы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, суд первой инстанции обоснованно учитывал тяжесть предъявленного ему обвинения, представленные суду данные, обосновывающие обвинение и необходимость продления срока его содержания под стражей. Представленные материалы исследованы судом первой инстанции всесторонне и полно, постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отвечает требованиям ст.97-101, 108, 109 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьёй районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Сведений о том, что отпала необходимость в избранной в отношении ФИО1 мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, из материалов дела не усматривается.

Учитывая то, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в период привлечения к уголовной ответственности за аналогичное преступление и нарушение избранной по другому делу меры пресечения, а также иные данные о личности обвиняемого, приведенные в обжалуемом постановлении, суд пришел к правильному выводу, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения.

Выводы суда в обжалуемом постановлении о продлении обвиняемому срока содержания под стражей мотивированы в соответствии с законом, с достаточной полнотой и подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают вывода суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 13 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: