Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 23 мая 2019 г. по делу N 33-1285/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В,

судей Рыжих Е.В, Квасовой О.В,

при секретаре Заморской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" к Андриевскому Д. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, поступившее по апелляционной жалобе Андриевского Д. В. на решение Людиновского районного суда Калужской области от 17 января 2019 года

УСТАНОВИЛА:

26 ноября 2018 года ООО "СК "Согласие", обратившись в суд с иском, просило взыскать с Андриевского Д.В. компенсацию ущерба в порядке суброгации в размере 142 141 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 043 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 25 июня 2017 года по вине ответчика Андриевского Д.В, управлявшего автомобилем "1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "2", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащему ИП ФИО5, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "2" был застрахован истцом по договору добровольного комплексного страхования. ООО "СК "Согласие" выплатило ИП ФИО5 страховое возмещение в размере 542 141 руб. без учета износа транспортного средства. Гражданская ответственность водителя Андриевского Д.В. была застрахована в АО "Страховая Компания "Полис-Гарант" по договору обязательного страхования. АО "Страховая Компания "Полис-Гарант" возместило ООО "СК "Согласие" причиненные убытки в размере 400 000 руб, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и указанной суммой.

В судебном заседание ООО "СК "Согласие", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило.

Ответчик Андриевский Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 17 января 2019 года исковые требования удовлетворены, постановлено: взыскать с Андриевского Д.В. в пользу ООО "СК "Согласие" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 142 141 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 043 руб.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решение суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда 25 марта 2019 года определено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что решение суда может затронуть права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, судом апелляционной инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Московская транспортная компания" и АО "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ".

В соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, принимая во внимание, что заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, из материалов дела усматривается, что на момент совершения ДТП у ООО "Московская транспортная компания", собственника автомобиля "1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", был заключен договор ДГО 16/85818 с АО "СК "ПОЛИС-ГАРАНТ", судебная коллегия привлекла к участию в деле данные юридические лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Андриевского Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, а решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как видно из материалов дела, 25 июня 2017 года на 343 км+450 м Балаговского района Тверской области водитель Андриевский Д.В, управлявший автомобилем "1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим ООО "Московская транспортная компания", в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем "2", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя ФИО6, принадлежащим ИП ФИО5

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области от 25 июня 2017 года Андриевский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "2", государственный регистрационный знак "данные изъяты", получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия данное транспортное средство было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств в ООО "СК "Согласие".

25 августа 2017 года истец выплатил ИП ФИО5 страховое возмещение в размере 542 141 руб.

Гражданская ответственность водителя Андриевского Д.В. на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована в по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между страхователем и собственником транспортного средства "1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ", в отношении неограниченного количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ N 0723746824.

9 ноября 2017 года АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" перечислило ООО "СК "Согласие" в счет суброгационного требования по данному страховому случаю денежные средства в размере 400 000 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Андриевского Д.В. истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору страхования транспортного средства, заключенного с ИП ФИО5, пришел к выводу о том, что с причинителя вреда подлежит взысканию сумма разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 142 141 руб.

Вместе с тем из материалов дела видно, что на момент данного дорожно-транспортного происшествия у собственника транспортного средства "1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", ООО "Московская транспортная компания" был оформлен также страховой полис гражданской ответственности ДГО 16/85818 с периодом действия с 5 ноября 2016 года по 4 ноября 2017 года, риск гражданской ответственности на страховую сумму 1 000 000 руб. В данном договоре имеется указание на то, что лица допущенные к управлению транспортным средством указаны в договоре ОСАГО серия ЕЕЕ N 0723746824, заключенном АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ".

Согласно письму, направленному в адрес суда, АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" указало, что 9 ноября 2017 года по указанному дорожно-транспортному происшествию оплачено 400 000 руб. Также указано, что имеется вышеуказанный страховой полис ДГО 16/85818 и то, что иных претензий и требований от ООО "СК Согласие" не поступало.

Также из материалов дела видно, что Андриевский Д.В. работает в ООО "Московская транспортная компания" в должности водителя автомобиля с 27 мая 2008 года на дату выдачи соответствующей справки - 18 декабря 2018 года (л.д.33).

В силу положений статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. В договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика разницы между произведенной страховой выплатой и суммой причиненного ущерба, которая определена на основании заключения и составляет 142 141 руб.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 17 января 2019 года отменить, принять новое решение:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" к Андриевскому Д. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Председательствующий

Судьи