Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-1380/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н,

судей Романовой Е.А, Силаевой Т.Г,

при секретаре Лошмановой Д.Э,

с участием прокурора Тарченко Н.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе Балтабаевой А. С. на решение Калужского районного суда Калужской области от 6 февраля 2019 года по иску Балтабаевой А. С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к Бондареву Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛА:

5 декабря 2018 года Балтабаева А.С, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к Бондареву Е.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Спорная квартира принадлежала ей, ответчику и их детям на праве собственности в равных долях. 25 сентября 2018 года Бондарев Е.В. свою долю квартиры подарил сыновьям ФИО2 и ФИО3, но продолжает проживать в ней. 13 ноября 2018 года брак между сторонами расторгнут. Фактическое нахождение ответчика в квартире, принадлежащей ей и сыновьям на праве собственности, существенно ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением.

Истица Балтабаева А.С. и ее представитель Химич А.К, истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик Бондарев Е.В. и его представитель Вергунова-Богданович А.С. иск не признали.

Представитель отдела по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу города Калуги - Маймусов В.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Калуге в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 6 февраля 2019 года в удовлетворении иска Балтабаевой А.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы Балтабаевой А.С. Терехову Е.В, поддержавшую жалобу, Бондарева Е.В. и его представителя Вергунову-Богданович А.С, возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора Тарченко Н.Е, считавшего решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Бондарев Е.В. и Балтабаева А.С. состояли в зарегистрированном браке.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: "адрес" приобретено в собственность Балтабаевой А.С, Бондарева Е.В. и их сыновей ФИО3 и ФИО2 по договору купли-продажи от 14 января 2014 года каждым по 1/4 доле в общем праве (л.д. 15).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: Балтабаева А.С, Бондарев Е.В, ФИО3 с 29 января 2014 года и ФИО2 с 31 января 2014 года (л.д. 9).

На основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Калужского судебного района Калужской области от 10 октября 2018 года брак между Бондаревым Е.В. и Балтабаевой А.С. расторгнут.

В настоящее время собственниками жилого помещения являются Балтабаева А.С. - 1/4 доли в праве собственности, а также ФИО2 и ФИО3 - по 3/8 доли в праве собственности каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 января 2014 года, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 29 сентября 2018 года соответственно (л.д. 15, 16-17, 18-19).

Определением Калужского районного суда Калужской области от 18 сентября 2018 года между Бондаревым Е.В. и Балтабаевой А.С. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Бондарев Е.В. взял на себя обязательство в течение трех дней с момента его утверждения подарить сыновьям принадлежащую ему долю в праве собственности на спорную квартиру, а Балтабаева А.С. отказалась от исковых требований о разделе совместно нажитого в браке имущества: квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

25 сентября 2018 года Бондарев Е.В, исполняя принятые на себя обязательства, заключил договор дарения принадлежащей ему 1/4 доли в праве собственности на квартиру с ФИО2 и ФИО3 с согласия их матери Балтабаевой А.С.

При этом в пункте 11 договора дарения доли квартиры указано, что в квартире проживают Бондарев Е.В, Балтабаева А.С, ФИО2 и ФИО3 которые в соответствии с законом сохраняют право пользования данной квартирой (л.д. 13-14).

Учитывая, что при заключении договора дарения ответчик каких-либо обязательств по прекращению права пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета после отчуждения данного имущества на себя не принимал, напротив, из договора следует, что стороны оговорили его право пользования данным имуществом, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом указанного ссылка в жалобе на неприязненные отношения сторон, а также на отчуждение ответчиком в период рассмотрения судом настоящего гражданского дела квартиры N в доме N по "адрес", не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 6 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтабаевой А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: