Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-1465/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А,

судей Рыжих Е.В, Саркисовой О.Б,

при секретаре Дашиной Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2017 года по делу по иску Городской Управы города Калуги к Кузнецовой И. А, Кузнецовой К. С. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее,

УСТАНОВИЛА:

23 октября 2017 года Городская Управа г. Калуги обратилась в суд с иском к ответчикам и просила признать объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "758" по адресу: "адрес", самовольной (незаконной) постройкой и обязать ответчиков ее снести.

В обоснование требований указано, что комиссией по рассмотрению фактов самовольного строительства установлено, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчикам, осуществлено строительство объекта капитального строительства, назначение: для фасовки и хранения мясных продуктов. Установлено нарушение законодательства, выразившееся в осуществлении строительства на земельном участке без разрешения на строительство, а также использовании земельного участка не по целевому назначению.

В судебном заседании представитель истца Городской Управы города Калуги Казантаев Е.Н. заявленные требования поддержал.

Ответчики Кузнецова И.A, Кузнецова К.С. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчиков Федичкина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как не соответствующего требованиям закона.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Городской Управы города Калуги Казантаева Е.Н, поддержавшего жалобу, объяснения представителя ответчика Кузнецовой И.А. - Фадеевой О.Ю, возражавшей против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, Кузнецовой И.А. и Кузнецовой К.С. на праве общей долевой собственности (по ? доле каждой) принадлежит земельный участок с кадастровым номером "758" площадью 2 084 кв. м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес".

Постановлением Городской Управы города Калуги от 25 июля 2017 года N 8840-пи указанному земельному участку присвоен адрес: "адрес".

25 августа 2017 года Управлением Росреестра по Калужской области за ответчиками зарегистрировано право собственности на нежилое здание: хозяйственную постройку площадью 172 кв. м, 2016 года постройки, с кадастровым номером "824" (по ? доле в праве), расположенную на этом земельном участке.

05 октября 2017 года комиссией по рассмотрению фактов самовольного строительства на территории города Калуги составлен акт, согласно которому указанная постройка используется для фасовки и хранения мясных товаров. При этом комиссией установлено нарушение градостроительного и земельного законодательства, а именно, строительство объекта на земельном участке осуществлено без разрешения на строительство, земельный участок используется без необходимого его оформления в соответствии с установленными земельным законодательством требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд исходил из того, что возведенный ответчиками объект недвижимости не обладает признаками самовольного строения, указанными в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащий ответчикам на праве собственности спорный объект возведен на принадлежащем им земельном участке, является объектом вспомогательного назначения, выдача разрешения на строительство которого в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как видно из дела, принадлежащий истцам земельный участок расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2013 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора) данный земельный участок является приусадебным и используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как установлено судом, постановлением Городской Управы г. Калуги от 25 октября 2016 года Кузнецовой И.А. и ФИО9 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Поскольку индивидуальный жилой дом является основным объектом на приусадебном участке, то иные строения следует рассматривать как объекты вспомогательного использования. При этом по смыслу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" такие объекты могут обладать признаками объекта недвижимости.

Как видно из дела, с целью строительства жилого дома собственники возвели на участке хозяйственную постройку, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО Фирма "Синичкин", хозяйственная постройка является объектом вспомогательного использования.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача предусмотренного частью 2 этой статьи разрешения на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования не требуется.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что установленный в ходе проверки факт использования этой постройки для фасовки и хранения мясных продуктов не означает невозможность ее использования в целях, для которых она был построена, снос постройки по причине ее нецелевого использования статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен, установленные при использовании постройки нарушения являются устранимыми, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи