Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 27 мая 2019 г. по делу N 33-1485/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В,

судей Клюевой С.А, Силаевой Н.Л,

при секретаре Колтышевой О.А,

с участием прокурора Бисиркиной И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе Тычинского А. Н. и апелляционному представлению прокурора г. Обнинска на решение Обнинского городского суда Калужской области от 26 февраля 2019 года по иску Тычинского А. Н. к Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Эко-Сфера" о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛА:

12 декабря 2018 года Тычинский А.Н. обратился в суд с иском к Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Эко-Сфера" (далее НОЧУ ДПО "УМЦ "Эко-Сфера"), уточнив исковые требования, просил восстановить его на работе в НОЧУ ДПО "УМЦ "Эко-Сфера" в должности заместителя директора, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 20 ноября 2018 года по 25 февраля 2019 года в размере 224 738 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, ссылаясь на незаконность его увольнения по основаниям ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Тычинский А.Н. и его представитель Еремин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель НОЧУ ДПО "УМЦ "Эко-Сфера" Сафронова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 26 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Тычинскому А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе и апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и о принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Выслушав Тычинского А.Н, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, поддержавшего апелляционное представление, и полагавшего решение суда подлежащим отмене, представителя НОЧУ ДПО "УМЦ "Эко-Сфера" Сафронову М.В, возражавшую против доводов жалобы и представления прокуррора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что 29 октября 2018 года на основании приказа N П78 от 29 октября 2018 года Тычинский А.Н. был принят на работу в НОЧУ ДПО "Эко-Сфера" на должность заместителя директора с испытательным сроком 3 месяца, с выплатой вознаграждения в размере 19 700 рублей в месяц и надбавки премии в сумме 48 847 рублей в месяц.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 указанного трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии со своей должностью и должностными обязанностями, подчиняться внутреннему трудовому распорядку, установленному работодателем, обеспечивать правильное и своевременное исполнение приказов, указаний работодателя. Работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и локально нормативных актов работодателя, осуществлять контроль за деятельностью работника, требовать устного и письменного отчета о деятельности работника.

29 октября 2018 года Тычинский А.Н. был ознакомлен с должностной инструкцией заместителя директора N 03-02-02-2014, утвержденной директором НОЧУ ДПО "Эко-Сфера" 29 марта 2016 года.

Приказом N 12/11/1 о порядке взаимодействия штатных сотрудников НОЧУ ДПО "Эко-Сфера" с учредителем НОЧУ ДПО "Эко-Сфера" и усовершенствовании структуры организации от 9 ноября 2018 года на Тычинского А.Н. были возложены обязанности, в частности обеспечить организацию размещения указанных в приказе вакансий на всех доступных кадровых ресурсах в сети "Интернет", в том числе в центрах занятости в срок до 12 ноября 2018 года (п. 2); обеспечить предварительное согласование каждого приказа (распоряжения) с учредителем организации (п. 5); обеспечить неукоснительное и своевременное доведение поручений и исполнение сотрудниками организации данных поручений учредителя, делегированными посредством приложения "Телеграмм", в телефонном разговоре, в смс-сообщениях и лично с 12 ноября 2018 года и далее на постоянной основе (п. 8); провести встречи, при необходимости, с участием юрисконсульта и заместителя директора по проектам: компания "Nestle" по вопросу заключения договора на измерение параметров вентиляции в срок до 14 ноября 2018 года (абз. 1 п. 11), Фольксваген Груп Рус по вопросу заключения договора на проведение СОУТ, необходимо пояснить заказчику о своевременном подписании данного договора в соответствии с требованиями 426-ФЗ, а именно, в 2018 году (абз. 4 п. 11). С указанным приказом истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Распоряжением директора НОЧУ ДПО "УМЦ "Эко-Сфера" N 8 от 14 ноября 2018 года в связи с неисполнением приказа от 9 ноября 2018 года N 12/11/1 в части пунктов 2,5,8,11 (в части проведения встреч предусмотренных абзацем первым и четвертым) Тычинскому А.Н. предложено предоставить объяснения в срок до 15 ноября 2018 года.

Согласно требованию директора НОЧУ ДПО "УМЦ "Эко-Сфера" N 2994 от 14 ноября 2018 года Тычинскому А.Н. предложено в срок до 15 ноября 2018 года представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в течение одного часа 14 ноября 2018 года.

15 ноября 2018 года от истца была принята объяснительная записка, в которой истец указал, что исполнить приказ N 12/11/1 от 09.11.2018г. в срок до 12.11.2018г. у него не было возможности, поскольку ознакомлен он с ним был 12.11.2018г, по п. 8 указанного приказа ведутся переговоры о назначении даты и времени для переговоров со стороны потенциальных контрагентов по их готовности, в связи с чем исполнение в срок до 12.11.2018г. также было бы невозможным, поскольку сроки зависят и от их согласования с контрагентами, также указал, что п. 8 указанного приказа считает незаконным, поскольку посредством приложения "Телеграмм", смс-сообщений и пр. невозможно быть уверенным в том, от кого исходит поручение; п. 12 указанного приказа истец считает противоречащим самому себе по отношению к Уставу НОЧУ ДПО "Эко-Сфера", где исполнительным органом организации обозначен директор, а не учредитель.

15 ноября 2018 года директором НОЧУ ДПО "Эко-Сфера" утверждено заключение о результатах испытания, из которого следует, что за время работы в период с 29 октября 2018 года по 15 ноября 2018 года Тычинский А.Н. не выполнял свои должностные обязанности, установленные должностной инструкцией N 03-02-02-2014 от 29 марта 2016 года. В объяснениях Тычинский А.Н. указывает, что исполнение приказа от 9 ноября 2018 года N 12/11/1 невозможно как незаконного и противоречащего здравому смыслу. Между тем, при ознакомлении с указанным приказом возражений о невозможности его исполнения письменных либо устных от Тычинского А.Н. не поступало. На момент составления настоящего заключения от Тычинского А.Н. не поступило информации об исполнении или частичном исполнении пунктов 2,5,8,11 (в части проведения встреч предусмотренных абзацем первым и четвертым). В связи с чем, юрисконсульт НОЧУ ДПО "УМЦ "Эко-Сфера" пришел к выводу, что Тычинский А.Н. не выдержал испытание и не соответствует поручаемой работе заместителя директора, рекомендовано расторгнуть трудовой договор с Тычинским А.Н. до истечения срока испытания в соответствии со ст. 71 Трудового кодекса РФ.

С указанным заключением истец был ознакомлен 19 ноября 2018 года.

15 ноября 2018 года ответчик уведомил Тычинского А.Н. о расторжении с ним трудового договора от 29 октября 2018 года N П78, в связи с неудовлетворенным результатом испытания по ст. 71 Трудового кодекса РФ, что подтверждается уведомлением N 3001 от 15 ноября 2018 года, на котором имеется подпись истца.

Приказом N У40 от 19 ноября 2018 года Тычинский А.Н. был уволен на основании ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, с приказом истец был ознакомлен в этот же день, что подтверждается его подписью.

Согласно части 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не исполнил возложенные на него трудовые обязанности по исполнению приказа N 12/11/1 от 9 ноября 2018 года, следовательно, по мнению суда, у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора с истцом в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тычинского А.Н. о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения истцом приказа работодателя N 12/11/1 от 9 ноября 2018 года подтвержден, следовательно, по мнению суда, у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора с истцом в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Судебная коллегия не оглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

Указанный приказ был издан работодателем 9 ноября 2018 года в пятницу, срок исполнения пунктов приказа установлен Тычинскому А.Н. - 12 ноября 2018 года, понедельник. По условиям трудового договора режим работы истцу был установлен - 5-дневная рабочая неделя (выходные дни - суббота, воскресенье). Данных о том, что истец ознакомлен с данным приказом 09 ноября 2018 года, в деле не имеется.

В заключении о результатах испытания от 15 ноября 2018 года указано, что в период с 29.10.2018 по 15.11.2018г. Тычинский А.Н. не выполнял свои должностные обязанности, установленные должностной инструкцией. Далее в заключении указывается на объяснения Тычинского А.Н. от 14.11.2018г. о причинах неисполнения приказа N 12/11/1 от 9 ноября 2018 года и частично приводятся его объяснения. Иных фактов неисполнения Тычинским А.Н. своих должностных обязанностей в период с 29.10.2018 по 15.11.2018г. в заключении не приведено.

В качестве причины признания результатов испытания неудовлетворительными в уведомлении N 3001 от 15 ноября 2018 года также указано на неисполнение пунктов приказа N 12/11/1 от 9 ноября 2018 года.

Исходя из содержания статьи 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания (3 месяца). Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности в данном споре ответчиком неудовлетворительного результата испытания истца.

В деле отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей в период работы, и, как следствие, подтверждающие несоответствие истца занимаемой должности.

При таких обстоятельствах увольнение истца по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя признать законным.

Поскольку факт незаконности увольнения истца установлен, требования истца о восстановлении его на работе подлежат удовлетворению с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии со статьями 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

При определении размера заработной платы за время вынужденного прогула, судебная коллегия принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен на основании данных, установленных в его трудовом договоре.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию Н. заработная плата за время вынужденного прогула за период с 20 ноября 2018 года по 25 февраля 2019 года в сумме 224 738 рублей.

Поскольку нарушения трудовых прав истца установлены, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которой судебная коллегия определяет в сумме 10000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ч.1 п.п. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 26 февраля 2019 года отменить.

Принять новое решение.

Восстановить Тычинского А. Н. на работе в Негосударственном образовательном частном учреждении дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Эко-Сфера" в должности заместителя директора с 20 ноября 2018 года.

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Эко-Сфера" в пользу Тычинского А. Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20 ноября 2018 года по 25 февраля 2019 года в сумме 224 738 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Эко-Сфера" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 747 рублей 38 коп.

Председательствующий

Судьи